№ 16458
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110170298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.........“ ЕАД, редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 27.10.2022 г. от ищеца с изразено
съгласие делото да се разгледа в отсъствие на представител и становище по
същество, ведно с представен списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Т., редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „........." ООД, редовно призовано,
не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.- Т., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призована, явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 09.09.2022 г.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 09.09.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 09.09.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпили с писмо от 24.10.2022 г. от „.........“
ООД документи, касателно извършен отчет и изравнителни сметки по
отношение на абонатен № ...........
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат по делото приложените
документи.
На основание чл. 157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмо от 24.10.2022 г. писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: ........ неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
2
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. С. В.-Т.: 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. С.: Имам въпроси към вещото лице. Констатирах, че съдът е
допуснал въпроси поставени от нас с отговора на исковата молба към СТЕ, за
което сме представили определения от съда депозит, но вещото лице не е
отговорило на така поставените от нас задачи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адвокат С.: Има начислена
3
топлинна енергия само за сградна инсталация, но дори и да отида на място,
няма да видя дали през имота преминават тръби.
АДВ. С.: Моля, ако прецените, че поставените от нас въпроси в
отговора на исковата молба са неотносими към спора, да ни върнете депозита.
Ще представя допълнително молба с банкова сметка. По въпросите на ищеца,
нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза в частта по поставените от
ищеца задачи, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесеният
по делото депозит и да се издаде РКО.
Следва да се отмени определението по допускане на
доказателствата на основание чл. 253 ГПК в частта, с която е допусната СТЕ
по поставени от ответника въпроси, като внесеният депозит в размер на 280
лв. да бъде върнат на ответника, след представяне на банкова сметка.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 280 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде и РКО.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението по допускане
на СТЕ в частта по поставените от ответника задачи.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника внесения депозит в размер на
280 лв. съгласно вносна бележка от 07.10.2022 г. на л. 85 от делото, след
представяне на писмена молба с посочена банкова сметка в едноседмичен
срок.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното дирене и да
бъде даден ход на устните състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам, че настоящата искова претенция следва да бъде
оставена без уважение, тъй като същата е неоснователна и недоказана. От
приложените по делото доказателства става ясно, че ответникът не е
потребител на топлинна енергия и няма как да се претендират ползвани
услуги. Доколкото по делото не се установява ответникът да е използвал
доставената от ищеца топлинна енергия в имота, липсва основание същият да
дължи такса за извършване на дялово разпределение. Следва да се отбележи,
че искът относно сумите за дялово разпределение е неоснователен, поради
това, че доколкото не са приложими Общите условия, липсва основание
ответникът да дължи такса за извършване на дялово разпределение, тъй като
тука става въпрос не за битов потребител, а говорим за стопански обект и
няма изричен договор сключен между ищеца и ответника в настоящото
производство. Считам, че следва да оставите без уважение исковете.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5