Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
гр. Кюстендил, 08.08.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, в публично съдебно заседание на десети юли, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета
Деянчева
при
секретаря Боянка Янкова, като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева гр.д. № 2571 по описа на съда за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Част втора – Общ исков процес от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба, депозирана от В.А.Н., Н.Х.М. и Г.А.А. против Земеделска кооперация за потребление и
услуги „Спасение“ с. Таваличево.
В исковата молба се сочи, че ищците са
член кооператори на ответната кооперация. На 18.12.2018
г. узнали за взетите решения от Общото събрание на кооперацията, проведено на
28.11.2018 г. Твърдят, че от самото и създаване
до днес в ответната кооперация липсвала книга за член кооператорите, противно
на изискването на Закона за кооперациите и
устава на същата - чл.8 ал.1, 2 и 3 от този устав със съответните графи,а именно трите имена, дата на вписване на
членството и размер на вноските. Измененията относно състава на кооперацията не били попълвани своевременно в тази книга.Тази книга в момента липсва от
кооперацията.В резултат на липсата на тази книга. На 28 ноември 2018 година било проведено Общо
събрание за избор на нов председател, управителен и контролен
съвет на ответната кооперация. Новият избор не бил
публикуван в централен ежедневник, нe бил изготвен списък на присъстващите на събранието и
списък на гласувалите. Общият брой на присъстващите възлизал на 76 души. От
направена съпоставка с актуалното извлечение от книгата на кооператорите от 28
ноември 2018 година и списъка на присъстващите било видно, че лицата от т.2 до т.4 т.6,т.21-28, т.ЗЗ, т.36, 37, 39, 42, 46-47, 52, 56, 59-61, 64, 67-68
и 72-74 в списъка на присъстващите не фигурирали като член
кооператори в актуалното извлечение от книгата на
член кооператорите към 28 ноември 2018 г. На същия принцип означените с червено
в списъка на гласувалите съответно № 1,2,4,9,10,11,12,13,14,16,19,25,26 и 28 също не били член кооператори. При
приемането на дневния ред на събранието по т.4, съобщен от В. Г. Я. и при съобщаването на
предложения нов председател, нов състав на управителния и
контролния съвет на кооперацията 8 член кооператори,
сред които и ищците, напуснали събранието, т.к. не били съгласни с подготвената
проекто-листа, а именно-председеател на УС Б. Г.. Този
мандат му се явявал шести в нарушение на устава на ответната
кооперация. Освен това в състава на управителния
съвет на кооперацията се предложили лица, които не били членове на кооперацията-а именно: П. Д.К. и В. Г. С.. Под съмнение било и членството на П.Г.П.,
който имал четвърти мандат като член на УС. Твърди се, че общият брой на гласувалите бил 68 души, от които 25 не били член кооператори.
Освен това в списъка на присъстващите и в
списъка на гласувалите бил включен и местният
черковен храм СВЕТА ПЕТКА, което било в нарушение на чл.1 от Закона за кооперациите.
Отделно от това в списъка на член
кооператорите получили писмо-покана за общото събрание
на 28 ноември 2018 година било отразено, че една част от тези членове са
починали. От друга страна в актуалния списък от книгата на член кооператорите
към 28 ноември 2018 година не бил отразен броят на починалите член кооператори. В актуалния списък от 28 ноември
2018 година се водели за член кооператори 13 починали лица. Със съмнително членство били и Ф. Г. П., Й. М. Н. и К. Е. Т..
Протоколистът на събранието не бил член
кооператор и на това основание цялата процедура по избора на
трите управителни органа била незаконна.
Освен
това общо гласували били 68 лица, една част от които не били член
кооператори, а за избор на председател било отразено, че са гласували общо 74 души.
С оглед на изложеното се поддържа искане за
отмяна на решенията на общото събрание, проведено на
28.11.2018 г., с които бил избран Управителен съвет, а за председател на
кооперацията бил избран Б. С. Г..
Претендира и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответната кооперация е депозирала отговор на исковата молба, като сочи, че предявения
иск е недопустим, доколкото исквата молба била депозирана извън преклузивния срок по чл.58 ал.З от Закона за
кооперациите, а и неоснователен.
Твърди, че
ищците присъствали на проведеното общо събрание на 28.11.2018 г. и не били
напускали същото. От това следвало, че са
уведомени за провеждането на общото събрание, присъствали са на него и са
узнали за характера и съдържанието на решенията, които се вземат.
Оспорва
обстоятелствата, на които се позовава ищецът и сочи аргументи. Твърди, че Общото събрание на кооперация
проведено на 28.11.20 3
В съдебно заседание исковата молба и отговорът към нея се поддържат.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намери за установено следното:
От приложения Протокол на л. 5, 6, 7, 8, се
установява, че на 28.11.2018 г. е било проведено общо събрание на ответната
кооперация при посочен дневен ред.
От представено Актуално извлечение от книгата
на член-кооператорите на ЗКПУ „Спасение“ – с. Таваличево, на л. 12 от делото,
се установява броят на член – кооператорите към 28.11.2018 г., а именно –
236-ма член – кооператори.
Приложените към делото списъци на л. 19, 20,
21, 22, 23 установяват присъстващите на заседанието на ответната кооперация на
28.11.2018 г. член – кооператори (общо 76-ма член-кооператори), както и тези,
от тях, които са упражнили правото си на глас по въпросите от дневния ред (общо
68 член – кооператори, вкл. Храм паметник
„Света Параскева“ под № 68 от списъка), а така също и Списък на получилите
покана за провеждането на заседанието на Общото събрание на ответната
кооперация член – кооператори (л. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от делото) -
общо 237 по съответния списък, от които 12 член-кооператори с отбелязване, че
са починали.
Сред получилите покана за заседанието на
ответната кооперация са и ищците по делото, видно от посочения списък под №№
19, 23 и 38 с обратни разписки, приложени на л. 63, 64, 66).
Ищците не оспорват присъствието си на събранието
на 28.11.2018 г., но твърдят, че го напуснали преди приключването му и не са
взели участие в гласуването (последното обстоятелство, а имено неучастие в
гласуването, се установява от списъка на член-кооператорите, упражнили правото
си на глас в списък на л. 22 от делото, в който имената на ищците отсъстват).
От заключението на приетата графологична
експертиза, се установява, че отразените срещу имената в списъка на
присъстващите член-кооператори на ищците подписи не са техни, респ.липсва
такъв срещу името на ищеца Н. Хр. М..
За присъствието на ищците на изборното
заседание на ответната кооперация свидетелстват показанията на св. С.А.,
изготвила списъка на присъстващите на заседанието от 28.11.2018 г.
член-кооператори, които показания същата дава в открито съдебно заседание от
10.07.2019 г.
От представения по делото списък на л.35, 36,
37, 38, 39 се установява броят на учредителите на ответната кооперация – 151
учредители – кооператори.
По делото е приложено и копие от вътрешния
устройствен акт на кооперацията, а именно – Устав от 28.05.2010 г. (л. 40, 41,
42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 от делото), който установява правилата за дейността
на същата.
Представени са 13 бр. молби за членство в
кооперацията, като с протокол от годишно отчетно събрание на кооперацията от
30.04.2014 г. (л. 96, 97, 98 от делото) са гласувани и приети наведнъж всички
13 бр. желаещи за членство.
Останалите доказателства не променят крайните
изводи на съда, заради което не следва да се обсъждат подробно.
При така изяснената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба
обстоятелства съдът намира, че предявеният в настоящото производство иск намира
своето правно основание в разпоредбата на чл.58 от Закона за кооперациите,
видно от която разпоредба е, че решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да бъдат
отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Правото на иск
по чл.58 от ЗК принадлежи на изрично посочените в ал.2 на същия
текст лица, сред
които и членовете на кооперацията. В
този смисъл качеството „член-кооператор“ към момента на вземане на
оспорваното решение е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на иска, за която съдът служебно следи – така Решение № 69/08.06.2012г. на ВКС по т.д. №
226/2011г., II т.о., ТК.
В случая
в хода на производството не бе спорно обстоятелството, че ищците имат
качеството на „член-кооператори“ към момента на вземане на
оспорваното решение, като това се установява и от
приложените по делото писмени доказателства. В т.см. молбата е депозирана от
легитимирани за това лица.
Друга
предпоставка за допустимост на иска е предвидена в разпоредбата на чл.58, ал.3 от
Закона за кооперациите, според която искът по този ред следва да се предяви в
двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването -
от деня на узнаването или уведомяването му, като когато се иска отменяне на
действие, срокът започва да тече от деня на узнаването му. Тук ищците сочат, че
узнали за решенията, които атакуват на 18.12.2018 г., когато получили Протокола
и съпътстващите го документи за вписването в ТР. Като доказателства за това
прилагат платежен документ за платена държавна такса за получаване на
посочените преписи. В същото време твърдят, че присъствали на събранието,
проведено на 28.11.2018 г., но го напуснали преди вземането на решенията по
него. В този аспект следва да се посочи, че поддържаната теза за датата на
узнаване остава недоказана. Съгласно нормата на чл. 4 ЗТР в търговския регистър
се вписват търговци, клонове на чуждестранни търговци, както и други лица и
структури и свързаните с тях обстоятелства, за които е предвидено със закон, че
подлежат на вписване, а съгласно чл. 5 ЗТР в търговския регистър се обявяват
актове, които се отнасят до търговците и клоновете на чуждестранни търговци, за
които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. Разпоредбата на чл. 7,
ал. 1 ЗТР въвежда необорима презумпция за знание относно вписаните
обстоятелства - вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на
третите добросъвестни лица от момента на вписването. Ако в търговския регистър
са вписани обстоятелствата съгласно взетите от Общото събрание на кооперацията
решения, за което по делото не е съществувал спор, то презумпцията за знание на
тези обстоятелства е налице.
В настоящия случай при справка в Търговския
регистър по партидата на ответната кооперация се установява, че въз основа на
заявление А7, на 13.12.2018 г. е обявено решението на Общо събрание от
28.11.2018 г. Вписването има оповестително действие, поради което съдът приема,
че оспорваните обстоятелства са станали известни на молителите именно на
13.12.2018 година, или срокът за атакуване на актовете на проведеното общо
събрание е изтекъл на 27.12.2018 г. Молбата е заведена в Районен съд – гр.
Кюстендил на 28.12.2018 година, т.е. след изтичане на предвидения в Закона
двуседмичен срок, поради което е недопустима и производството следва да бъде
прекратено. Неприложим е срокът по ал.5 на чл.58 от ЗК – 3 месеца от приемане
на решението, именно защото с вписването на решението в Търговския регистър
всички член-кооператори са узнали за същото. Общият срок по чл.
58, ал.5 от ЗК поглъща сроковете по чл.
58, ал. 3 от СК, но намира субсидиарно приложение, поради което и като
подаден извън преклузивния срок по чл.
58, ал.3 от ЗК, искът в случая се явява недопустим.
По
разноските.
С оглед изхода на делото, ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответника направените от последния разноски, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК – 500 лв. заплатено адв. възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата претенция на В.А.Н. с ЕГН**********, с адрес ***, Н.Х.М. с ЕГН **********,
с адрес ***, и Г.А.А. с ЕГН **********, с адрес ***, против Земеделска
кооперация за потребление и услуги „Спасение“ с. Таваличево, представлявана от
председателя Б. С. Г., за отмяна на решенията на общото събрание на ответната
кооперация, проведено на 28.11.2018 г., с които бил избран Управителен съвет, а
за председател на кооперацията бил избран Б.в С. Г., като
недопустима.
ОСЪЖДА В.А.Н. с ЕГН**********,
с адрес ***, Н.Х.М. с ЕГН **********, с адрес ***, и Г.А.А. с ЕГН **********, с
адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Земеделска кооперация за потребление и услуги
„Спасение“ с. Таваличево, представлявана от председателя Б. С. Г., сумата в размер на 500,00 лв. (петстотин лева и нула стотинки), за
сторените деловодни разноски в настоящото производство.
Решението
(с характер на определение) може да се обжалва в едноседмичен срок от
съобщаването му пред Окръжен съд – Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: