Р Е Ш
Е Н И Е
№ 27
гр. Габрово, 02.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело №
7 по описа за 2021 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 70, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти /наричана по-долу за
краткост „Наредбата“/.
Съдът е сезиран с жалба от „******“
ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 210 от 14.12.2020 година на Директора на
ТП Държавно ловно стопанство „******“. В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна и необоснована, издадена при съществени нарушения
на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни
разпоредби. Оспорващото дружество намира, че процедурата, чийто краен акт се
явява оспорваната заповед, е порочно проведена и не е в съответствие с
изискванията на Наредбата, като се твърди, че спечелилият търга участник не
отговаря на изискванията, заложени в документацията за участие в търга, а
оспорващото дружество е незаконосъобразно отстранено от процедурата, като
основанията за отстраняване не отговарят на действителното фактическо
положение. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед ведно с
произтичащите от това материалноправни и процесуално-правни последици.
Оспорващото дружество не се представлява
в открито съдебно заседание.
Съдът намира за необходимо да
отбележи следното: Разпореждане № 51 от 14.01.2021 година за оставяне на
процесната жалба без движение /л. 172/ е връчено на 19.01.2021 година на Г.И.М.,
който към 19.01.2021 година е съдружник в „******“ ЕООД – гр.
Севлиево. Въпреки че на 14.01.2021 година в Търговския регистър са вписани
промени в обстоятелствата относно оспорващото дружество /правноорганизационна
форма, адрес на управление, управител, съдружници/, молбата за отстраняване на
нередовностите с вх. № СДА-01-140 от 26.01.2021 година е подписана от
предходния управител на дружеството, а последното е посочено с правна форма
ЕООД и адрес на управление гр. Севлиево, ул. „******“ № 150. Призовката на
насроченото открито съдебно заседание /л. 181/ е връчена на посочения в
жалбата адрес на 03.02.2021 година на Г.И.М., който към датата на връчване е съдружник в
оспорващото дружество. На 02.03.2021 година в 15:59 часа по електронна поща в съда
е депозирана молба от адв. Н.Г.от АК – Габрово за отлагане на делото поради
негова служебна ангажираност в друг съдебен район, като към молбата е приложено
пълномощно от 02.03.2021 година, съгласно което оспорващото дружество, представлявано
от С.Д.И.– управител, е упълномощило адв. Г. да го представлява по настоящото
дело, както и договор за правна защита и съдействие № 021 от 02.03.2021 година,
подписан за оспорващото дружество от С.Д.И.в качеството му на управител. От
изложеното по-горе следва, че вписаният на 14.01.2021 година управител на
оспорващото дружество С.Д.И.е бил
уведомен за настоящото производство и за насроченото за 04.03.2021 открито
съдебно заседание, като е видно, че е предприел и необходимите действия за
процесуално представителство на дружеството от адвокат.
Ответната
страна Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „******“
при Северноцентрално държавно
предприятие – ДП Габрово се явява лично, оспорва жалбата, по същество прави
искане за отхвърляне на оспорването по съображения, подробно развити в
депозирани по делото писмени бележки /л. 220-226/. В хода по същество се прави
възражение за прекомерност на претендираното от оспорващото дружество
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата
страна „******“ ЕООД – с. Кръвеник, община Севлиево не се представлява в
открито съдебно заседание и не заявява становище по оспорването.
Съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Процесната заповед е получена от оспорващото дружество на 15.12.2020 година
/л. 210-211/, а жалбата срещу заповедта е изпратена чрез пощенски оператор на
29.12.2020 година, видно от пощенското клеймо на плика, находящ се на л. 216 от
делото, т.е. оспорването е извършено в законоустановения 14-дневен срок /чл. 70,
ал. 2 от Наредбата във връзка с чл. 149, ал. 1 от АПК/, надлежно указан и от
административния орган в оспорената заповед.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Директорът на ТП ДЛС „******“ е
утвърдил документация за търг с явно наддаване за продажба на добита дървесина
от временен склад /л. 148-171/, като със Заповед № 187 от 20.11.2020 година е
наредил да се проведе търг с явно наддаване за продажба от временен склад на
прогнозни количества добита дървесина от
горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС „******“ при
СЦДП-ДП Габрово по категории с начални цени без ДДС, с размер на гаранциите за
участие и стъпка за наддаване, посочени в заповедта, за 7 /обекта/ - от 21102
МТ до 21108 МТ включително, като за обект 21104 МТ е посочена гаранция за
участие в размер на 2414 лева.
Със Заповед № 198 от 09.12.2020
година на Директора на ТП ДЛС „******“ е назначена комисия, която да проведе процесния търг /л.
147/.
На посочените в заповедта за
назначаването ѝ, както и в заповедта за провеждане на търга, дата, час и
място комисията е разгледала постъпилите 5 /пет/ предложения /л. 142-143; л.
11-120/, като е съставила Протокол от 09.12.2020 година, предаден в същия ден
на органа, открил процедурата /л. 133-136/.
Видно от протокола на комисията,
кандидатът „******“ ЕООД – гр. Севлиево, подал заявление за участие с вх. №
РД040007 от 09.12.2020 година /л. 30-60/ и заявил желание за участие в търга за
всички партиди, е бил отстранен, тъй като, макар в подадената от управителя на
дружеството декларация да е било посочено, че е внесена гаранция за участие, в
размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата, е внесена гаранция за
участие по всяка от партидите само в размер на 5 лева, което е установено и от извършена
справка в счетоводството на ТП ДЛС „******“ /л. 141, л. 42-48/, което е
квалифицирано от Комисията като нарушение на изискванията на чл. 58, ал. 1, т.
3 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата. Комисията е констатирала и че
кандидатът не е представил доказателства за наличие на собствена или закупена
на лизинг техника за преработка на сортиментите – обект на продажба; не са
представени доказателства за внедрена система за международен стандарт, свързан
с дейностите по добив/преработка на дървесина; не са представени доказателства
за обема на преработена дървесина през 2019 година съгласно дневниците за
преработена дървесина, които обстоятелства са в нарушение на изискванията на т.
5, б. „з“ от Заповед № 187 от 20.11.2020 година на Директора на ТП ДЛС „******“ за
утвърждаване изискванията, на които следва да отговарят участниците в търга. На
основание чл. 61, ал. 5, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 69, ал. 1 от Наредбата Комисията
е отстранила от участие в търга „******“ ЕООД – гр. Севлиево, а след провеждане
на търга за обект 21104 МТ за спечелил търга е обявен единственият допуснат
кандидат „******“ ЕООД, потвърдил първоначалната цена, при цена от 48275.00
лева без включен ДДС.
Въз основа на Протокола на
Комисията, утвърден от Директора на ТП ДЛС „******“, е издадена Заповед № 210
от 14.12.2020 година на Директора на ТП ДЛС „******“,
с която за купувач по партида за обект 21104 МТ, като спечелил търга с явно
наддаване, е определено „******“ ЕООД – с. Кръвеник, област Габрово при цена от
48275.00 лева /л. 128/.
Съгласно чл. 66, ал. 2 от
Наредбата продажбата на дървесина, добита от горските територии - държавна и
общинска собственост, се осъществява по няколко начина, един от които е
посоченият в т. 1 търг с явно наддаване, който според чл. 69, ал. 1 от
Наредбата се провежда при условията и по реда съответно на търговете с тайно и
явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен с изключение на
възможността за участие на подизпълнители, т.е. по реда, уреден в чл. 49-65 от
Наредбата.
Процесната процедура е открита от
материално и териториално компетентен административен орган съгласно чл. 2, ал.
2, вр. чл. 4, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 2 от Наредбата, като по делото е
представен Договор за управление № ДУ-01 от 27.02.2017 година /л. 199-203/ и
нотариално заверено пълномощно, съгласно което Директорът на СЦДП-ДП Габрово е упълномощил Директора на ТП ДЛС „******“ да провежда и организира самостоятелно процедури по
продажба на стояща дървесина на корен, на добита дървесина и на недървесни
горски продукти /л. 197-198, т. 3 от пълномощното/.
Заповед № 187 от 20.11.2020
година на Директора на ТП ДЛС „******“ за откриване на процедурата и
утвърдената с нея документация за участие в търга съдържат реквизитите,
посочени в чл. 55, ал. 3 и чл. 56, ал. 1 от Наредбата, вкл. график за доставка
съгласно чл. 69, ал. 2 от Наредбата и реквизитите по чл. 69, ал. 3 от
Наредбата. Видно от представената разпечатка от интернет страницата на СЦДП-ДП
Габрово /л. 207-209/, документацията за участие в търга е публикувана на
интернет страницата в съответствие с чл. 56, ал. 3 от Наредбата. Служебна
справка установява, че документацията е публикувана и на интернет страницета на
ТП ДЛС „******“ - https://dlsrositsa.scdp.bg/procedures/16615.
Настоящият съдебен състав намира,
че при провеждане на процесната процедура не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Единственото оплакване на оспорващото дружество е, че е незаконосъобразно отстранено от процедурата, като основанията за
отстраняване не отговарят на действителното фактическо положение, а спечелилият
търга участник не отговаря на изискванията, заложени в документацията за
участие в търга, без да се сочат конкретни доводи по повод на тези твърдения,
които твърдения съдът намира за неоснователни. Съгласно чл. 58, ал. 1 от
Наредбата за участие в търга участниците подават заявление по образец, в което
посочват обекта, за който се отнася, като съгласно т. 3 прилагат декларация, че
участникът е внесъл гаранция за участие в търга за съответния обект, като в
същата декларират и обстоятелствата, изброени в б. „а“ – „ж“ на т. 3. В
процесния случай в декларация от 07.12.2020 година тогавашният управител на
оспорващото дружество е посочил, че представляваното от него дружество е внесло
гаранция за участие, в размера, посочен в заповедта за откриване на
процедурата, а от представеното Нареждане за касов паричен превод /л. 37/ е
видно, че е внесена гаранция от 5 /пет/ лева, който факт е установен от
тръжната комисия както чрез преглед на приложените към заявлението за участие
документи, така и чрез справка с счетоводството на ТП ДЛС „******“. Съгласно
чл. 56, ал. 1, т. 2 и 3 от Наредбата документацията съдържа изисквания, на
които трябва да отговарят участниците, както и документи, които следва да бъдат
представени от участниците при участие в търга. В процесния случай съгласно
одобрената документация /л. 159-162/ кандидатите е следвало да представят
доказателства за: 1./ наличие на собствени или закупени на лизинг мощности за
преработка на сортиментите – предмет на продажба, които не са краен продукт за
реализация от временен склад, разположени в обект по чл. 206 от Закона за
горите /ЗГ/ на територията на Община Севлиево; 2./ обем на преработена
дървесина през 2019 година, съгласно дневниците за преработена дървесина, в
регистрирани на негово име обекти по чл. 206 от ЗГ, за не по-малко от 50 на сто
от количеството на обекта, за който кандидатства; 3./ наличие на валиден
документ за съответствие с международен стандарт, издаден от независим орган по
сертификация, свързан с дейностите по добив и/или преработка на дървесина, който
документ да удостоверява, че търговецът прилага някоя от следните системи за:
устойчиво управление на гори, или контрол върху произхода на дървесината и
произвежданите продукти, или качество на производствения процес и предлаганите
продукти и услуги. Тръжната комисия е констатирала, че оспорващото дружество не
е представило доказателства, че отговаря на посочените по-горе 3 изисквания,
която констатация не е оборена в хода на настоящото съдебно производство, а
правилността ѝ се установява от представената по делото в пълен обем
тръжна документация. При така установените факти, съдът намира, че
отстраняването на оспорващото дружество от участие в тръжната процедура е в
съответствие с чл. 61, ал. 5, т. 1 и 2 от Наредбата, съгласно който Комисията
отстранява от участие в търга участник, който не е представил някой от изискуемите
от продавача документи и те са представени във вид и съдържание, различни от
изисканите от продавача, и за когото се установи невярно деклариране на
обстоятелство по чл. 58, ал. 1, т. 3. В настоящия случай по отношение на
оспорващото дружество са били налице обстоятелства както по т. 1, така и по т.
2 на чл. 61, ал. 5 от Наредбата, като всяко едно от тия обстоятелства е
достатъчно основание за отстраняване на дружеството от участие в процедурата. След
отстраняване на оспорващото дружество, останалият единствен допуснат участник, законосъобразно
е обявен за спечелил търга на основание чл. 63, ал. 2 от Наредбата, като от
прегледа на заявлението за участие и приложените към него документи на
спечелилия кандидат се установява, че същите отговарят на поставените от
възложителя изисквания /л. 78-104/.
Назначаването на тръжната
комисия, провела процесния търг, е в съответствие с чл. 60 от Наредбата, като
членовете на комисията са декларирали обстоятелствата по чл. 60, ал. 5 от
Наредбата /л. 144-146/.
По
изложените съображения съдът намира, че Заповед № 210 от 14.12.2020
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „******“ е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване
на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби,
както и в съответствие с целта на закона, което обуславя извода за
законосъобразност на акта и съответно неоснователност на оспорването.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „******“ ЕООД – гр. Севлиево против Заповед № 210 от 14.12.2020 година на
Директора на ТП Държавно ловно стопанство „******“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: