П
Р О Т О К О Л
16.08.2019
г. град Варна
Варненският
районен съд втори състав
на
шестнадесети август две хиляди и
деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Т.Т.
Х.Ж.
СЕКРЕТАР: СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР: МИЛЕНА
ДАСКАЛОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 3525/2019 г. по описа на ВРС.
--------------------------------------------------------------
На
именното повикване в 09:30 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------
ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.И. - редовно
призован, явява се лично и с адв. Ц.Л. и адв.
В.М., редовно упълномощени и приети от съда по делото от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.А.Х. - редовно
призован, не се явява.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ С. ООД – редовно призовано,
процесуален представител не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде
ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Г.К.И. - ЕГН : **********, род. на *** ***, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, работи, неосъждан.
СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 4 от НПК провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и установи, че същите не са спазени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме
претенции. Да се гледа делото.
АДВ. Л.: Нямаме
претенции. Да се гледа делото.
АДВ. М.: Нямаме
претенции. Да се гледа делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 274 от НПК разясни
правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- подсъдно ли е делото на съда
- има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
- допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници
- налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила
- разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация
- взетите мерки за процесуална
принуда
- искания за събиране на нови
доказателства
- насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВРС като първа
инстанция, не са налице основания за прекратяването или спирането му, няма
допуснато на фаза досъдебно производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници, при
желание делото може да се разглежда по реда на гл. 29 или гл. 27 от НПК, а в
противен случай следва да се гледа по общия ред, с призоваване на лицата,
посочени в обвинителния акт, не са налице основания делото да се разглежда при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не следва
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
не следва да се извършват съдебно-следствени действия по делегация, няма
основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда, няма
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Л.: Присъединявам се към становището на прокурора, с
уточнението, че желаем разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1.
АДВ. М.: Присъединявам се към становището на колегата.
ПОДС. И.: Присъединявам се към становището на адвокатите ми.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните
намира, че делото е подсъдно на ВРС, няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници, делото не следва да бъде при закрити врати, не следва
да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация, не следва да бъде
отменена или изменена взетата мярка за процесуална принуда, не са налице
искания за събиране на нови доказателства. Доколкото е направено искане
за диференцирана процедура по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК, налице са
условията на гл. 29 от НПК, същото следва да бъде уважено, а на основание чл.
252, ал. 1 от НПК, делото разгледано незабавно, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и не се налага изменение
на взетата мярка за процесуална принуда.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВРС, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, делото следва да се разгледа по реда на гл. 29, чл.
384, ал. 1 от НПК, не следва да бъде при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация, не са налице искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят нови искания
по реда на чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ докладва изискана справка съдимост относно подс. Г.К.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Л.: Да се приеме.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира така изисканото писмено доказателство за допустимо, относимо
и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и
ПРИОБЩАВА към доказателствения
материал справка съдимост относно подс. Г.К.И..
АДВ. Л.: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
АДВ. М.: Присъединявам се към становището на колегата за
одобряване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и молим същото да бъде
одобрено.
АДВ. Л.: Предоставям Ви споразумението в писмена форма.
СЪДЪТ намира, че направеното искане е процесуално допустимо,
доколкото е заявено преди приключване на съдебното следствие, споразумението
отговаря на закона, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ докладва постъпило за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3525/ 2019 г. по описа на
ВРС.
СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила
присъда.
СЪДЪТ намира споразумението
за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържаща необходимите реквизити
изрично посочените в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между
страните споразумение в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 3525/2019 г. по описа на ВРС.
СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ВРП – прокурор Милена Даскалова
Защитник – адв.
Ц.Л.
Защитник – адв.
В.М.
подс. Г.К.И.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното
производство по НОХД № 3525/2019 г. по описа на ВРС, водено срещу Г.К.И., по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие
за следното:
Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че подс. Г.К.И.,
през
периода 23. 01. 2018 г. - 06. 06. 2018 г. в гр. Варна,
при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S 3 Neo“, ведно със СИМ
карта, 1 бр. пластмасов гръб за мобилен телефон и 1 бр. SD карта 2 GB, на обща
стойност 248. 20 лв. /двеста
четиридесет и осем лв. и двадесет ст./, от владението на М.А.Х. и 1 бр. бутилка
уиски „Джони Уокър“ от 700 мл., на стойност 32. 99
лв. /тридесет и два лв. и деветдесет и девет стотинки/, от владението на Д.Р.В.,
собственост на „С.“ ООД с управител Д.Р.В., всички вещи на обща стойност 281.
19 лв. /двеста осемдесет и един лв. и деветнадесет ст./, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От правна страна страните приемат, че подс. Г.К.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление, наказуемо по чл.
194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Деянието е извършено виновно, умишлено.
Страните приемат на подс. Г.К.И., на осн. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 от НК
да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха подс.
Г.К.И. да заплати в полза на
държавата, по сметка на ОД – МВР – Варна сумата от 315. 24 лв. /триста и
петнадесет лв. и двадесет и четири ст./, представляваща направени по делото
разноски.
Страните се споразумяха вещественото
доказателство по делото – 1 бр. билет /копие/ да остане към материалите по
делото.
Страните се споразумяха
вещественото доказателство по делото – 1 бр. флаш –
памет да се върне на Д.Р.В..
ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Милена Даскалова/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ц.Л./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В.М./
ПОДСЪДИМ:
/Г.К.И./
СЪДЪТ след като прецени, че така предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между страните.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на
наказателното производство по делото, предвид постигнатото между страните
споразумение, поради което и на осн. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3525/2019 г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К
О Л
16.08.2019 г. град Варна
Варненският районен съд втори състав
на шестнадесети август две
хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОНИ НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.Т.Х.Ж.
СЕКРЕТАР:
СОФИЯ МАРИНОВА
ПРОКУРОР:
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
Разгледа докладваното от Председателя НОХД № 3525/2019 г. по описа на ВРС.
Съдът, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и деeца, вида и размера на
наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение подс. Г.К.И.
– „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в 7 - дневен срок, считано от днес, пред ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.