№ 37569
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110140313 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ******, ЕГН **********, със
съдебен адрес: *************, чрез ***********, срещу *********** (***********)
„**********“, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от **********, иск за установяване на вземане по
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите:
5250 лв., представляваща неплатено възнаграждение по Консултантски договор №
************ и Анекс към него ***********, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г. до
окончателното плащане; 474,16 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 3000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023
г., 453,33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата от 2250 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г., 6000 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение по Консултантски договор № ***********,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 30.03.2023 г. до окончателното плащане; 474,16 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3000 лв. за
периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г., 340,01 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от 3000 лв. за периода от
01.10.2021 г. до 30.03.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № ********** по ************
Във връзка с направеното с отговора на исковата молба възражение съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, доколкото уговореното възнаграждение по
двата договора е месечно, а в исковата молба липсват твърдения кои месеци обхваща
претендираното възнаграждение по всеки от договорите, поради което на ищеца следва
да се дадат указания за отстраняването им.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се отхвърли искането на ищеца за изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото посредством заключението се цели установяването
на неотносими към спора факти и обстоятелства, а за изчисляването на дължимата
законна лихва не са необходими специални знания.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели следва да се отложи за първото по делото
заседание, тъй като същото е нередовно предвид липсата на посочени факти и
обстоятелства, които ще се установяват със свидетелите.
1
Като допустимо, относимо и необходимо за изясняване на правнорелевантните
за спора факти следва да се допусне по искане на ответника изслушването на съдебна
компютърна експертиза, която да отговори на задачите в отговора на исковата молба.
Следва да бъде приложено ************към настоящото дело.
С оглед направеното от ответника оспорване подписите на директора на
***********, положени в Констативен протокол ********, отчетен доклад ********
към Договора *** и Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към
Договора ********, на ищеца следва да се дадат указания да заяви дали твърди
оспорените документи да са подписани от директора на ***********, в който случай
да заяви дали ще се ползва от оспорените документи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да отстрани
констатираните в исковата молба нередовности, като изложи конкретни твърдения
относно общо претендираното неплатено възнаграждение по всеки един от договорите
кои месеци (период) обхваща.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба
ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да заяви дали
твърди, че Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора
*** и Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора
******** са подписани от директора на ***********, в който случай да заяви дали ще
се ползва от оспорените документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горното указания,
посочените документи ще бъдат изключени от доказателствения материал.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето по искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установява с всеки един от поисканите свидетели.
ПРИЛАГА ************
ДОПУСКА изслушване на съдебна компютърна експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, който да бъде уведомен за поставените и
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ****** извежда съдебно предявените права при твърдения за сключен
между страните Консултантски договор № ************, изменен с Анекс
***********, по силата на който ответникът й възложил да извърши изготвяне на
документация за кандидатстване, изготвяне на проектно предложение, реализиране и
финално отчитане на проект по мярка 1 „Трансфер на знания и мерки за осведомяване“
от ********* Между страните бил сключен и Консултантски договор № ***********,
по силата на който ответникът й възложил да извърши изготвяне на документация за
кандидатстване, изготвяне на проектно предложение, реализиране и финално отчитане
на проект по мярка 16.1. „Подкрепа за сформиране и функциониране на оперативни
групи“ в рамките на ЕПИ по мярка 16 „Сътрудничество“ от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г. процедура № *********“ от *********
Ищецът поддържа, че е извършила възложената работа в цялост и в оказаните срокове,
като е отчел всеки етап от извършеното с двустранно подписани констативни
протоколи и отчетни доклади, в които е отразена извършената работа и подлежащото
на заплащане възнаграждение. Поддържа, че по страните Консултантски договор №
************ не й е заплатено възнаграждение в размер на 5250 лв., а по
Консултантски договор № *********** възнаграждение в размер на 6000 лв., които
претендира. Претендира и обезщетение за забава в размер на 474,16 лв., върху
главницата от 3000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г. и 453,33 лв. върху
главницата от 2250 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г. Твърди също така, че
ответникът не е заплатил дължимото възнаграждение по Консултантски договор №
*********** в размер на 6000 лв., което го претендира. Претендира и обезщетение за
забава в размер 474,16 лв. върху главницата от 3000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до
30.03.2023 г. и в размер на 340,01 лв. върху главницата от 3000 лв. за периода от
01.10.2021 г. до 30.03.2023 г., както и законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане.
Ответникът *********** (***********) „**********“ в срока по чл.131 ГПК е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове при възражения,
че дейностите описани в констативните протоколи и отчетни доклади не са извършени,
поради което не му се дължи претендираното възнаграждение. Сочи, че на посочения в
договора електронен имейл, на който ищецът е следвало да изпраща всички документи
във връзка с договорите, не са изпращани никакви документи. Твърдят, че положените
в Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора *** и
Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора ********
подписи не са на директора на ***********, а при условията на евентуалност, че
същите са подписани от лице, което няма представителна власт. При условията на
евентуалност твърдят, че представените констативни протоколи не касаят сключените
между страните консултантски договори. Поддържат, че ищцата е следвало описаните
в чл. 1 и 5 от договорите задължения да извършва в Информационната система за
управление и наблюдение на средствата от ЕС в България (ИСУН) 2020, което същата
не е правила. Релевира възражение за изтекла кратка погасителна давност за вземането,
доколкото същото е уговорено като периодично плащане. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че страните са
3
били обвързани от Консултантски договор № ************, изменен с Анекс
***********, по силата на който ответникът възложил, а ищецът се задължил да
извърши изготвяне на документация за кандидатстване, изготвяне на проектно
предложение, реализиране и финално отчитане на проект по мярка 1 „Трансфер на
знания и мерки за осведомяване“ от *********, както и Консултантски договор №
***********, по силата на който ответникът възложил, ищецът се задължил да
извърши изготвяне на документация за кандидатстване, изготвяне на проектно
предложение, реализиране и финално отчитане на проект по мярка 16.1. „Подкрепа за
сформиране и функциониране на оперативни групи“ в рамките на ЕПИ по мярка 16
„Сътрудничество“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
процедура № *********“ от *********
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: че въз основа на сключените
с ответника консултантски договори е извършил възложената работа, че работата е
приета от възложителя, както и размера на уговореното възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и релевираните в отговора възражения, включително твърдението, че
Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора *** и
Констативен протокол ********, отчетен доклад ******** към Договора ******** не
са подписани от директора на ***********, или са подписани от лице без
представителна власт.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането на ответника в забава, като в случай, че не е уговорен срок за плащане
следва да докаже, че е изпратил покана.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5