МОТИВИ
по НОХД № 163/2021 година по описа на МзРС:
Подсъдимият
И.В.П. *** е предаден на съд по повдигнато от Районна прокуратура Враца-ТО-Мездра
обвинение за извършено престъпление по чл.346
ал.2 т.1 пр. първо вр. ал.1 НК за това, че на
27.09.2020 г. в с. Горна Кремена, общ. Мездра от площад пред кметството
противозаконно е отнел от владението на П.Г.В. - шофьор във „ВиК“ ООД гр. Враца, с ЕИК **********, чуждо моторно
превозно средство- товарен автомобил с висока проходимост „Камаз
55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ, собственост на „ВиК“
ООД гр. Враца на стойност 19 500 лв. без съгласието на В. и на
ръководството на „ВиК“ ООД гр. Враца, с намерение да
го ползва, като в резултат на деянието е последвала повреда на превозното
средство на стойност 804 лв., изразяваща се в повреда на съединителя и
контактния ключ.
В хода на съдебното
производство е постъпил и е приет за съвместно разглеждане граждански иск
против подсъдимия И.П., предявен от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Враца, представлявано от управителя Ангел Престойски,
чрез повереник Валери Иванов - юрисконсулт за сумата
от 804 лева, представляващи имуществени вреди настъпили за дружеството, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането
27.09.2020 година до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение
в размер на 300 лева. На основание чл.84 НПК, ощетеното юридическо лице е
конституирано като граждански ищец в настоящото производство.
Производството във
фазата на съдебното следствие е разгледано при условията на Глава ХХVІІ НПК –
чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият е признал вината си, като е изразил становище, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Наред с това е дал
съгласие по отношение на тези факти да не се събират нови доказателства.
Предвид
становището на подсъдимия и след като е анализирал събраните по делото доказателства,
на основание чл.372 ал.4 НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще използва самопризнанията на подсъдимия, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по
делото прокурор поддържа обвинението, така, както е възведено в обвинителният
акт, мотивирайки се с обстоятелството, че същото се подкрепя от събраните по
делото доказателства. С оглед данните за личността на П., както и характера на
деянието и степента му на обществена опасност, се предлага да бъде наложено
наказание лишаване от свобода с размер, определен при условията на чл.58а ал.1 НК,
за чието изпълнение да бъде приложен чл.66 ал.1 НК. Тъй като подсъдимият е
неправоспособен, представителят на прокуратурата счита, че не са налице
условията за прилагане на чл.346 ал.4 НК. По отношение на гражданския иск
същият е основателен и доказан, поради което се предлага да бъде изцяло уважен.
Юрисконсулт Валери
Иванов - процесуален представител на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Враца е изразил становище, че предявеният граждански иск е основателен и
доказан, поради което следва да бъде уважен изцяло, с всички произтичащи от
това последици като бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Според защитникът адв. М.Н. от ВрАК, на подсъдимият
П. следва да бъде наложено предвиденото в закона наказание лишаване от свобода,
като неговия размер да бъде определен, съобразно чл.58а ал.1 НК, в предвидения
от закона минимум. Изложени са доводи за прилагане на чл.66 ал.1 НК. По
отношение на гражданския иск защитникът е изразил съгласие с представителя на
прокуратурата.
В с.з. И.П. моли за
по-леко наказание.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимия, и
прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
В средата на месец
септември 2020 г. „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Враца извършвало реконструкция на
водопровода в с. Горна Кремена, общ. Мездра по ул. „Георги Димитров“. По устна
уговорка с кмета на селото нужната за ремонта техника била базирана пред
Кметството. Една от машините бил товарен автомобил с повишена проходимост „Камаз 55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ, самосвал с
червена кабина, управляван от свидетелят П.В. ***. На 25.09.2020 г. В. паркирал
автомобила на площада пред Кметството, с кабина обърната към находящата се там подпорна стена и заключил вратите му.
Предния ден той бил демонтирал люка, който се намирал
на тавана на кабината, за да може да бъде ремонтиран. На 27.09.2020 г. в с.
Горна Кремена се провеждало общоселско тържество. На площада пред кметството се
били събрали множество жители на селото. Празникът включвал програма и музика,
продавали се напитки и храна. Последни на масата в близост до паркираният
автомобил „Камаз“ останали група от младежи, в това
число свидетелите В.В., Илиян Вълчиновски,
Нели Джанабетска, Цветомир Спасов и др. Сред тях бил
и подсъдимият И.П.. Тема на разговора станали камионите и тяхното управление.
Подсъдимият заявил, че е управлявал подобен камион и може да подкара и този. П.
станал от масата и отишъл при товарния автомобил, след което се качил на
покрива и през отвора за люка влязъл в кабината. Той
седнал на мястото на водача и отворил вратите отвътре. Любопитен да види какво
прави подсъдимия в камиона се качил и свидетелят В., като седнал на мястото
вдясно от водача. Подсъдимият изскубал контактният ключ, после съединил
проводниците и запалил двигателя. След многократни опити П. успял да включи на
скорост и да придвижи камиона напред
около 10 метра. След като превозното средство достигнало до подпорната стена
подсъдимият го опрял до нея и двигателят загаснал. П. се върнал при компанията.
Останалите започнали да се шегуват с него, че не знае как се включва задна
скорост и затова е слязъл от камиона. Свидетелят Вълчиновски
проверил в интернет как се прави това и обяснил на подсъдимия. П. се качил
отново в камиона и отново запалил двигателя. Той многократно се опитвал да
включи на задна скорост и най-накрая успял. След като извършил маневра движение
на заден ход подсъдимият спрял камиона на средата на улицата, отворил вратите и
поканил останалите от групата да ги повози. При него се качили свидетелите Вълчиновски, Спасов и Джанабетска.
П. потеглил в посока към с. Долна Кремена като се движил по стария път между
двете села. След като достигнал до с. Долна Кремена подсъдимият преминал по
улиците в центъра на селото и се отправил към „главния път“ към гр. Мездра.
Шофирайки по него П. се върнал на площада в с. Горна Кремена. Там той не успял
да паркира превозното средство на мястото, от където го е взел и го оставил
близо до автобусна спирка. При управлението на камион поради своята неопитност
подсъдимият повредил скоростната му кутия. От назначената в хода на досъдебното
производство съдебно–оценителна експертиза става ясно, че стойността на
товарния автомобил, с повишена проходимост „Камаз
55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ към датата на извършване на деянието е
19 500 лв., а стойността на причинената щета по него е 804 лв.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите П.Г.В., М.Ц.М., В.Х.В.,
Илиян Даниелов Вълчиновски,
Нели Николаева Джанабедска, Цветомир Калинов Спасов, дадени
на досъдебното производство на л.40-л.41, л.41-л.43, л.44-л.45, л.46-л.47, л.48-л.49,
л.50-л.51; от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на съдебното
производство, както и от събраните писмени доказателства: докладна записка до
Началника на РУ-Мездра /л.12/; констативен протокол /л.13/; справка относно
собствеността на МПС - товарен автомобил с повишена проходимост „Камаз 55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ, издадена от
КАТ ПП Враца /л.15/; протокол за предупреждение /л.27/; писмо от „ВиК“ ОДД гр. Враца до Началника на РУ-Мездра относно
местонахождението на товарен автомобил с повишена проходимост „Камаз 55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ /л.30/; пътен
лист за дата 25.09.2020 г. за водача първа смяна П.Г.В. /л.31/; фактура за
извършен ремонт на товарен автомобил с повишена проходимост „Камаз 55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ /л.32/;
длъжностна характеристика за длъжността „работник поддръжка водопроводни тръби“
във „Вик“ ООД Враца /л.33-л.35/; трудов договор на П.В. *** /л.36-л.38/;
справка за съдимост /л.39, л.89 от ДП; л. 31 от съдебното дело/; протокол от
съдебно заседание, проведено на 22.02.2021 г. по НЧД № 115/2021 г. по описа на
РС-Мездра за извършен разпит по реда на чл.223 НПК на свидетелят Илиян Даниелов Вълчиновски /л.53-л.54/;
протокол от съдебно заседание, проведено на 23.02.2021 г. по НЧД № 117/2021 г.
по описа на РС-Мездра за извършен разпит по реда на чл.223 НПК на свидетелката
Нели Николаева Джанабетска/л.57/; протокол от съдебно
заседание, проведено на 23.02.2021 г. по НЧД № 116/2021 г. по описа на
РС-Мездра за извършен разпит по реда на чл.223 НПК на свидетелят Цветомир
Калинов Спасов /л.59-л.60/; протокол за оглед на веществени доказателства
/л.66-л.68/; писмо от Районен център 112 Монтана относно регистрирани обаждания
на 27.09.2020 г. за отнет камион в с. Горна Кремена, с приложение към него компакт
диск с аудиозаписи-1 брой и три броя електронни картони /л.62-л.65 и л.69/;
фотоалбум /л.73-л.78/, съдебно-оценителна експертиза /л.80-л.81/; декларация за
семейно положение и имотно състояние /л.85-л.86, л.93/; характеристична справка
/л.87/; удостоверение по декларирани данни, издадено от Община Мездра относно
декларираното от И.П. движимо и недвижимо имущество /л.18 от съдебното дело/;
При така
установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият И.П. е извършил
престъпление по транспорта. От обективна и субективна страни е осъществил състава
на чл.346 ал.2 т.1 предл.1 вр.
ал.1 НК. Изпълнителното деяние по чл.346 ал.1 НК се изразява от обективна
страна в отнемане на моторното превозно средство от владението на другиго, при
което деецът прекъсва това владение и установява свое такова. Законът изисква
да е налице не какво да е отнемане, а противозаконно отнемане без съгласие на
владелеца с намерение да се ползва, а не да се присвоява. Според
доказателствата по делото подсъдимият противозаконно е отнел процесното моторно превозно средство, собственост на дружеството - граждански ищец, от владението на
свидетелят П.В., като е прекъснал владението на последния и е установил свое
такова.
Основания за този
извод, на първо място, се съдържат в самопризнанията на подсъдимия, в които
същият изрично е посочил, че признава за верни изложените факти в обвинителния
акт. Твърденията на П. срещат подкрепа в показанията на свидетелите М.М., В.В., Илиян Вълчиновски, П.В., Цветомир Спасов и Нели Джанабетска. От тази група доказателствени
източници следва първо да се имат предвид данните съобщени от свидетелят В..
Същият е шофьор при дружеството граждански ищец и като такъв управлява
пострадалото моторно превозно средство. При разпита си пред органите по
разследването В. съобщава подробни данни относно вида и техническите
характеристики на товарен автомобил с висока проходимост „Камаз
55111Ц“ с регистрационен номер ВР7041АХ, състоянието, в което се е намирал към
момента на неговото отнемане, мястото, където е извършен този акт и настъпилите
в резултат на него повреди. Начинът на извършване на процесното
деяние е подробно описан в показанията на свидетелите В., Вълчиновски,
Джанабетска и Спасов. Същите са свидетели преки
очевидци на поведението демонстрирано от И.П., както и на настъпилите в
резултат на деянието му вредосни последици. Фактологията, установена от гласните доказателствени
източници, намира опора в писмените такива.
Налице е
разпоредбата на чл.346 ал.2 т.1 предл. първо НК. От
посочените по-горе свидетели, както и от писмените доказателства, в частност
съдебно-оценителната експертиза назначена на досъдебното производство става
ясно, че на процесното моторно превозно средство е
била причинена повреда на съединителя и контактния ключ на стойност 804 лева.
Както свидетелите, така и подсъдимият, чрез неговите самопризнания, категорично
сочат, че въпросните повреди са настъпили по време на отнемането /касателно контактния ключ/ и по време на ползването /по
отношение на съединителя/.
Като причини за
извършване на престъплението съдът приема ниското правно съзнание на подсъдимия.
Съгласно чл.373
ал.2 НПК, при провеждане на съдебното следствие при условията на чл.372 ал.4 от
същия кодекс разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт не се извършва, като
съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на
чл.58а НК.
Признавайки И.П. за
виновен, съдът, при определяне вида и размера на наказанието, взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства материалното положение и имотно състояние –
лице, непритежаващо движимо и недвижимо имущество, без постоянни доходи, чистото
съдебно минало, изразеното съжаление за стореното, сравнително краткият времеви
период на ползване на моторното превозно средство, а като отегчаващи такива – лоши
характеристични данни, характера на извършеното деяние и степента му на
обществена опасност и след като не намери основание за прилагане на чл.55 НК,
на основание чл.346 ал.2 т.1 предл. първо вр. ал.1 вр. чл.58а ал.1 вр. чл.54 НК му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и след като намалява така определеното наказание с
една трета му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Предвид данните за
личността на И.П., според които същият не представлява личност с висока
обществена опасност, както и отчитайки целите на наказанието, визирани в чл.36 НК – личната и генерална превенция, този състав приема, че същите могат да
бъдат постигнати и без да е необходимо ефективно изпълнение на наложеното
наказание. По тази причина, на основание чл.66 ал.1 НК, съдът ОТЛАГА изпълнението
на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
В настоящето
производство е постъпил и е приет за съвместно разглеждане граждански иск, предявен
от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Враца, представлявано от управителя
Ангел Престойски, чрез повереник
Валери Иванов- юрисконсулт против подсъдимият И.П. за сумата от 804 лева,
представляващи имуществени вреди настъпили за дружеството, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на увреждането 27.09.2020 година до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. От
изложеното в обстоятелствената част на гражданският иск става ясно, че сумата,
която се претендира, представлява стойността на имуществените вреди настъпили
за дружеството, изразяващи се в извършени разходи за ремонт и транспорт на
повреденият товарен автомобил. Имайки предвид доказателствата по делото, съдът
приема като безспорно установено, че с деянието си подсъдимият е причинил на дружеството
- граждански ищец имуществени вреди в размер на 804 лева, които съвпадат със
стойността на вредите според данните в обвинителния акт. Имайки предвид доказателствата
по делото, съдът приема за основателен и доказан гражданският иск в пълния му
размер от 804 лева, дължими от страна на подсъдимия, ведно със законната лихва
от датата на причиняване на увредата 27.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски под
формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на
300 лева.
С
настоящата присъда този съд се разпорежда с веществените доказателства, като
постановява след нейното влизане в сила един
брой CD, съдържащ запис от регионален център 112 Монтана и едни брой CD със снимки от констативен протокол да останат приложени по
делото.
С оглед изхода на
делото пред настоящата инстанция, подсъдимият И.П. следва да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОДМВР Враца направени разноски в размер на 137.28 лева,
както и такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева.
По горните
съображения съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: