№ 7218
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110152488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
СТАМБОЛОВ, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Г. В. – редовно призован, не се явява,
представлява се от АДВ. Г. – назначен особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. П., редовно уведомена, явява се.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 9964/18.04.2022 година.
Юрк. Стамболов: Нямам възражения по проекта за доклад. Желая да се
1
ползвам от Рамковия договор, който е оспорен от ответника. В тази връзка го
представям в оригинал. Представям заверен препис от Искането на ответника
за издаване на кредитна карта, с препис за другата страна.
Адв. Г.: Нямам възражение по проекта за доклад. Не поддържам
възражението по чл. 193 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представения от ищеца с исковата молба препис от Рамков
договор, за който КОНСТАТИРА, че е идентичен с днес представения
оригинал.
ВРЪЩА оригинала на ищцовата страна.
ПРИЕМА днес представеното в препис Искане за издаване на кредитна
карта.
Страните (поотделно): Запознати сме със заключението. Не възразяваме
да се изслуша в днешното съдебно заседание въпреки неспазения срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза.
Снема самоличност на вещото лице: М. З. П., 35 години, неосъждана,
без дела и родствени отношения със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Поддържам представеното заключение.
Юрк. Стамболов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Мисля, че банковите извлечения за
2
периода, върху които съм работила, не са приложени по делото. Останалите
документи, които съм съобразила, са приложени по делото. Отговорът ми на
първия въпрос, че е предоставена разполагаемост, е такъв, тъй като по
кредитните карти не се превеждат реално на кредитополучателя суми, а на
лицето се предоставя разполагаемост, от която то може да ползва конкретни
суми с картата. Сметката по въпрос № 1 на стр. 4 е сметка с IBAN, която
фигурира в договора между страните. Не мога да кажа тази сметка в каква
връзка е разкрита. Договорът започва от 11.10.2018 г., но преди това са
ползвани суми в размер на 6 924.20 лв. Предполагам, че става въпрос за
предходна карта и за преиздаване на картата. Погасявани са суми и в
предходния период, както и след подписването на процесния договор.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата, тъй като е
изготвена по документи, които не се намират по делото, а са едностранно
предоставени от ищеца. Става въпрос за документи, с които ответникът не се
е запознал. Моля да бъде допусната допълнителна експертиза, по която
вещото лице да посочи след сключване на договора от 11.10.2018 г. по какъв
начин длъжникът е погасявал сумите по банковата карта от Рамковия договор
– дали по банков път или с вносни бележки, и съответно по какъв начин
банката е погасявала задължението по тази кредитна карта, съответно със
сумите, внасяни от ответника, погасяван ли е само този кредитен продукт,
тоест банката извършвала ли е погашение само на този кредитен продукт?
Юрк. Стамболов: Не възразявам да се допусне допълнителната задача.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза, изготвено
от вещото лице П..
На вещото лице П. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставената от адв. Г. задача, при възнаграждение в размер на
200 лв. от бюджета на съда.
3
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза М. З. П..
Адв. Г.: Във връзка с указанията, дадени с доклада по делото, и
доколкото съм особен представител на ответника и нямам никаква връзка с
него, моля да задължите ищеца да представи заверени преписи на писмени
документи, от които да е виден начинът на погасяване на отделните вноски,
на задълженията по процесната кредитна карта. Имам предвид банкови
извлечения за превод на суми от друга банка или от същата банка от друга
сметка или вносни бележки, внесени от ответника на каса в клоновата мрежа
на ищеца.
Юрк. Стамболов: Не възразявам. Мога да приложа копия на вносните
бележки от ответника, в случай че установя такива в банката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да представи
по делото вносните бележки за внесени от ответника суми по процесната
кредитна карта, в случай че разполага с такива, а в случай че не разполага,
изрично да заяви това обстоятелство.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Вещото лице П.: След 18.06.2022 г. за известно време няма да мога да се
явявам в открити заседания.
Адв. Г.: Моля при отлагане на делото да бъде съобразен 1-седмичният
срок за представяне на заключението.
За събиране на допуснати доказателства делото следва да бъде
отложено, поради което СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2022 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5