Решение по дело №2826/2021 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Варна,                      2022 година

 

В името на народа

 

Административен съд – Варна, ІІІ състав, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

СЪДИЯ: Дарина РАЧЕВА

 

при участието на секретаря Калина Ковачева, като разгледа докладваното от съдия Д. РАЧЕВА административно дело № 2826 по описа на Административен съд – Варна за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 268, вр. с чл. 267, ал. 2, т. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по жалба на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение № 268/14.12.2021 г. на Директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на ТД Митница Варна срещу Разпореждане изх. № *****/01.12.2021 г. на публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна, издадено на основание чл. 225, ал. 1, т. 4 от ДОПК, с което е прекратено производството по изпълнително дело № *****/ 2021 г. срещу „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна за събиране на публични задължения в размер на 263 684,06 лева, вкл. главница 247 117,90 лева и лихва 16 566,16 лева.

В жалбата се твърди, че разпореждането и потвърждаващото го решение са незаконосъобразни, доколкото липсата на имущество, спрямо което да се насочи изпълнителното производство, не е достатъчно основание за прекратяване на изпълнителното производство, след като дружеството продължава да съществува и не е в производство по ликвидация или несъстоятелност. С оглед последното се твърди, че, дори към момента на постановяване на оспорения административен акт задълженото лице да не разполага с имущество или други материални активи, към които да се насочи изпълнението, е възможно то да реализира приходи или да придобие активи в един по-късен момент и това да направи изпълнението възможно. Иска се отмяна на решението и на разпореждането и връщане на делото за продължаване на изпълнителните действия, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на оспорващата страна.

Ответникът в производството, Директорът на ТД на НАП – Варна моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и в полза на ответната страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

 

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок от взискателя, който е легитимиран съгласно чл. 268, ал. 1 от ДОПК да обжалва решения на директора на съответната ТД на НАП с правно основание чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 от ДОПК по жалби срещу действия на публичен изпълнител.

От събраните доказателства се установява, че срещу „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна, ЕИК *****, е образувано изпълнително дело № *****/2021 г. на ТД на НАП – Варна за събиране на установени и изискуеми публични държавни вземания по смисъла на чл. 162, ал.2 от ДОПК. Към него с разпореждане за присъединяване изх. № С210003-105-0142886/21.05.2021 г. е присъединено публично задължение към Агенция „Митници“ за начислено мито в общ размер 237 062,77 лв., от които 234 715,43 лв. главница и 2 347,34 лв. лихви.

В хода на изпълнителното производство публичният изпълнител е извършил необходимите проверки и е изискал справки от различни административни органи и публични институции за имуществото на задълженото лице „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна, както следва.

С писмо изх. № 12-5528 от 20.09.2021 г. е получен отговор от Министерство на земеделието, храните и горите, от което е видно, че към месец май 2021 г. дружеството-длъжник няма регистрирана собственост върху земеделски земи в картата на възстановената собственост.

С писмо изх. № РД-12-02-1861 от 06.10.2021 г. директорът на Областна Дирекция „Земеделие“ – Варна е уведомил публичния изпълнител, че към датата на проверката в Регистъра на земеделската и горска техника, поддържан от ЗМГХ, не са установени данни за регистрирана от „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна земеделска и горска техника.

Във връзка със запитване на публичния изпълнител е постъпило писмо рег. № МД21001897ВН_001ВН/ 21.09.2021 г. от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Варна, от което е видно, че задълженото лице няма декларирано движимо и недвижимо имущество на територията на Община Варна.

От писмо изх. № РД-21-1200-747 (1) от 21.09.2021 г. на Областна администрация Варна се установява, че след извършена проверка в електронния „Регистър имоти“ не са установени данни за „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна за наличие на: 1/ недвижими имоти – държавна собственост, в които дружеството да е съсобственик с държавата; 2/ недвижими имоти – държавна собственост, по отношение на които дружеството да се явява бивш собственик; 3/ недвижими имоти – държавна собственост, които да са включени в капитала на дружеството.

По запитване до ОД на МВР – Варна, Началникът на Сектор „Пътна полиция“ с писмо рег. № 819000- 47374/ 21.09.2021 г. информира публичния изпълнител, че след извършена справка в Автоматизираната информационна система на КАТ не са установени данни за притежавани от длъжника пътни превозни средства.

Според справка за банкови и платежни сметки и банкови сейфове на юридическото лице, дружеството-длъжник е имало сметки /в лева, в USD  и в EUR/ в Банка ДСК АД, които към датата на изготвяне на справката – 18. 10.2021 г. – са закрити.

От справка в регистъра на Агенция по вписванията изх. № 426734 от 17.09.2021 г. е видно, че в Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър /ИКАР/ за периода от 01.01.1993 г. до 16.09.2021 г. липсват данни за извършени вписвания, отбелязвания или заличавания относно „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна.

От справка в Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията е установено, че дружеството не притежава въздухоплавателни средства, от друга справка, приложена на л. 28 от преписката, е установено, че то не притежава и кораби.

Данните от Търговския регистър, събрани в хода на изпълнителното производство, сочат, че задълженото лице не притежава дялове и акции в други дружества.

До Централния депозитар е изпратено запорно съобщение за налагане на запор върху притежаваните от длъжника безналични ценни книжа. Върху запорното съобщение е поставен печат от 16.09.2021 г., че запор не може да бъде наложен, тъй като лицето не притежава такива книжа.

От справка в публичния регистър на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол е видно, че задълженото лице „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна не притежава имущество върху приватизирани дружества.

Извършените от публичния изпълнител проучвания са подробно описани в становище изх. № С210003-180-0005239/09.12.2021 г. В същото становище е посочено, че от извършената справка в Търговския регистър е установено, че в периода от 29.04.2019 г. до 28.05.2021 г. собственик на капитала и управител на дружеството е Х. М., гражданин на Р Румъния. От 29.05.2021 г. дружеството има нов собственик и управител – Л. М. Д.. За него е установено, че е собственик на още 32 други дружества, повече от които са некоректни платци и с рисков данъчен профил. Не е осъществен контакт със задълженото лице или с друг упълномощен негов представител, с оглед на което кореспонденцията по изпълнително дело № *****/ 2021 г. е връчена по реда на чл. 32 от ДОПК.

Предвид така установените обстоятелства публичният изпълнител е преценил, че са налице критериите за прекратяване на изпълнителното производство, утвърдени с указание изх. № 20/00/131 от 11.06.2014 г. на Изпълнителния директор на НАП, и е издал Разпореждане изх. № *****/01.12.2021 г., с което на основание  чл. 225, ал. 1, т. 4 от ДОПК е прекратил производството по изпълнително дело № № *****/ 2021 г., образувано срещу „Жюри интер трейд“ ЕООД – Варна за събиране на публични задължения в размер на 263 684,06 лева, вкл. главница 247 117,90 лева и лихва 16 566,16 лева.

Срещу разпореждането в срок е подадена жалба рег. № 32-390132/ 03.12.2021 г. от Директора на ТД Митница Варна до Директора на ТД на НАП –  Варна, в която се твърди, че то е незаконосъобразно и необосновано, тъй като след направена справка в Търговския регистър е установено, че дружеството – длъжник не е заличено и не е в производство по ликвидация или несъстоятелност.

С Решение № 268/14.12.2021 г. Директорът на ТД на НАП - Варна е оставил жалбата без уважение като неоснователна. Решението е връчено на адресата по електронен път на 20.12.2021 г., което се потвърждава от приложеното на л. 49 от преписката удостоверение за извършено връчване по електронен път. Жалбата до административния съд е подадена на 29.12.2021 г. (първи работен ден след края на срока по чл. 268, ал. 1 от ДОПК – 27.12.2021 г. – неработен ден) чрез Директора на Териториалната дирекция на НАП – Варна.

 

При така установените факти, съдът приема от правна страна следното:

Обжалваното пред Директора на ТД на НАП – Варна разпореждане на публичния изпълнител е с правно основание чл. 225, ал. 1, т. 4 от ДОПК. Чл. 225 от ДОПК се съдържа в глава двадесет и пета „Принудително изпълнение“, раздел ІV „Действия“, поради което обжалването на тези действия се извършва по реда на обжалването на действията на публичния изпълнител по чл. 266 и следващите от ДОПК.

Съгласно чл. 268, ал. 1 от ДОПК на контрол в производството пред административния съд подлежи решението на решаващия орган по жалба по чл. 266 от ДОПК срещу действията на публичен изпълнител.

Съдът приема, че обжалваното решение на директора на ТД на НАП – Варна е постановено от компетентен решаващ орган, но по недопустима жалба.

Чл. 266, ал. 1 от ДОПК предвижда действията на публичния изпълнител да се обжалват пред директора на съответната ТД на НАП само от длъжника или от третото задължено лице, но не и от взискателя. Това означава, че взискателят, какъвто в случая се явява жалбоподателят ТД Северна Морска (понастоящем ТД Митница Варна), не е правно легитимиран да обжалва действията на публичния изпълнител, включително тези по прекратяване на изпълнителното дело. Така законодателят е преценил, че за взискателя липсва правен интерес от този вид защита предвид естеството на вземанията (публични вземания), характеристиките на взискателя (публичен взискател) и на органа по принудителното изпълнение (публичен изпълнител в системата на приходната администрация). Това може да се обясни и с факта, че прекратяването на изпълнителното производство не погасява правото на вземане на взискателя, който с предявяване на изпълнителното основание по чл. 209, ал. 1, т. 4 от ДОПК може да поиска налагане на обезпечителни мерки (за каквито няма данни в прекратеното производство) и да инициира ново изпълнително производство за събиране на публичното вземане. Процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка, липсата на която лишава решаващия орган от правомощието да разгледа и да се произнесе по жалбата срещу действията на публичния изпълнител. Предвид това, произнасяйки се по недопустима жалба вместо да я остави без разглеждане на основание чл. 267, ал. 2, т. 6 от ДОПК, директорът на ТД на НАП – Варна е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено.

При този изход от производството разноски не се следват.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 268, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, Административен съд – Варна, ІІІ състав

 

Р Е Ш И:

 

Обезсилва Решение № 268/14.12.2021г. на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на Териториална дирекция Митница Варна срещу действия на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, обективирани в Разпореждане изх. № *****/01.12.2021 г.

 

На основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     СЪДИЯ: