О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 27.05.2022г.
Варненският административен съд, ШЕСТИ състав, в
закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Пекова ч.адм.
дело N 945 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по
реда на чл. 147 ал.3 ДОПК.
Постъпила е жалба от „Марина
пак“ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление – гр.Игнатиево, обл.Варна,
представлявано от управителя П.Ж.Б., подадена чрез адв.Н. против решение за
оставяне жалба без разглеждане №46/30.03.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“
–Варна при ЦУ на НАП, с което е оставено без разглеждане и е прекратено
производството по жалба вх.№ 4627/02.02.2022г. от регистъра на ТД на НАП Варна,
заведена с вх.№ Ю-46/21.02.2022г. в регистъра на отдел „Обжалване“ на дирекция
„ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП, подадена от дружеството срещу Акт за дерегистрация
по ЗДДС № 030991606320433/30.11.2016г. на инспектор по приходите в дирекция
„Контрол“, ТД на НАП Варна.
Жалбоподателят твърди
в жалбата си, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Твърди,
че изводът, че жалбата е просрочена е неправилен и не се подкрепя от фактическа
страна, като в решението не са описани доказателствата, на които се основава
правния извод за просрочие на жалбата. Твърди, че бланкетното препращане към
доказателствата по преписката не представлява административен акт и това е
достатъчно основание да бъде прието, че оспореният акт е незаконосъобразен
поради липсата на мотиви. Моли съда да отмени решението и да върне преписката
на решаващия орган за произнасяне по същество.
Ответната страна не
изразява становище по жалбата.
От събраните
доказателства се установи следната фактическа обстановка:
От Акт за дерегистрация
по ЗДДС № 030991606320433/30.11.2016г. на инспектор по приходите в дирекция
„Контрол“, ТД на НАП Варна се установява, че е издаден на „Марина пак“ЕООД и със
същия е разпоредено да се прекрати регистрацията по ЗДДС на дружеството, като
на акта е отбелязано, че е връчен на 09.01.2017г. по чл.32 ДОПК. Съгласно акта
датата на дерегистрацията е датата на връчване на акта. Представено е искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице-
жалбоподателя, от 13.09.2016г., с което са изискани да представи описаните в него
документи и писмени обяснения с оглед извършваната проверка, възложена с
резолюция за извършване на проверка № П-03000316157552-0РП-001/10.09.2016г. Представена
е работна карта за юридическо лице, като резултатите от проверката са
обективирани в протокол № П-03000316157552-073-001/29.11.2016г., като е
установено, че са налице обстоятелствата, визирани в чл.176, ал.1 ЗДДС за
прекратяване на регистрацията по ЗДДС на проверяваното дружество. За връчване
на искането за представяне на документи и писмени обяснения са извършени две
посещения на адреса за кореспонденция, посочен в съставените протоколи.
Изпратено е съобщение по чл.32 ДОПК на електронни адреси.
За връчване на акта за
дерегистрация са извършени две посещения на адрес – гр.Игнатиево, община
Аксаково, при които не е открит представляващия дружеството, а адресът е приет
за непълен и неконкретизиран, като са съставени протоколи №
9790221/22.12.2016г. и № 974234/14.12.16г. от служител на ТД на НАП.
Представено е командировъчно за 14.12.16г. От представената обратна разписка се
установява, че до дружеството на адрес –гр.Игнатиево, община Аксаково е
изпратено уведомително писмо от 23.12.2016г. за явяване с оглед връчване на
акта за дерегистрация, което не е получено от адресата. Представено е съобщение
по чл.32 ДОПК до дружеството за явяване за връчване на акт за дерегистрация,
което е поставено на таблото за съобщения на 23.12.16г. и свалено на 09.01.17г.
Не са представени доказателства, че съобщението е публикувано в интернет
страница. Представено е автоматично съобщение, от което не е видно къде е
публикувано. Съгласно справка относно дружеството, същата съдържа посочени
електронни адреси, както и телефон.
При справка в Търговския
регистър е видно, че адресът на дружеството освен гр.Игнатиево съдържа и номер
на пощенска кутия.
От жалба рег. № 4527/02.02.22г.
се установява, че жалбоподателят е обжалвал издадения акт за дерегистрация пред
директора на дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП.
От решение № 46/30.03.22г.
се установява, че решаващият орган е приел, че жалбата на дружеството е просрочена,
тъй като видно от приложените към преписката доказателства актът е връчен на
09.01.2017г. по реда на чл.32 ДОПК, а жалбата е подадена след изтичане на
14-дневния преклузивен срок, поради което е оставил без разглеждане и е
прекратил производството по подадената жалба.
С разпореждане №
5356/20.04.2022г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на
жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за
внесена държавна такса. С молба с.д.7300/10.05.2022г. е представено б.б. за
внесена ДТ.
Предвид горното, жалбата,
предмет на адм.дело № 945 по описа на Административен съд– Варна за 2022г.,
отговаря на изискванията на чл.145, ал.1 ДОПК и като такава се явява редовна.
Същата е подадена от легитимирано лице и в срока по чл.147 ал.3 ДОПК, поради
което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
С обжалваното решение административният
орган на основание чл.147 ал.1 ДОПК е оставил без разглеждане и е прекратил
производството по жалба с вх.№ 4627/02.02.22г. на дружеството против Акт за дерегистрация
по ЗДДС № 030991606320433/30.11.2016г. на инспектор по приходите в дирекция
„Контрол“, ТД на НАП Варна. В решението си Директорът на дирекция „ОДОП“-Варна
при ЦУ на НАП е приел, че подадената пред него жалба е просрочена, тъй като
съгласно приложените към преписката доказателства актът е връчен по реда на
чл.32 ДОПК на 09.01.2017г., а жалбата е подадена на 02.02.2022г., т.е. подадена
е след изтичане на 14-дневния преклузивен срок.
Съгласно разпоредбата
на чл.147 ал.1 ДОПК когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане
от компетентния да я разгледа орган.
В случая се установи,
че в акта за дерегистрация, предмет на жалбата до решаващия орган, е направено
отбелязване, че е връчен на 09.01.2017г. по реда на чл.32 ДОПК. Съгласно
представената обратна разписка за връчването му актът е изпратен по пощата до лицето
и на адрес гр.Игнатиево, община Аксаково, като разписката се е върнала без да е
връчен акта на адесата.
Съгласно разпоредбата
на чл.29 ал.6 ДОПК съобщенията се връчват на лицето, негов представител или
пълномощник, член на орган на управление или на негов служител, определен да
получава книжа или съобщения. Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.3 ДОПК
съобщението, изпратено по пощата с обратна разписка се смята за връчено на
датата, на която обратната разписка е подписана от някое от лицата по чл.29
ал.6, 7 и 8 ДОПК, а съгласно разпоредбата на чл.29 ал.1 ДОПК връчването на
съобщенията в административното производство се извършва на адреса за
кореспонденция на субекта. В случая акта за дерегистрация не е връчен на дружеството
на адреса му за кореспонденция. Съгласно представената обратна разписка
пратката не е получена от адресата, т.е. не е налице връчване и чрез изпращане
на писмо с обратна разписка чрез лицензиран пощенски оператор, тъй като не е
налице хипотезата на чл.30 ал.3 ДОПК. Пратката не е изпратена и на адреса на
дружеството, вписан в Търговския регистър. В разписката е посочено
гр.Игнатиево, община Аксаково, но не е посочена пощенската кутия, посочена в
ТР. В случая относно връчването на акта ответната страна се позовава на
разпоредбата на чл.32 ДОПК. За изпълнение на реда по чл.32 ДОПК, а именно
връчване чрез прилагане към досието, е представено съобщение, което е поставено
на определеното за целта място в дирекцията. Не са представени доказателства,
че е публикувано в интернет, съгласно изискванията на чл.32 ал.4 ДОПК, нито, че
е изпратено на посочените от дружеството електронни адреси/съдържащи се в
справката от досието му, представена от органа/. Съгласно чл.32 ал.1 ДОПК
връчване чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето,
неговият представител или пълномощник, член на орган на управление или
служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни, като съгласно ал.2 на
чл.32 ДОПК обстоятелствата се удостоверяват с протокол за всяко посещение на
адреса за кореспонденция. В случая са налице доказателства за извършени
посещения в гр.Игнатиево, но адреса за кореспонденция на дружеството, съгласно
ТР, съдържа и номер на пощенска кутия. Не е налице и хипотезата на чл.32 ал.3 ДОПК,
тъй като не са налице безспорни доказателства, че адресът е несъществуващ.
Предвид горното не са
налице доказателства за изпълнение на изискванията на чл.32 ДОПК, за да се
приложи хипотезата на връчване чрез прилагане към досието. Не са налице доказателства
за спазване реда по чл.32 ДОПК. Само при спазване на въведените от законодателя
изисквания може да се приеме, че е налице връчване чрез прилагане към досието.
С оглед на изложеното,
съдът намира, че на жалбоподателя не е връчен редовно акта за дерегистрация на
посочената в него дата нито по реда на чл.29, нито по реда на чл.32 ДОПК,
поради което не е започнал да тече и срокът за обжалване на акта, а жалбата до
решаващият орган, директорът на дирекция „ОДОП“-Варна, следва да се счита за
подадена в срок.
С оглед горното, съдът
намира, че като е оставил без разглеждане подадената по административен ред
жалба против акт за дерегистрация, издаден от орган по приходите, решаващият орган
е постановил незаконосъобразно и неправилно решение, което следва да са се
отмени, като му се върне преписката за произнасяне по същество по подадената
жалба.
Предвид гореизложеното
и на основание чл.147 ал.3 ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ решение за оставяне жалба без разглеждане
№46/30.03.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП, с което
е оставено без разглеждане и е прекратено производството по жалба вх.№
4627/02.02.2022г. от регистъра на ТД на НАП Варна, заведена с вх.№
Ю-46/21.02.2022г. в регистъра на отдел „Обжалване“ на дирекция „ОДОП“ –Варна
при ЦУ на НАП, подадена от „Марина пак“ЕООД срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС
№ 030991606320433/30.11.2016г. на инспектор по приходите в дирекция „Контрол“,
ТД на НАП Варна.
ВРЪЩА преписката по жалбата на „Марина пак“ЕООД вх.№
4627/02.02.2022г. от регистъра на ТД на НАП Варна, заведена с вх.№
Ю-46/21.02.2022г. в регистъра на отдел „Обжалване“ на дирекция „ОДОП“ –Варна
при ЦУ на НАП против Акт за дерегистрация по ЗДДС №
030991606320433/30.11.2016г. на инспектор по приходите в дирекция „Контрол“, ТД
на НАП Варна на директора на дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП за произнасяне по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: