Р
Е Ш Е Н И Е
№ 21 05.03.2019
г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
II-ри
въззивен наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и
деветнадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА
КОНДОВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
секретар М. Коматарова
като разгледа
докладваното от съдия Петков
ВЧНД № 26 по описа на
съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 249, ал. 3 от НПК.
Образувано е по жалба на Р.К.
лично и като майка и законен представител на малолетното си дете Р.К.,
чрез процесуалния представител адв. С.А. ***, против Разпореждане № 7319/10.12.2018
г. постановено по НЧХД № 1256/2018 г. по описа на РС - Я..
В жалбата се излагат
доводи, че атакуваното Разпореждане е незаконосъобразно и неправилно, тъй като и
леката телесна повреда е престъпление, дори когато е причинена непредпазливо. Твърди
се, че управлението на автомобил със скорост 130 км/ч, не сочи на отсъствие у
водача на МПС Р.Н. на евентуален умисъл за причиняване на леки телесни
увреждания за които е образувано НЧХД. В съдебно заседание жалбата се поддържа от
Р.К., която по същество настоява ЯОС да отмени атакуваното Разпореждане и да
задължи решаващия съд да разгледа делото.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител адв. Г. АК - *, изразява становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че телесните повреди, причинени по
непредпазливост, са наказуеми само когато увреждането представлява средна или
тежка телесна повреда, вкл. и съгласно разпоредбата на чл. 342 и сл. от НК. Пледира
за потвърждаване на атакуваното разпореждане, като правилно и законосъобразно.
Прави искане за присъждане на направените
по делото разноски.
Ямболският окръжен съд
установи следното:
Въззивната
жалба е процесуално допустима като подадена от лица имащи право и интерес да
обжалват и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК. Разгледана по същество е неоснователна,
по следните съображения:
Предмет на въззивната
проверка е Разпореждане № 7319/10.12.2018 г. постановено по НЧХД № 1256/2018 г.
по описа на РС - Я., с което първата инстанция е прекратила наказателното производство по НЧХД № 1256/2018 г. по
описа на ЯРС, образувано против Р.Н. *** за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, по тъжба от Р.К. за себе си и като майка и законен представител на
малолетното си дете Р.К..
Съдията-докладчик е изложил фактически и правни констатации,
които настоящият състав възприема безкритично и счита за ненужно да
преповтаря подробно (по арг. от чл. 339 от НПК). ЯОС ще посочи единствено, че правилно по делото е установено, че в
тъжбата се сочи, че на **.**.**** г. около **.** ч.,
при управлението на МПС по Автомагистрала „Т.” на км. ***, Р.Н. допуснал ПТП,
при което причинил смъртта на Е. И. (за това деяние е образувано ДП № **/****
г. по описа на РУ - С.), а така също – и леки телесни повреди изразяващи се в
причиняване на болка и страдание на Р.К. и на Р.К..
При това положение ЯОС споделя напълно
извода на първата инстанция, че подадената тъжба не отговаря на условията, посочени в чл. 81 от НПК, т.к.
описаното в нея деяние не съставлява престъпление. В тази връзка настоящият
състав намира за несъстоятелни възраженията на защитата, че и леката телесна
повреда причинена по непредпазливост е престъпление, както и че управлението на
автомобил със скорост 130 км/ч, сочи за евентуален умисъл у водача му, за
причиняване на леки телесни увреждания на пострадалите. Тук въззивният съд ще
отбележи, че правната теория и съдебната практика са абсолютно единни и в тях не
съществува никакво колебание, че причиняването на лека телесна повреда
по чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК е умишлено престъпление, а допускането на ПТП по
чл. 343 вр. чл. 342 от НК – непредпазливо деяние. Така също при умишлените престъпления по транспорта, Законодателят не е предвидил като
вредоносен резултат причиняването на
лека телесна повреда, както и съответна наказуемост.
Ето защо настоящият състава
намира, че правилно съдията-докладчик
е преценил, че описаното в тъжбата не съставлява
престъпление, ерго - налице е прекратителното основание на чл. 24, ал. 5, т. 2
от НПК.
В производството пред ЯОС
въззиваемата страна Р.Н., видно от Договор за правна защита и съдействие (вх. №
****/**.**.**** г. по регистъра на ЯОС), е направил разноски в размер на 350
лв. за възнаграждение на процесуален представител - адв. С. Г. от АК - *.
Предвид искането на въззиваемия и изхода на делото - прекратяване на
образуваното по тъжба на Р.К. НЧХД № 1256/2018 г. по описа на РС - Я. НЧХД, на
основание чл. 190, ал. 1 от НПК, тези разноски следва да се присъдят в тежест
на частния тъжител.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 250, ал. 4, вр. чл. 338 от НПК, Ямболският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 7319/10.12.2018 г. постановено по
НЧХД № 1256/2018 г. по описа на РС - Я..
ОСЪЖДА Р.Р.К. *** с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Р.П.Н. с ЕГН **********,
направените пред ЯОС разноски в размер на 350 (триста и петдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ____________________
ЧЛЕНОВЕ: ___________________
__________________