П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 07.04.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 7-и състав в публично съдебно заседание на седми април две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
Секретар: Камелия Стоянова
Прокурор: Георги Мирчев
сложи за разглеждане докладваното от
съдия М. Михайлов НЧД № 938 по
описа за 2021 година.
На поименното повикване в
12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице Л.С.А. участва
в съдебно заседание посредством видеоконферентна връзка „Скайп“ със затвора
София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора –
град София се представлява от инспектор Т.Г., която също участва в съдебно
заседание чрез видеоконферентна връзка по „скайп”.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност
на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:
Л.С.А. – роден на *** ***,
ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, неженен, живее на семейни
начала, с основно образование, с постоянен адрес:***, ж. к. „Захарна фабрика“, настоящ адрес:***, ж. к. „********.
СЪДЪТ разясни правата на
осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми
правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила
молба от осъдения Л.С.А., с която моли да бъде условно предсрочно освободен,
тъй като е придобил формално право и е изпълнил изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на
страните постъпила справка от затвора София, от която е видно, че към днешна
дата осъденият А. е изтърпял фактически 2 години, 5 месеца и 18 дни, от работа
е изтърпял 1 месец и 12 дни и има остатък за изтърпяване точно 11 месеца.
Отделно е постъпил пробационен доклад, както и заповед за упълномощаването на
инспектор Г..
СТРАНИТЕ (поотделно):
Запознати сме с доказателствата, да се приемат по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА така представените
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
по доказателствата и няма да соча други доказателства. Оспорвам молбата
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да соча
други доказателства. Оспорвам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените
писмени доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището
на началника на затвора е отрицателно, тъй като е налице само първата изискуема
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2, а именно лишеният от свобода е изтърпял
повече от две трети от наложеното му наказание. Същевременно считам, че не са
налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитециарното заведение и в частност оценката на риска от рецидив и вреди
към обществото е във високи стойности, дефицитите по проблемните зони не са
преодолени, прогресивната система не е изпълнена. Към момента, има наложено
действащо дисциплинарно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за
неоснователна, молбата на осъдения л.С.А., тъй като е изпълнена само първата
визирана в закона предпоставка, а именно, към настоящия момент същият е изтърпял само 2/3 от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ в размер
на две години и шест месеца. Към настоящия момент не са налице достатъчно безспорни
и категорични доказателства за поправяне на лицето, тъй като не са постигнати
целите на наказанието по чл. 36 от НК. Рискът от рецидив и рискът от вреди за
обществото са с високи стойности, дефицитите към настоящия момент все още не са
преодолени, същият не е награждаван,
наказван е веднъж, поради което целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени и корекционната дейност на лицето следва да продължи.
ОСЪДЕНИЯТ: Каквото реши
съда, аз нямам какво да кажа. Имам семейство, за което трябва да се грижа и
затова моля съдът да ме освободи условно предсрочно. За първи път се възползвам
от правото си за УПО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде
уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като
изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Осъденият Л.С.А. – ЕГН: **********
*** на 22.06.2019 г., като по отношение на него
е приведено в изпълнение присъда по НОХД № 2595/19 г. на СГС, с начало
на изпълнение на наказанието 13.08.2019 г., с която е осъден на три години и
шест месеца, „лишаване от свобода“, за извършено от него престъпление по чл. 199
от НК, като е зачетен и предварителният
арест в размер на 9 месеца и 24 дни. Към момента осъденото лице е изтърпяло
фактически 2 години, 5 месеца и 18 дни от общо определеното му наказание от 3
години и 6 месеца „лишаване от свобода” и има остатък за изтърпяване 11 месеца.
От приложените по делото
доказателства, докладите на компетентните служители и затворническото досие е
ведно, че към настоящият момент рискът от рецидив е във високите стойности от 109
точки, макар и да е редуциран леко от първоначалните 111 точки. Все още тази
стойност се явява висока. Същият е с ясно очертани проблемни зони, сред които
отношение към правонарушението - установено е, че осъденото лице не приема отговорността
за деянието и не разбира мотивите си за криминалното си поведение, което е в
основата на превъзпитанието и на постигане целите на наказанието. Другите
проблемни зони са жилищно устройване, взаимоотношения, образование и обучение,
управление на финансите и доходите, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
алкохол и наркотици, междуличностни проблеми и умения за мислене. Рискът от
вреди за обществото е преценен като висок. Рискът за персонала на затвора, рискът
за останалите включително и за лишения
от свобода - нисък. За същия са налице данни за допуснати дисциплинарни
нарушения за което същият е наказван както следва със заповед № 144/03.04.2020г.; заповед №
130/30.03.2020 г. и заповед № 63/14.02.2020 г.
При така установените
факти, СЪДЪТ намира от правна страна следното:
За да бъде уважено
искането на осъдения за УПО следва да са налице двете задължителни предпоставки
на чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактически изтърпяване на не по-малко от 2/3 от наложеното наказание,
доколкото престъплението е извършено при условията на опасен рецидив. Действително,
видно от приложената справка е видно, че същият е изтърпял фактически повече от 2/3 от определеното му
наказание, но от останалите доказателства по делото не може да се направи извод,
че целите на наказанието са постигнати в цялост, доколкото не е постигната
съществена промяна по никоя от проблемните зони. Рискът от рецидив и рискът от вреди за
обществото остава висок.
УПО е само една правна
възможност, но не и задължение от страна на съда и доколкото настоящият състав
не констатира данни за пълното поправяне на осъдения, то и според съда молбата
му следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното СГС,
НО, 7 състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л.С.А. – ЕГН: **********, за предсрочно условно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола и
досието на осъденото лице, да се изпратят на Началник затвора - София, след
влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:18 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: