№ 9796
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110165811 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК 11111111111, представлявано
от АА- Изпълнителен директор срещу К. Н. С. ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявеният с нея иск е допустим. Следва да бъде уважено
и искането за привличане на „ФДР” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2023 г.
от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК
11111111111, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу К. Н. С. ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено, че ответника
дължи на ищеца сумата от 307.45 лв., от които 241.43 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 05.2019г. - 04.2021г., и 42.60
лв. - законна лихва за забава от 01.07.2019 г. до 21.03.2022 г., както и сума за дялово
разпределение които 19.37 лв. - главница за периода 05.2019г.-07.2020г. и 4.05 лв. - лихва за
периода 01.07.2019г.-21.03.2022г. като и законната лихва върху главниците до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №17390/2022 г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабден имот: АДРЕС партерен етаж, магазин.
Ищецът твърди, че между К. Н. С. и „ФИРМА” ЕАД не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за
сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до
размера обедняването.
1
Сочи се, че съгласно § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр.
107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за
стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични
нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския
бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, К. Н. С. не е изпълнил
задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански
нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката.
В този смисъл, в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ
за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от
„ФИРМА” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/към
Министерски съвет. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения
между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни;
редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия;
отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди,
които се изготвят от „ФИРМА” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно
регулиране /ДКЕВР/ към Министерски съвет, се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната
енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“ФИРМА” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на
КЕВР, като същите са в сила от датата на решението.
Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са
начислявани от “ФИРМА55 ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата – „ФИРМА” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за
топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ
бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ
бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в “ФИРМА” ЕАД с
аб.№ ****** и материалите по делото да даде заключение по поставени в исковата молба
въпроси:
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да работи след
изготвяне на заключението на вещото лице-топлотехник, при следните задачи:Вещото лице-
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на поставени в исковата молба
въпроси:
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва
се материалната легитимация, като се сочи, че страна по договор за доставка на топлинна
енергия за недвижимия имот е „ФИРМА“ ЕООД. Твърди се, че е предявен иск от същото
дружество срещу „ФИРМА“ ЕАД за установяване, че от 01.01.2015 между двете дружества
2
съществува валидно облигационно отношение, касаещо процесния имот, като е образувано
гр.д. №5085/2021 г. на СРС. Иска се настоящото производство да бъде спряно до
приключване на преюдициалното такова.
По искането за спиране: гр.д. №5085/2021 г. на СРС касае иск за съществуване на
облигационно правоотношение между трето по делото лице и ищеца за процесния
топлоснабден имот, но за период различен от процесния- 01.01.2015г. –
28.01.2018г./съобразно диспозитИ. на постановения невлязъл в сила съдебен акт/
Изискуемостта, забавата и давността за всяка периодична престация настъпват поотделно,
тъй като се касае за самостоятелни задължения за всеки отделен отчетен период. Ето защо
няма пречка за различни периода различни лица да имат качеството потребител на един
топлоснабден имот. В този смисъл липсва преюдициалност и няма основание за спиране на
настоящото производство. Мотивиран от горното съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. Н. С. за спиране на
настоящото производство до приключването на гр.д. №5085/2021 г. на СРС.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59, ал. 1, ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД, във вр. чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да докаже своето обедняване/в т.ч. неговия размер/ и
обогатяването на ответника / в т.ч. неговия размер/, както и причинната връзка между тях-
т.е., че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с
която ответника се е обогатил, тъй като се явява потребител на топлинна енергия за
стопански нужди в процесния имот и за процесния период, без да е сключил договор за това.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4