Р Е Ш Е Н И Е
Номер 406 02.10.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На осемнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар Пенка Тоцева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №1248/2019 г.
Производството е с правно
основание чл.344 ал.1 т.1 , т. 2 и т.3 КТ.
Депозирана
е искова молба от С.М.С., с която са предявени обективно съединени искове срещу
Театрално-музикален център Разград за отмяна на заповед за прекратяване
на трудовото му правоотношение от 07.06.2019 г., за възстановяване на заеманата
от него длъжност до прекратяване на това правоотношение „******“ и за заплащане
на обезщетение за времето, в което ищецът е останал без работа в резултат на
прекратяване на това правоотношение, а именно за периода 07.06.2019 г. –
07.12.2019 г.. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски.
Сочи, че трудовото му правоотношение е прекратено на осн. чл.325, ал.1 т.6 от КТ, че е работил на длъжност ****** от 2006 г., че има средно специално
образование „автоматизация на производство“ и професионална квалификация
„монтьор на контролно-измервателна и регулираща апаратура“, че е изпълнявал
добросъвестно трудовите си задължения и не е отказвал повишаване на
квалификацията, но такова не му3 е било предлагано. Твърди, че е избран за
председател на синдикалното дружество на
Съюза на артистите в България в Театрално-музикален център Разград, след което
между него и директора на центъра са възникнали спорове относно сключването на
колективен трудов договор, а ищецът подал и сигнали за нередности към
институции и към ръководството на Съюза на артистите в България. Освен това
сочи, че към датата на утвърждаване на новата длъжностна характеристика и
издаване на заповедта за уволнение в центъра не е имало нова техника, която да
изисква нови знания и умения, а новото изискване за образование било въведено с
цел уволнението му и преодоляването на защитата, която има като Председател на
дружеството към САБ. Твърди, че след прекратяване на трудовото правоотношение
не е започнал работа при друг работодател.
В о.с.з. ищецът оттегли част от иска за заплащане на обезщетение в
частта досежно периода 04.07.2019 г. – 07.12.2019 г. и с протоколно определение
от 18.09.2019 г. съдът прекрати производството по тази част от иска.
Процесуалният представител на ищеца в о.с.з. обърна внимание, че не е променяна
длъжността ******, респ. не е променяно съдържанието и основните функции и
задължения по длъжностна характеристика. В писмените си бележки същият сочи, че
професионалната си квалификация като ****** ищецът е придобил с дългогодишния
си трудов стаж и работата си в културния институт, че е имал знанията и опита
да работи с техниката за озвучаване, вкл. и с виртуалните технологии, че след
2014 г. не са настъпили промени в структурата и организацията на творческия
процес, че позициите на работодателя и синдикатите не са променени след 2018 г.
и не е сключен КТД. Също там сочи, че няма средно училище, което да дава
квалификация „изкуство и музика“, както и че ТПЧЕ „Екзарх Йосиф“, което е
завършил служителят, назначен на тази длъжност не дава такава квалификация. Счита,
че в конкретния случай разпоредбата на чл.328, ал.1 т.6 от КТ е използвана
целенасочено за уволнението на ищеца, т.к. новият служител бил назначен на
длъжност, която не била свободна и същият не е притежавал никакъв опит, в заповедта не било посочено на кое от
изискванията не отговаря ищеца – за образование или за квалификация, ищецът не
носел отговорност за културния живот в страната, както и че от доказателствата
по делото не се установявала необходимост от промяна в изискванията за
образование и професионална квалификация.
Ответникът
счита исковете за допустими, но неоснователни.
Сочи, че промяната в изискваното образование за заемане на длъжността „******“
е свързано с подобряване на качеството на работа в ТМЦ Разград, както и с
обстоятелството, че в центъра вече съществуват и симфоничен оркестър и естрадна
сцена, което налагало обслужване на два оркестъра, което налагало ******а да
има и музикални познания, каквито ищецът не притежавал. Това налагало
компромиси при изпълнение на основните дейности на центъра, както и нужда от
наемане на външни кадри. Твърди, че е действал добросъвестно при извършване на
промяна в изискванията за заемане на длъжността, т.к. изменението в
изискванията за заемане на длъжността е било въведено с оглед нуждите на работата.
Признава, че не е променяна длъжностната
характеристика, като сочи, че поради тази причина прекратяването на трудовото
правоотношение не е поради съкращаване в щата. Сочи, че прекратяването на
трудовото правоотношение било единствено и само с оглед на работата.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически
обстоятелства: Ищецът е работил на
длъжност “технически сътрудник озвучител“ в ДТ „Антон Страшимиров“ Разград по
трудово правоотношение от 02.07.2003 г.
На
01.02.2007 г. на ищеца е била връчена длъжностна характеристика на длъжност „******“.
В р.V, т.1 от характеристиката като изискване при заемане на длъжността е посочено
да притежава средно или средно техническо образование – диплом за образование,
професионална квалификация /по преценка на директора/. Със заповед
№62/31.05.2019 г. на Директора на „Театрално-музикален център-Разград“ тази
длъжностна характеристика е отменена и е утвърдена нова длъжностна
характеристика, код по НКПД 2011;35213036. Такава длъжностна характеристика за
длъжността „******“ е приложена към делото, но с отбелязване, че същата е
връчена на 03.06.2019 г. на Я. Я. В нея съответно е записано в р.V, т.1 - да притежава средно образование и свидетелство за
професионална квалификация по професията „Тонрежисьор“ или „Изкуства и музика“.
По отношение на основните функции и задължения, допълнителните задължения,
познаването на нормативните документи и организационни връзки и взаимоотношения
тази длъжностна характеристика преповтаря същата от 01.01.2007
г.
Със заповед №25/07.06.2019 г.
директорът на „Театрално-музикален
център-Разград“ гр.Разград е прекратил трудовото правоотношение на ищеца на
основание чл.328, ал.1, т.6 от КТ, считано от 07.06.2019 г. Като причини за прекратяване
на трудовото правоотношение в заповедта е записано, че ищецът не притежава нововъведените изисквания за ОКС и професионална
квалификация, съгласно изискванията по длъжностна характеристика за длъжността
„******“ в ТМЦ Разград. В раздел „мотиви“
на заповедта е посочено наличие на обективна необходимост от предприетата
промяна в изискванията за образование и квалификация, като обосновава това с
динамичните процеси в системата на културата, потребностите на обществото към
по-високо ниво на социален, обществен и културен живот, с нови отговорности към кадрите и нужда от умения и познания, респ. с
повишаване на квалификацията и придобиване на нови, като конкретно е посочено,
че ищецът е със средно специално образование – специалност „Автоматизация на
производството“ и квалификация „Монтьор на контролно измервателна и регулираща
апаратура“, а съгласно изготвената длъжностна характеристика за длъжността „******“ се изисква средство
образование и квалификация по професията „Тонрежисьор“ и „Изкуства и музика“.
Между страните по делото не се
спори, че „Театрално-музикален център-Разград“ е правоприемник на ДТ „Антон
Страшимиров“ Разград. На интернет страницата на центъра е записано, че
последното преструктуриране е от март 2014 г. , като с постановление на МС от
06.03.2014 г. е създаден „Театрално-музикален център-Разград“, който обединява
ДТ „Антон Страшимиров“, сцена „Назъм Хикмет“ и
разградска филхармония „Проф. Димитър Ненов“. Според поименното щатно
разписание от 05.06.2019 г. в ответното предприятие има две щатни бройки за ******, заети съответно от ищеца С.М.С. и Я.
Е. Я., като първият е на 8 часов, а вторият – на четири часов работен ден. В
това разписание е посочено изискване за средно образование и код по НКПД
3521/3036. В длъжностното разписание, което е в сила от 01.03.2019 г. е
посочено, че тонтехниците са в единична група техници
по радио-, телевизионна и аудио-визуална техника, както и че щатната бройка за
тази длъжност е една. По делото е представен и трудовия договор на Я.Е.Я. за длъжността ******. Този трудов договор е от 03.06.2019 г. при
40-часова работна седмица. В този договор е
посочено, че същият е със средно
образование ГПЧЕ „Екзарх Йосиф“ Разград и специалност изкуства-музика,
удостоверение за тон-режисура и виртуални студийни технологии.
Преди прекратяването на
трудовото правоотношение на ищеца – на 19.03.2018 г. е учредена синдикална
организация при Театрално-музикален център Разград. Видно от представения по
делото протокол от това учредително заседание ищецът С.С.
е избран за председател на тази синдикална организация. В същия протокол е
записано, че синдикалната организация ще членува в Съюза на артистите в
България към КНСБ. Между Съюза на артистите в България и директора на
„Театрално-музикален център-Разград“ гр.Разград е разменена кореспонденция по
повод преговори за сключване на колективен трудов договор. В писмо от
06.07.2018 г. директорът пише, че „Грубото и арогантно държане на С.С. няма как да бъде толерирано. Повишава ми тон, държи ми
сметка, вероятно счита, че бъдейки на такава позиция има право да командва тук“. И продължава –
„Той си е позволил да заплашва и председателя на СО към СБМТД – Н. Ч., заплашва
и длъжностни лица с адвокати от САБ и с Вас, г-н Х. М.“, щял да завежда дела и
т.н. Разпространява своята версия и в други институции“. В предпоследния абзац
на същото писмо пише за „човек, който не
желае да се съобразява със спецификата на работа в колективното творческо
звено,… с което пречи на работата ни, дава лош пример на колегите си.“
Според показанията на
разпитания като свидетел по делото А. Б., пряк ръководител на ищеца, същият
работи перфектно, че има знания за мултимедии и има знания в компютърните
технологии. Свидетелят съобщава, че в Театрално-музикалния център има нова
техника, както и че самият той има средно специално образование. Според
поименното щатно разписание от 05.06.2019 г. за заемане на длъжността
отговорник ателие, на която е назначен свидетелят, е необходимо средно
образование.
На 17.06.2019 г. ищецът е
регистриран като безработен в „Бюрото по труда“ в гр.Разград. От справката с
трудовата книжка на ищеца, направена в о.с.з. е установено, че до 04.07.2019 г.
не е отразено друго трудово правоотношение, а след тази дата е отразено трудово
правоотношение с друг работодател. Видно от фиш за заплатата на ищеца за м.май 2019 г. на същия е начислено трудово
възнаграждение в размер на 660,80 лв.
Въз
основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните
правни изводи: Разпоредбата на чл.328, ал.1 т.6 от КТ дава възможност на работодателя
да прекрати трудовото правоотношение с работника/служителя, тогава когато
работникът или служителят не притежава необходимото образование или
професионална квалификация за изпълняваната работа.
Работодателят
като страна по трудовото правоотношение има право да променя с щатното разписание и длъжностната
характеристика изискванията за образование и квалификация за длъжността ******.
Тази промяна е подчинена на суверената преценка на
работодателя и съдът не е компетентнен да се
произнася каква квалификация налага нуждата на работата за дадена длъжност и
дали има обективна необходимост от въведената промяна.
В случая
работодателят не е посочил в заповедта кое от двете условия – образование или
квалификация е променено. Но от съдържанието на заповедта и на представената
длъжностна характеристика следва извод, че в случая се касае за липса на
квалификация за изпълняваната работа
като придобити знания и специфични умения, т.к. изискуемата такава е по
професията „Тонрежисьор“ или „Изкуства и музика“ при наличие на необходимото
образование като завършена степен на обучение, което се удостоверява със
съответен документ - средно.
Съдебният
контрол в хипотезата на прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328,
ал.1 т.6 от КТ според трайната съдебна
практика / решение №71 от 24.07.2013 г. на ВКС по гр.д.№284/2012 г. , IVг.о., ГК, решение №235/04.10.2017 г. на ВКС по
гр.д.№4531/2016 г. на ВКС, IVг.о., ГК, решение №417/19.10.2011 г. по гр.д.№143/2011 г.
IVг.о., ГК на ВКС/ включва и
преценката дали трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно
съобразно изискванията на законите, когато ищецът е навел довод за злоупотреба
с право от страна на работодателя. При прекратяването на трудовото
правоотношение на това основание злоупотреба с права от страна на
работодателя е налице, когато се
установи, че единствената му цел е чрез законово допустими средства да
постигне една единствена цел: прекратяване на трудовото
правоотношение с конкретен работник или
служител. За да обоснове нарушение на чл.8, ал.1 от КТ съдът следва да прецени
дали фактите и обстоятелствата, посочени от ищеца обосновават твърдението за
злоупотреба с право.
В случая
в преклузивния срок – при подаването на исковата
молба ищецът е посочил факти и обстоятелства – спорът между него като
синдикален лидер и работодателя във връзка със сключването на КТД и неясният
изход от процедурата за прекратяване на трудовото правоотношение на друго
основание с оглед защитата му при уволнение, регламентирана в чл.333 от КТ. Обстоятелството,
че ищецът е ръководител на синдикалната организация и че по този повод между
него и законния представител на работодателя е имало спор са установени с
писмени доказателства, които не са оспорени от ответника. В настоящия случай
съдът следва да прецени дали тези обстоятелства са мотивирали работодателят да
направи промяна в изискуемата професионална квалификация за заемане на
длъжността ******. След съпоставяне на същите с липсата на изрично посочване на
професионална квалификация в длъжностното разписание /там е посочено само
образование средно/, както за ищеца, така и за прекия му ръководител /за
отговорник ателие също се изисква само средно образование/, както и с
противоречието между поименното щатно, според което към 05.06.2019 г.
назначеният на същата длъжност Явор Якимов е на 4 часов работен ден и трудовия
му договор, според който, считано от 03.06.2019 г. същият е назначен с работен
ден при 40-часова работна седмица и с невръчването на длъжностната
характеристика на ищеца, съдът счита, че от всички тези обстоятелства следва
извода, че промяната на изискването за квалификация е направено с цел да бъде
прекратено трудовото правоотношение именно на ищеца, а не с оглед нуждите на
работата. Следователно в случая работодателят не е упражнил добросъвестно правото
си да променя изискването за заемането на длъжността „******“, поради което
уволнението на ищеца на основание чл.328, ал.1 т.6 от КТ е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
С оглед
основателността на иска за отмяна на уволнението основателен се явява и
предявеният от ищеца срещу ответника иск за възстановяване на заеманата от него
длъжност „******“.
По
отношение на иска за заплащане на обезщетение
за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението, такова
се иска за периода от датата на прекратяване на трудовото правоотношение –
07.06.2019 г. до 04.07.2019 г. В съответствие с разпоредбата на чл.228 от КТ
основата за определяне на обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ е полученото от работника
или служителя брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, през
който е възникнало основанието за съответното обезщетение – в случая
прекратяването на трудовото правоотношение, респ. трудовото възнаграждение за
м. май 2019 г. При 20 работни дни за този месец и брутно трудово възнаграждение
от 660,80 лв. средно дневното брутно трудово възнаграждение е в размер на 33,04
лв. Респ. за 19 работни дни за периода 07.06.2019 г. до 03.07.2019 г. вкл. дължимото от ответника на ищеца обезщетение
за оставането без работа поради уволнението е 627,76 лв. Тази сума следва да
бъде присъдена ведно със законната лихва от 03.07.2019 г., тъй като от тази
дата задължението е в този размер.
Разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК дава право на ищеца да получи платените от него разноски по делото при
основателност на иска. На л.61 от делото е приложен договора за правна помощ, в
който е посочено адвокатско възнаграждение от 560 лв., което е платено в брой.
Следователно ответникът следва да заплати на ищеца тези разноски.
На
основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на РС
Разград д.т. за уважените искове, а
именно по 30 лв. за първия и втория иск и 50 лв. върху уважения размер на втория
иск. При определяне на размера на държавните такси съдът взе предвид
разпоредбата на чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, който предвижда за неоценяем иск
държавна такса между 30 и 80 лв., като определи таксата по конкретното дело към
минимума, тъй като ответникът е културна институция на бюджетна издръжка, както
и разпоредбата на чл.1 от същата тарифа, който предвижда при оценяеми искове държавната такса да се внася в размер на 4%
върху сумата, но не по-малко от 50 лв.
Воден от гореизложеното,
Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед №25 /07.06.2019
г. на директора на „Театрално-музикален център-Разград“, БУЛСТАТ ********* със седалище гр.Разград и
адрес на управление пл.“Независимост“, №2,
с която е прекратено трудовото правоотношение на С.М.С., ЕГН ********** *** като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ВЪЗСТАНОВЯВА С.М.С., ЕГН **********
*** на заеманата от него до уволнението длъжност „******“ в
„Театрално-музикален център-Разград“,
БУЛСТАТ *********.
ОСЪЖДА „Театрално-музикален
център-Разград“, БУЛСТАТ ********* със
седалище гр.Разград и адрес на управление пл.“Независимост“, №2 ДА ЗАПЛАТИ на С.М.С.,
ЕГН ********** ***,76 лв. /шестстотин двадесет и седем лева и седемдесет и шест
стотинки / обезщетение с правно основание чл.225 ал.1 от КТ за периода 07.06.2019
г. – 03.07.2019 г. вкл. , ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.07.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 560 лв. /петстотин и шестдесет лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА „Театрално-музикален
център-Разград“, БУЛСТАТ ********* със
седалище гр.Разград и адрес на управление пл.“Независимост“, №2 ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РРС сумата 110 лв. /сто и десет лева / държавна такса за уважените
искове.
Решението подлежи на
обжалване пред Разградския окръжен съд в
двуседмичен срок от 02.10.2019 г. пред Разградския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: