№ 11
гр. Троян , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200063 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 536966-F559833 от 15.09.2020г.,
издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в Централно управление на НАП, на „Анимекс 77“ ЕООД, ЕИК: **,
със седалище и адрес на управление: **, представлявано от управителя А. М.
И. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер 500 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185,
ал. 1, предл. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за
нарушение по чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра
на финансите. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „Анимекс
77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч, чрез управителя А. М. И., като с жалбата се
моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно
и неправилно. Съображенията за горното са изложени в жалбата. В съдебно
заседание за „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч, редовно призовано, се
явява процесуалният представител адвокат К.Н. от АК гр. Ловеч, който
поддържа жалбата и по същество излага аргументи за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Ангажирани са доказателства.
1
За ответника по жалбата ТД на НАП гр. Велико Търново, редовно
призован, в съдебно заседание се явява процесуалният представител
юрисконсулт Д. И., която моли съда да остави жалбата без уважение като
неоснователна и да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно, за което е изложила подробно своите аргументи по
същество на делото. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Х. К. Д. и Н. П. Т.,
от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на
Наказателно постановление (НП) № 536966-F559833 от 15.09.2020г. на ТД на
НАП гр. Велико Търново, ведно с разписка за връчване от 21.01.2021г.;
Заверено копие на АУАН № F559833 от 17.07.2020г.; Заверено копие на
Пълномощно рег. № 2476 от 15.07.2020г. на нотариус Д. Кънчевски; Заверено
копие на Протокол за извършена проверка № 0293273/01.07.2020; Заверено
копие на фискален бон от 01.07.2020г. и дневен финансов отчет от
01.07.2020г.; Заверено копие на Опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката от 01.07.2020г.; Заверени копия на 2 броя
Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение за
Р.П. И. и Д. Ив. Д., и двете от 01.07.2020г.; Заверено копие на Протокол за
извършена проверка № 0293273 от 17.07.2020г.; Заверено копие на Пояснение
от А. М. И. с приложени 2 броя фискални бонове от 06.07.2020г. и
16.07.2020г.; Дневен финансов отчет от 01.07.2020г.,; Заверено копие на Опис
на паричните средства за механа „Сватовете“ гр. ** от 01.06.2020г.; Заверени
копия на 2 броя Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение за Н.С.Р. и И.К.С., и двете от 01.07.2020г.; Заверено копие
на Протокол № 1208568 от 01.07.2020г.; Заверено копие на график на
работните смени за месец 07.2020г. и Заверено копие на Заповед № ЗЦУ–1149
от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, Централно управление,
преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 01.07.2020г., в 13.40 часа, е извършена проверка от свидетелите Х. К.
Д. и Н. П. Т., и двамата на длъжност „инспектор по приходите” при ТД на
НАП гр. Велико Търново, в търговски обект – механа „Сватовете“, находяща
се в гр. **, обл. Ловеч, **, стопанисвана от „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл.
Ловеч. При тази проверка е съставен Протокол за извършена проверка №
2
0293273/01.07.2020г., в който са отразени констатациите от проверката.
Посочено е, че задълженото лице не е осигурило фискалните касови бележки,
издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално
устройство модел „DATEСS DP 150Т KL“ с индивидуален номер на
фискалното устройство DT720702 и индивидуален номер на фискалната
памет № 02720702 да съдържат задължителните реквизити, регламентирани в
чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, а именно: наименование,
брой и единична стойност на всяка закупена стока. Отразено е в протокола, че
е била извършена контролна покупка-консумация на два броя натурален сок
на обща стойност 4.40 лева, два броя филийки на обща стойност 0.50 лева,
един брой миш-маш на стойност 6.50 лева, един брой гъбена супа на стойност
4.50 лева и един брой бекон на скара на стойност 7.50 лева, обща стойност на
покупката 23.40 лева. Отразено е също, че при заплащане на сумата е
издадена фискална касова бележка № 0009168/01.07.2020г. от наличното и
работещо в обекта фискално устройство, на която е изписано наименование
на стоките „бар/кухня“ и е отбелязана общата сума на плащане – 23.40 лева,
т.е. не е посочено наименованието, брой и парична стойност на всяка
закупена стока. Вписано е също, че при предоставяне на фискалният касов
бон е предоставена и нефискална бележка № 4793/01.07.2020г., на която са
описани поръчаните и заплатени храни и напитки. Проверката е извършена в
присъствие на Р.П. И., работеща на длъжност „сервитьор“ в търговския обект
и на А. М. И. – управител на „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч. С
протокола е указано представляващият на „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл.
Ловеч или упълномощено лице да се яви на 10.07.2020г., в 09.00 часа, в офис
Плевен към ТД на НАП гр. Велико Търново за съставяне на АУАН, като
представите работен график на служителите на обекта за месец юли 2020
година. Протоколът за проверка е подписан от свидетелите Х. К. Д. и Н. П. Т.,
както и от Р.П. И. и А. М. И., в качеството на присъствали на проверката.
На 17.07.2020г. в офис Плевен към ТД на НАП гр. Велико Търново се е
явил И.И. Д., в качеството на упълномощено лице от управителя на „Анимекс
77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч - А. М. И..
На същата дата 17.07.2020г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F559833 от свидетеля Х. К. Д. –
„инспектор по приходите“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, в
3
присъствието на свидетеля Н. П. Т., срещу „Анимекс 77“ ЕООД, ЕИК: **, със
седалище и адрес на управление: **, представлявано от управителя А. М. И. с
ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на 01.07.2020г. в 13:40
часа, в търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС – механа
„Сватовете“, находящ се в гр. **, **, стопанисван и експлоатиран от
„Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч с ЕИК **, е установено, че
задълженото лице не е осигурило фискалните касови бележки, издавани от
монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално устройство модел
„DATEСS DP 150Т KL“ с индивидуален номер на фискалното устройство
DT720702 и индивидуален номер на фискалната памет № 02720702 да
съдържат задължителните реквизити, регламентирани в чл. 26, ал. 1, т. 7 от
Наредба № Н-18/2006г. на МФ, а именно: наименование, брой и единична
стойност на всяка закупена стока. Отразено е в акта, че е била извършена
контролна покупка-консумация на два броя натурален сок на обща стойност
4.40 лева, два броя филийки на обща стойност 0.50 лева, един брой миш-маш
на стойност 6.50 лева, един брой гъбена супа на стойност 4.50 лева и един
брой бекон на скара на стойност 7.50 лева, обща стойност на покупката 23.40
лева. Отразено е също, че при заплащане на сумата е издадена фискална
касова бележка № 0009168/01.07.2020г. от наличното и работещо в обекта
фискално устройство, на която е изписано наименование на стоките
„бар/кухня“ и е отбелязана общата сума на плащане – 23.40 лева, т.е. не е
посочено наименованието, брой и парична стойност на всяка закупена стока.
Вписано е също, че при предоставяне на фискалният касов бон е предоставена
и нефискална бележка № 4793/01.07.2020г., на която са описани поръчаните и
заплатени храни и напитки, както и че като доказателство за резултатите от
проверката е съставен на основание чл. 110, ал. 4 във вр. чл. 50, ал. 1 от
ДОПК Протокол за извършена проверка № 0293273/01.07.2020 година.
Актосъставителят е отразил, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 26,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. АУАН е съставен в
присъствие на И.И. Д., който в графа „обяснения и възражения” е отразил:
„проблема е разрешен“. Д. е подписал акта на 17.07.2020г., след което му е
връчен екземпляр от същия. В предвиденият от закона тридневен срок по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН, не е подадено писмено възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление №
536966-F559833 от 15.09.2020г. от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
4
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„Анимекс 77“ ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от управителя А. М. И. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185, ал. 1, предл. 2 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 26, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите.
В законоустановеният седмодневен срок „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл.
Ловеч, чрез своя управител А. М. И. е подало жалба, с която моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява основателна. Съдът извърши
проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото
съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а
именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което
го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е
издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от
ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало, като Ж.И.А. – Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП е
бил оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед №
ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП с оглед
разпоредбите на 193, ал. 2 от ЗДДС и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелката Х. К. Д. – инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Велико
Търново, която е оправомощена да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДДС от разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от
5
ЗДДС и Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на
НАП.
Съдът счита, че както АУАН е съставен, така и Наказателното
постановление е издадено в законоустановените срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В конкретният случай е била спазена процедурата по съставяне на акта, като
същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на
И.И. Д. - упълномощено лице от управителя и едноличен собственик на
дружеството-жалбоподател и свидетелят, който е присъствал при извършване
и установяване на нарушението. Иван Д. е упълномощен от А. М. И., в
качеството й на управител на „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч с
Пълномощно рег. № 2476 от 15.07.2020г., в което изрично е отразено, че И.И.
Д. има право да представлява дружеството пред ТД на НАП гр. Велико
Търново, както и да подписва актове за административни нарушения.
Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството – А.
М. И. на 21.01.2021 година.
Както в жалбата, така и в съдебно заседание, адвокат Н. възразява, че
разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ
съдържа 17 точки и в цифровата квалификация на нарушението не е посочена
коя именно точка е нарушена. Действително и в АУАН и в НП е отразено, че
с описаното деяние е осъществен състава на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. на МФ. Съдът счита обаче, че това не представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, което да нарушава правото
на защита на санкционираното лице. В текстовото описание на нарушението,
както в АУАН, така и в НП, е посочено, че във фискалните касови бележки,
издавани от монтираното и въведено в експлоатация в обекта фискално
устройство, липсват задължителните реквизити, регламентирани в чл. 26, ал.
1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, а именно: наименование,
брой и единичната стойност на всяка закупена стока. Съдът счита, че с това
посочване кои точно реквизити липсват, както актосъставителя, така и
наказващият орган са конкретизирали извършеното нарушение и
санкционираното лице е било информирано кои точно реквизити липсват и
по коя точка от всичките 17 точки на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ.
6
Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни
доказателства се доказа, че задълженото лице - „Анимекс 77“ ЕООД гр. **,
обл. Ловеч, в качеството на лице, спотанисващо търговския обект, не е
осигурило фискалните касови бележки, издавани от монтираното и въведено
в експлоатация в обекта фискално устройство модел „DATEСS DP 150Т KL“ с
индивидуален номер на фискалното устройство DT720702 и индивидуален
номер на фискалната памет № 02720702 да съдържат задължителните
реквизити, регламентирани в чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/2006г. на
МФ, а именно: наименование, брой и единична стойност на всяка закупена
стока. Горното се потвърждава от съставеният при проверката Протокол за
извършена проверка № 0293273/01.07.2020г., ведно с приложените към него
доказателства и от показанията на разпитаните пред съда свидетели. Не се
оспорва и от страна на жалбоподателя, че при извършената проверка в обекта
на 01.07.2020г. е било констатирано, че издаваните от фискалното устройство
касови бележки не съдържат реквизитите по т. 7 на чл. 26, ал. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, а именно: наименование, брой и единична
стойност на всяка закупена стока. Отразеното в протокола за извършена
проверка, на основание на който е съставен АУАН, се потвърждава от
показанията на свидетелите Х. К. Д. и Н. П. Т., както и от приложеният към
протокола фискален бон от 01.07.2020г. за сумата 23.40 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ
фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на
образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните
реквизити: 7. наименование на стоката/услугата, код на данъчна група,
количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието
трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на
стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са
с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със
съответната стойност. Следва да се отбележи и че Протоколът за извършена
проверка е подписан от присъствалите на проверката лица – Р.П. И. –
сервитьор в обекта и А. М. И. - управител на дружеството-жалбоподател, без
възражения. С оглед изложеното съдът счита, че нарушението, за което е
санкционирано „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч с обжалваното
наказателно постановление е доказано със събраните по делото
доказателства.
7
Съдът счита, че в конкретният случай извършеното от жалбоподателя
административно нарушение представлява маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при
който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
деяние от този вид. Преценката за маловажен случай се прави на база
конкретните фактически данни, отнасящи се до начина на извършване на
нарушението, наличието на вредни последици от същото, данните за
нарушителя, за да бъде преценена степента на обществена опасност на
нарушението и нарушителя. В конкретният случай се установи, че веднага
след констатиране на нарушението при извършената проверка на 01.07.2020г.,
издаваните от фискалното устройство в обекта касови бележки са били
съобразени с изискванията за задължителни реквизите по чл. 26, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. Още преди съставяне на АУАН, в ТД
на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен, са били представени касови
бележки, издадени съответно на 06.07.2020г. и на 16.07.2020г., които са
съобразени с изискванията на т. 7 на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ. /л. 14, 15 и 16/. Нарушението е извършено за първи път и
при проверката не са били констатирани други нарушения. Съдът
категорично не споделя мотивът на наказващия орган, отразен в
наказателното постановление, че „независимо от обстоятелството, че
нарушението от този вид е за първи път, същото спрямо други нарушения се
явява такова с по-висока степен на обществена опасност, макар и да не води
до укриване на приходи“. Съдът счита, че е следвало вместо да налага
административно наказание за конкретното нарушение, наказващият орган е
трябвало да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде
наложена санкция. Такова предупреждение за спазване на разпоредбата на чл.
26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ се съдържа в
наказателното постановление, но въпреки това е и наложена административна
санкция. Предвид изложеното съдът счита, че наложеното на жалбоподателя
административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева, дори и в
предвидения от закона минимален размер, не съответства на извършеното
маловажно административно нарушение и е явно несправедливо предвид
ниската степен на обществена опасност на нарушението и нарушителя и
8
обстоятелството, че веднага след констатиране на нарушението същото е
било отстранено. Когато съдът прецени, че са налице предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това
е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му
в противоречие със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение №
1/12.12.2007г. на ОСНК при ВКС.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление № 536966-F559833 от 15.09.2020г., издадено от Ж.И.А. –
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно
управление на НАП, с което на „Анимекс 77“ ЕООД гр. **, обл. Ловеч, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500
лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185, ал. 1, предл. 2 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 26, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите, следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 536966-F559833 от
15.09.2020г., издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„Анимекс 77“ ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от управителя А. М. И. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 500.00 -
петстотин лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. чл. 185, ал. 1, предл.
2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл.
26, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
9
10