№ 14883
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110135608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът А. А. К. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
явява се лично. Представлява се от и с адв. Б. с пълномощно по делото.
Ответницата Д. Д. К. – редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, явява се лично. Представлява се от адв. З., с пълномощно по
делото.
Заинтересованата страна АСП ДСП Л. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
Заинтересованата страна АСП ДСП М. – редовно уведомени, не
изпраща представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 05.08.2022 г. писмо от
АСП ДСП Л. с приложен към него социален доклад от 18.11.2021 г.
Страните (поотделно) – Да се приемат социалните доклади като
1
доказателства по делото.
Съдът намира, че докладваните в днешно съдебно заседание социални
доклади и писмо са относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните от съда писмени
документи като доказателства по делото.
Страните (поотделно) – Водим допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличност на свидетелите.
Е.Г. К. – 66 г., българка, български гражданин, неосъждана, майка на
ищеца.
Съдът предупреди свидетеля за разпоредбата на чл. 166, ал. 1 т. 2 ГПК.
Свидетелят – Желая да свидетелствам.
М.К.З. – 34 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
Свидетелите (поотделно) – Обещаваме да казваме истината.
Съдът изведе от залата свидетелят Мариана З..
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Е. К..
На въпроси на адв. Б. свидетелят К.: – Синът ми и съпругата му не
живеят заедно. Разделени са от 10.04.2021 г. Синът ми постоянно иска да се
вижда с детето. Той единствен води разговори с ответницата за това. За
период от година и половина е виждал три или четири пъти детето за час, час
и половина в нейно присъствие. Не съм виждала детето от първи юни
миналата година.
На въпроси на адв. Задикан свидетелят К.: – Една събота синът ми се
появи в къщи с един чифт бельо, с кръвно 180/100. Каза, че имат някакъв
проблем. Понастоящем синът ми живее при нас – при родителите си. Поне
няколко пъти в месеца синът ми се обажда на ответницата, че иска да види
детето. Синът ми работи от седем до седем. Чувала съм, когато синът ми
говорил по телефона с ответницата да иска да види детето. Разговорите са
2
били през деня. .. Няколко пъти съм звъняла на телефона на Д., за да видя
детето. Изпращала съм съобщения, но не съм получавала отговор. В един
период ответницата живя с детето в техния апартамент в Студентски град. От
юни месец вероятно е при майка си и бащата си, защото детето не ходи на
градина и от там съдя. Не съм правила опит да посетя детето, защото знам
какъв ще бъде отговорът. По една нещастна случайност номерът на
ответницата просто беше блокиран незнайно как. Лично тя се опита, ние също
опитахме, но не успяхме. Никой не успя да го отблокира. Никой не знае как
се е случило блокирането на номера. Апаратът ми е доста стар. По време на
фактическата раздяла майката на Д. ме е търсила няколко пъти. Разговор не е
имало. Имаше монолог от нейна страна. Обаждането беше във връзка с това
колко е лош синът ми, с епитети по отношение на него. Докато бяха заедно,
синът ми работеше по 12-14 часа седмично, плюс събота и неделя. Той
напусна работата си като асистент в университета, за да може да води и да
прибира детето от градина. Кара детето, отива на работа, връща се, взима
детето от работа, оставя го в къщи, отива да си доработи, след което пазарува,
готви и т.н. и това е много дълъг период от време - около две години и
половина. Може би около 2019 г., 2020 г., но е от около две години и
половина. Много обидни думи чух за сина си от нея, както и за нас, че ние не
се интересуваме от детето, че ние не искаме да гледаме детето, че те си го
обичат и ще си го гледат, което не е истина. Детето много ни липсва.
Останаха ни единствено снимките, които сме си направили ние. През този
период от време снаха ми работеше в къщи – „хоум офис“. За пазаруване и
готвене се грижеше синът ми. Ходех в дома им само, когато ме викаха да
гледам детето. Стоях в тях цял ден. Вечер синът ми се прибираше с торбите.
Често съм била в тях – винаги, когато детето е било болно – два, три дни, две
седмици, месец. Ходех в тях, да гледам детето. Отивах сутрин, вечер синът
ми ме прибираше, включително и последната седмицата, в която синът ми се
прибра в къщи. Не ми е известно в тази седмица снаха ми да е претърпяла
спонтанен аборт. Това беше много преди това. Тя ми каза, че е претърпяла
спонтанен аборт. След аборта тя вдигаше кръвно, пиеше някакви хапчета. Не
мога да кажа какво точно е било в периода, в който синът ми се прибра в
къщи, защото не съм била свидетел. Когато се роди детето, той полагаше
всякакви грижи и за всичко. Не знам, синът ми да има извънбрачна връзка. За
тези 11 години, в които бяха заедно, той не даваше прах да падне върху тях.
3
За всичко тичаше той - и за апартамента, и за тях. Водеше ги по почивки, по
хотели, на спа почивки, осигуряваше комфорт за детето. Нямам информация
да е осигурявал такъв комфорт и на друга жена.
С оглед липсата на други въпроси към свидетеля съдът приключва
неговия разпит и го освобождава от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М.К.З..
На въпроси на адв. З. свидетелят З.: Познавам страните от средата на
2019 г. покрай децата ни. Аз имам дете на възрастта на тяхното дете. С Д. сме
в приятелски отношения. До момента на тяхната фактическа раздяла не съм
забелязала, а и Д. не ми е споделяла за конфликти, караници или
неразбирателство между тях. Заявявала е, че са в нормални отношения. Били
сме на семейни събирания в техния дом и са демонстрирали нормални
отношения. Разделени са от април месец 2021 г. От Д. научих за случилото се.
Отидох на гости в Д., тъй като тя беше след аборт и тежко го преживяваше
физически и емоционално. Беше петък, отидох в тях да я видя. Тя каза, че
иска да отиде до офиса на съпруга си, за да го изненада. Когато наближихме
офиса на ищеца, тя му писа. Той отговори, че има работа. Когато
наближихме офиса, видяхме семейната им кола, паркиранa близо до офиса.
Беше с отворени врани. Видяхме А.. Тогава тя отново му се обади по
телефона или му написа съобщение, не си спомням точно. Спряхме, докато
той не ни виждаше, че сме там. В този момент до колата приближи момиче.
А. и това момиче бяха интимни – целуваха се по устата и се прегръщаха.
Преди това не бях виждала това момиче. В последствие от Д. разбрах кое е
въпросното момиче. Д. ми съобщи, че въпросното момиче е колежка на
съпруга , но това стана след съответната случка. Около 15 мин. стояхме с Д.
там. През това време тя му звънеше по телефона, наблюдаваше го с момичето.
Той затваряше телефона. След тези 15 мин. момичето си тръгна и Д. реши
да се покаже, а аз си тръгнах. Д. беше изненадана, в пълен шок. Беше
разочарована. Преди това тя не ми е споменавала да имат семеен проблем и
не е подозирала. В края на месец март 2021 г., ако не бъркам е настъпилия
аборт, а случката, която описах е от април месец 2021 г. Изцяло Д. се
грижеше за домакинството. Грижата се състоеше в чистене, грижи за детето.
А. е приготвял скара, а всичко останало вършеше Д.. Д. приготвя храната за
детето. Моето дете е на четири години, а тяхното ноември ще стане на пет.
4
Сега се срещаме често с Д. и с децата. Прекарваме уикенди заедно. След
градина също често се срещаме. Знам, че А. е водил и прибирал детето от
градина и с това се изчерпват грижите му за детето. Грижите за детето след
градина се полагат от майката, както и през уикенда, тъй като последните
месеци преди раздялата им, от Д. знам, че много често в събота и неделя е
бил зает в офиса. Знам, че откакто са разделени, срещите на ищеца с детето се
броят на пръстите на ръцете. Знам, че не го е виждал от лятото. Д. ми каза, че
към настоящия момент А. не е виждал детето от пет месеца. Много рядко
ищецът търси детето. Няколко пъти е звънял на Д. да търси детето, но не са се
виждали. Срещите му с детето са се провеждали в близкия парк и около
блока. Знам, че е имало един случай на конкретен отказ преди случката на
паркинга, когато са имали уговорка майката на А. да гледа детето в края на
април, той се е обади по телефона и е заявил, че майка му няма да гледа
детето. Присъствах на това обаждане, когато той заяви, че майка му няма да
гледа детето въпросните дни, за което са имали уговорка. Д. не създава
пречки на контактите между бащата и детето. Основно Д. полага грижи за
детето. Тя го води и прибира. От Д. знам, че А. живее с въпросното момиче.
Момичето се казва Н.. А. е казвал на Д., че това момиче се казва Н. и, че
обядват заедно. Не знам да си е признал пред Н., че има извънбрачна връзка.
А. е отбягвал въпросите на детето и не му е казал коя е въпросната жена.
Родителите на А. не са търсили детето. Цялата информация, която имам е от
Д., освен конкретната случка на паркинга, на която бях свидетел.
На въпроси на адв. Б. свидетелят З.: Целуването няма как да се сбърка.
Не мисля, че съм интерпретирала грешно целувките и прегръдките.
С оглед липсата на други въпроси към свидетеля съдът приключва
неговия разпит и го освобождава от залата.
Адв. Б. – Нямаме доказателствени искания.
Адв. З. – Заявявам, че оттеглям така направената искова претенция за
определяне на месечен наем в случай, че възложите на доверителка ми
ползването на семейното жилище. Правя искане да се изискат служебни
справки от НОИ и НАП за ищеца.
Адв. Б. – Не възразявам срещу направеното оттегляне на претенцията за
определяне на месечен наем. Съдът намира, че направеното доказателствено
искане на ответната страна е основателно, доколкото изготвените справки от
5
НАП и НОИ ще доведат до изясняване на обстоятелствата какви са доходите
на страните по делото с оглед предявения иск за издръжка.
Адв. З. – Уточнявам, че датата, от която претендираме издръжка за
детето в размер на 500 лева е считано от 10.04.2021 г., която е датата на
фактическата раздяла между страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ по служебен път справки от НАП и НОИ и за ищеца,
и за ответника по делото, като същите следва да постъпят в 1-седмичен срок
считано от уведомяването.
с оглед необходимостта от събиране на други доказателства по делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.11.2022 г. от 09:15 часа, за
която дата и час страните уведомени, считано от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6