№ 2248
гр. Варна , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500488 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 9197/17.05.2021г., депозирана от адвокат Х.И.,
процесуален представител на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" №
258, с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение №
861 от 10.05.2021г.
В молбата се излага, че дължимите на дружеството – въззивник разноски за двете
съдебни инстанции са в размер на 1729,02 лева, включващи 1291 лева с вкл. ДДС – заплатен
адвокатски хонорар за производствата пред ВРС и ВОС в минималните размери по Наредба
№ 1/2004г., 350 лева – внесен депозит за изготвената в първоинстанционното
производство СТЕ и 88,02 лева – заплатена държавна такса за въззивно обжалване.
Доколкото с Решение № 861 от 10.05.2021г. в полза на „Електроразпределение Север" АД са
присъдени разноски в общ размер на 1641,36 лева, се моли за изменение на същото чрез
осъждане на въззиваемия – ищец да заплати на дружеството и сумата в размер на 88,02 лева
– сторени разноски за заплатена държавна такса за въззивно обжалване.
В законоустановения срок по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил писмен отговор от
въззиваемия Д. Д. М., чрез адв. М.Т. от ВАК, в който се изразява становище за
неоснователност на молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските и се
моли за оставянето ѝ без уважение.
Относно допустимостта на молбата:
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1, предл. 2
от ГПК, изхожда от активно легитимирано лице, имащо правен интерес да иска изменение
на съдебното решение в частта за разноските, поради което същата е допустима и следва да
се разгледа по същество.
Относно основателността на молбата:
1
Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:
Видно от приложения по делото списък на разноските, сторени в производството по
възз.гр. дело № 488/2021г. по описа на ВОС (л. 34 от възз. дело), „Електроразпределение
Север" АД е посочило като такива единствено заплатен адвокатски хонорар в размер на
1284 лева, с вкл. ДДС. Поради направеното от въззиваемия възражение за прекомерност на
същия и предвид липсата на фактическа и правна сложност на спора, на въззивника са
присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в минималния размер по чл. 7,
ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004г., а именно – 645,68 лева с вкл. ДДС. Разноските за заплатена
държавна такса за въззивно обжалване не следва да се присъждат, поради това, че същите не
фигурират в представения от дружеството списък по чл. 80 от ГПК.
Последователно се приема в практиката на ВКС (Определение №546/16.10.2015г. по
дело №2014/2015г. на ВКС, ТК, I т.о. и др.), че доколкото представянето на списък по чл. 80
ГПК представлява конкретизация на искането на присъждане на разноските, то при
представен такъв, съдът е ограничен от включените в същия разходи на страната, съответно
пропускът да се включи в списъка един от разходите по делото, освобождава съда от
процесуалното му задължение да се произнесе по отговорността за разноските за този
разход.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 9197/17.05.2021г., депозирана от
адвокат Х.И., процесуален представител на „Електроразпределение Север" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, с искане за изменение на Решение № 861/10.05.2021г., постановено по
настоящото дело, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2