№ 11273
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110103707 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен осъдителен иск от „ЗД Бул Инс“ АД срещу Г. В. Г. с правно
основание чл. 410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 5 000
лева, представляваща част от регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № 470421212164587/2021г., образувана за вреди на товарен автомобил
марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ, причинени при ПТП, настъпило на
14.12.2021 г., в гр. София, на бул. „Иван Евстатиев Гешов“ с посока от бул. „Цар Борис III”
към ул. „Гюешово” и срещу бензиностанция „ОМВ”, причинено виновно от ответника като
водач на лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „159“, рег.№ СВ8490НТ , ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.01.2023 г., до окончателното
заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 14.12.2021 г., в гр. София, е реализирано ПТП между лек
автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „159“, рег.№ СВ8490НТ, управляван от ответника, и
товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ, с водач Зафер
Ремзи Хюсеин, при което водачът на л.а. „Алфа Ромео“, модел „159“ - Г. В. Г., при
управление с несъобразена скорост с интензивността на движението и състоянието на пътя
скорост реализира ПТП с намиращия се пред него товарен автомобил „Ситроен“, модел
„Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ, при което автомобилът от удара се измества и удря МПС 3 с
рег. № СВ4488РР, който също се измества и удря МПС 4 с рег. № СВ3928РТ, което от своя
страна удря МПС 5 - с рег. № СВ4851АМ. Поддържа, че в резултат на събитието товарен
автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ, е претърпял
имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ по полица № 5С106009299, валидна към датата
1
на ПТП. Заявява, че за увреждащото МПС не е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което насочва претенцията си за
възстановяване на вредите към деликвента Г. В. Г., който дължи репариране на платеното от
ищеца обезщетение на основание чл.410, ал. 1, т. 1 КЗ. Също така ищецът твърди, че
многократно е изпращал регресна покана към ответника. С оглед на изложените факти,
предявява иск за сумата от 5 000 лева, предявен като частичен иск от сумата 23 160 лв.,
представляваща регресно вземане по чл. 410, ал. 1от КЗ за изплатено от ищеца ЗАЕД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕАД застрахователно обезщетение в общ размер от
23 160 лв., ведно със законна лихва върху предявената сума, считано от датата на подаване
на исковата молба – 24.01.2023г., до окончателното изплащане. Представя доказателства и
прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.
131 ГПК, чрез адв. Борис Харизанов. В него твърди, че предявеният иск е процесуално
допустим, но го оспорва по основание и размер. Сочи, че към настоящия момент тече
процес пред Софийски районен съд относно обстоятелството за наличие на застраховка
„Гражданска отговорност” на ответника, по който все още няма произнасяне, но такова
предстои. Оспорва да има вина и противоправно поведение за ПТП, в подкрепа на което
оспорване представя решение от 23.06.2022 г. по АНД 4727/2022 г., по описа на СРС, 95-ти
състав, с което по твърдение на ответника е признато, че няма вина за настъпилото ПТП на
14.12.2021 г. Също така твърди, че до момента не е получил нито една регресна покана.
Заявява, че ремонта е следвало да бъде извършен в оторизиран, а не в доверен сервиз. С
оглед на изложените твърдения иска да се отхвърли иска молба срещу него като
неоснователен. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка „Каско Стандарт“
между него и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и
плащане на застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се
предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между
него и настъпилите вреди); че ответникът няма валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ към момента на ПТП.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
обори презумпцията за вина, действаща по отношение на него, или да докаже плащане на
предявеното вземане, както и да докаже възражението си, че л.а. л.а. „Алфа Ромео“, модел
„159“ с рег. № СВ 8490 НТ към датата на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
2
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се отклонява с
оглед липсата на оспорване на обстоятелствата, за които се иска.
Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза следва да се допусне,
тъй като касае спорни за делото обстоятелства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства се уважава.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е неясно, поради което и
преди съдът да се произнесе по него на ответника следва да се укаже да уточни
обстоятелствата, за които иска свидетели, колко са те и при какъв режим, като в случай, че
са при режим на призоваване, да посочи освен имената им, но и адресите на свидетелите, за
да бъдат те призовани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че т.а. „Ситроен“, модел „Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ, има сключен
договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с ищеца по полица № 5С106009299,
валидна към датата на ПТП; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
23160.00 лева за т.а. „Ситроен“, модел „Джъмпер“, рег.№ СВ4380МВ.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи, като вещото лице
посочи и дали всички увреждания са резултат от произшествието с оглед установения в
протокола за ПТП механизъм.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефони: 02/8591156;
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел – Зафер Ремзи Хюсеин, ЕГН **********, който да
бъде призован от адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, блок 29, вхпд А, ет. 8, ап. 3.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани
адреси на свидетеля - Зафер Ремзи Хюсеин, ЕГН **********.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба с
препис за насрещната страна да уточни обстоятелствата, за които иска свидетели, колко са
те и при какъв режим, като в случай, че са при режим на призоваване, да посочи освен
3
имената им, но и адресите на свидетелите, за да бъдат те призовани.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, искането му ще
бъде отхвърлено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходимо.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4