ПРОТОКОЛ
№ 2076
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
З. К. С. (ищец), редовно призован чрез представител осъществяващ
правна помощ адвокат В. С. С. от АК - Пазарджик, не се явява. За него се
явява адвокат В. С. С. от АК Пазарджик.
Апелативен съд – Пловдив (ответник), редовно призован се
представлява от В. Ч., съдебен помощник. Представя пълномощно днес.
АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: – Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва молба вх. № 29576/14.12.2023 г. от адвокат С., в която
той иска да бъде заменен като представител осъществяващ правна помощ на
ищеца, а ако не бъде уважено искането да се изиска от Апелативен съд –
Пловдив, дело № 1006/2013 г. и делото да се отложи.
1
По това искане съдът намира, че за в момента не се налага заменяне на
адвокат С., тъй като няма данни за някакъв особен, сериозен конфликт между
двамата относно линията на защитата. Поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за замяната на адвоката, който
осъществява правна помощ на ищеца.
СЪДЪТ докладва и молба вх.№ 29628/14.12.2023 г., постъпила по ел.
поща, подписана от самия ищец с ел. подпис. В нея се заявява, че той освен
сумата 1500 лв. за имуществените вреди, предявява иск в размер на 5100 лв.
обезщетение за неимуществени вреди, не сочи в какво се изразяват, но сочи,
че се дължат на неправилното действие на Апелативен съд – Пловдив, който
отказал замяната на служебния адвокат, като не сочи в какво се изразяват тези
самите вреди т.е. дали са неприятни емоционални преживявания, дали е
нарушаване на доброто име, дали са болки и страдания, дали са някакво
нарушаване на реномето.
Прави искане да се изиска гр.д. № 3447/2011 г. на ОС Пловдив, в което
е и това на Апелативен съд – Пловдив.
Да се изиска справка от Районен съд – Казанлък за разходите по
изпълнителното дело.
Да се допусне съдебно психологическа експертиза, на която ще постави
задачи, но не ги е формулирал в момента.
АДВ. С.: - Да се уважи искането. Евентуално да му се дадат указания за
конкретизация, да се даде възможност за конкретизиране на исканията и да се
уважат исканията.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: - Аз ще моля да
оставите за изменение на иска, то е направо предявяване на нов иск, без
уважение, тъй като с оглед защитата на ищеца, това ни поставя в
неравностойно положение към момента.
По искането за изискването на делото – оставям по ваша преценка.
2
По искането за допускане на експертизата, при така заявеното без да са
посочени в какво се изразяват неимуществените вреди, както и какво по-
точно ще се доказва с експертизата, както и какви ще са въпросите към нея,
не мога да взема никакво отношение към нея, поради което моля да не бъде
допускана предвид на факта, че е недопустимо изменението на иска към
момента.
Представям извадка на съда и два акта на Апелативния съд, от които е
видно, че както сочи в ИМ ответникът, не му се е произнесъл Апелативния
съд по исканията. Видно е, че са се произнесли по всички негови искания,
които са бил в компетентност на Апелативния съд.
АДВ. С.: - Запознах се, предоставям на съда.
Съдът по искането за предявяването на нов иск за сумата 5100 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, намира, че е
недопустимо това искане. Макар че страните са едни и същи и част от
фактите са същите, друга част от фактите са различни, а именно твърдението,
че ищецът е претърпял и неимуществени вреди, и представляват ново
основание на иска, и доколкото става въпрос и за различна сума и за добавяне
на ново основание. Това е изцяло нов иск, макар и между същите страни и не
е допустимо предявяването му в същото производство.
Поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта му за иска за осъждане на
Апелативен съд – Пловдив да заплати на ищеца З. К. С. обезщетение в размер
5100 лв. за имуществени вреди от действия на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в
едноседмичен срок от днес за двете страни.
По отношение на искането на да изиска справка в РС Казанлък по
изпълнителното дело със страна З. С. и това на ОС - Пловдив заедно с делото
3
по жалбата срещу решението на Апелативен съд – Пловдив съдът намира, че
имат някакво отношението към твърденията на ищеца и следва да се изискат,
тъй като днес е първото съдебно заседание и не е преклудирано искането, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд – Пловдив гражданско дело № 3447/
2011 г. заедно с приложеното към него ч.гр.дело 1006/ 2013 г. на Апелативен
съд – Пловдив, приложено към него.
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ С.:– Поддържам подадената искова молба.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Апелативен съд – Пловдив: – Оспорвам иска.
Попържам отговора на ИМ.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2765/27.10.2023 г.
АДВОКАТ С.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА АС ПЛОВДИВ – Няма да сочим други
доказателства. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
Единствено искам да посоча, че на ищеца му е дадена възможност в
днешното съдебно заседание, с доклада да поясни/ конкретизира претенцията
си, твърденията си, което той не е направил.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2765/27.10.2023 г.
ПРИЕМА като доказателства представените днес от представителя на
Апелативен съд – Пловдив, а именно справка за движение на дело №
1006/2013 г. на Апелативен съд – Пловдив, преписи от определение №
1862/20.09.2013 г. по в.ч.гр.д. № 1006/ 2013г. на Апелативен съд – Пловдив и
разпореждане № 2035/ 17.10.2013 г. от закрито заседание за прилагане на
молбата на З. К. С. към ч.гр.д. № 1006/ 2013 г. на Апелативен съд – Пловдив.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23.02.2024 година от 13:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез представителите си.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5