Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Анета Илинска |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Анета Илинска | |
И за да се произнесе, взе предвид следното: При повторна проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на чл.129, ал.1 ГПК и след постъпване на уточнителната молба, съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени: На ищеца следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, следва да отстрани констатираните нередовности с писмена молба / поправена искова молба, в препис за връчване на ответника. В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната. Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК във вр. с чл. 127 ал.1 т.3 и т.4, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата искова молба от А. А., действаща чрез нейния пълномощник адв. И. И.. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение следва да отстрани следните констатирани нередовности, като представи преписи от уточнената искова молба и доказателствата за връчване на ответника, а именно: 1. Във връзка с постъпилата актуална данъчна оценка на процесния недвижим имот и като се съобразите със същата, определете цената на предявения иск. 2. Следва за по-голяма яснота, ищцата да наведе конкретни твърдения в обстоятелствената част на исковата си молба относно това притежава ли, както тя, така и съпруга и друго жилище – лична собственост / доколкото твърдението в обстоятелствената част на исковата молба е свързано единствено с липсата на притежавани общо от двамата съпрузи недвижими имоти /. Декларираните от нея данни за непритежаване на др. имоти са свързани единствено с искането по чл. 83, ал.2 ГПК, като в обстоятелствената част на исковата молба липсва такова изложение. 3. Исковата молба подлежи на вписване съгласно разп. на чл.11, ал.1 ПВ . Съдът ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕ на поправената искова молба, за което вписване ищецът следва да представи надлежни доказателства. Съдът указва на ищеца, че следва да има предвид, че при вписване на искова молба е необходимо да се представи пред съдията по вписвания самата поправена искова молба, отправена до съда, по която е събрана държавната такса за образуваното производство, препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря и на изискванията на чл. 6, ал. 1 и 3 от ПВ. Описанието на имота - предмет на исковете, следва да е извършено съобразно чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ. Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено. По молбата с правно основание чл. 83 ал.2 ГПК: Съдът намира молбата за освобождаване ищцата от държавна такса за разглеждане на предявения иск от ОС Б. - за основателна. Според приложената към молбата декларация , ищцата е омъжена, не притежава недвижимо имущество, МПС, няма влогове, няма доходи от заплата, наеми, рента и аренда от земеделски земи и други имоти, не получава дивиденти от акционерни друже±тва, няма дялово участие в други търговски дружества, няма фирма като едноличен търговец, не получава пенсия. Единствен източник на средства за издръжка на нея и съпруга й са помощи от близки. Съгласно декларацията съпругът й не получава пенсия, наеми, рента и аренда от земеделски земи и други имоти, не получава дивиденти от акционерни дружества и няма дялово участие в други търговски дружества. Той е и посочен като ответна страна в спора. Представени са и други писмени доказателства , удостоверяващи, че ищцата е безработна. Съдът, като взе предвид доходите на семейството на ищеца, имущественото му състояние, семейно положение, трудова заетост, възраст и др. прие, че са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК за уважаване на молбата на основание липса на достатъчно средства за заплащане на дължимата за разглеждане на исковата молба държавна такса, която е 4% върху 1/4 от цената на иска, поради което и О П Р Е Д Е Л И: Освобождава А. С. А., с ЕГН * от внасяне на държавна такса за разглеждане на настоящото гр. д. № 360/2013 г. по описа на ОС Б.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |