Определение по дело №661/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка редовността на постъпилата искова молба по реда на чл.129, ал.1 ГПК съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени:

На ищците следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, следва да отстранят констатираните нередовности с писмена молба, в препис за връчване на ответника.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.

Мотивиран от горното и на осн.чл.127 ал.1 т.3,4,5 и чл.128 т.2 , 129, ал.1 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата искова молба .

УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение следва да отстранят следните констатирани нередовности, като представят преписи от уточнената искова молба и доказателствата за връчване на ответниците, а именно:

1. Да обосноват активната процесуална и материалноправна легитимация по предявените от В. Я. искове , като наведат твърдения за участието и като страна, дала съгласие по атакуваната сделка и относно това към датата на предявяване на тези искове - брачната връзка съществува ли и представят доказателства, удостоверяващи сключения граждански брак;

2. Да обосноват правния си интерес от водене на отрицателния установителен иск за собстевност, доколкото същият е по-ограничен способ на защита на правото на собственост, както и да обосноват предявяването на този иск от двамата ищци като необходимо задължителни другари/така както е заявена претенцията/ - доколкото като ищец е посочен и несобственика, описан в атакуваната сделка като съпруг - В. Я., но без да са представени надлежни доказателства в подкрепа на този факт и без наведени обстоятелства на какво основание претендира права по този иск за собственост. Същата следва да наведе тези конкретни обстоятелства;

3. Да наведат обстоятелства по свързаните алтернативни искания по чл. 26 ЗЗД : във връзка с твърдяната привидност на атакуваната сделка и като такава сключена при липса на съгласие, като посочат:

- привидността кое действително съглашение обуславя,

- а по отношение на липсата на съгласие вземат предвид, че същата означава да няма две насрещни съвпадащи волеизявления и доколкото липсва изложение в обстоятелствената част на исковата молба относно кое от договореното по сделката при сключването е лишено от съгласието на всеки един от ищците и по каква причина е станало това – следва да се наведат съответните фактически обстоятелства в тази насока.

4. Да обосноват правния си интерес от предявяване на искове за отмяна като незаконосъобразни на : нотариален акт №164/1999 г. по описа на нотариус Св.Петков и нотариален акт № 105 от 2005 г. по описа на нотариус Елена Дончева и изрично заявят поддържат ли същите, като се съобразят и с константната вече практика, че на отмяна по чл. 537, ал.2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот / в тази връзка и ТР № 3/2012 г. на ОСГК/.

5. Да внесат следващата се държавна такса по сметка на ОС Благоевград за всеки от обективно съединените искове, която се определя при условията на чл. 69, ал.1, т.2 ГПК и чл. 71 ал.2 ГПК и е в общ размер на 845.80 лв. / по 422.90 лв. за всеки един от исковете/. След приспадане на внесената сума от 50 лв., ищците следва да представят по делото към исковата молба документ, удостоверяващ доплащането на ДТ в размер от 795.80 лв. по производството - по сметка на ОС Благоевград.

Със съобщението до ищците, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведомят същите за възможността да ползват правна помощ, ако имат необходимост и право на това.

УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: