Р Е Ш Е Н
И Е
гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На девети януари,
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА ЧЛЕНОВЕ: 1.
Секретар: С.С.
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело № 447 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на ЕТ”С-М.Е.” с ЕИК,със седалище и адрес на управление,представлявано от М.С.Е. с ЕГН**********, срещу Наказателно постановление №1218/23.09.2013г.на Директора на РДГ-Варна,с което на основание чл.275,ал.1,т.2 от Закона за горите е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 100,00/сто/лева ,за извършено нарушение по чл.206 от ЗГ.
Недоволен от така наложеното наказание , в законно установеният срок ЕТ обжалва издаденото НП. В с.з. се явява управителя,който поддържа доводите в жалбата си ,като счита издаденото НП за незаконосъобразно.
Въззиваемата страна РДГ-Варна, редовно призована за участие ,в съдебно заседание се представлява от юр.к.Г.В хода по прения пледира НП,да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
На 08.08.2013г. при проверка в двора на склад за дърва за огрев,собственост на ЕТ”С-М.Е.”,находящ се в землището на гр.Балчик и на територията на ДЛС-Балчик ,извършена от служители на ИАГ- София,св.Д. установил,че лицето М.Е. ,в качеството си на управител на фирмата ,не води дневник за постъпила,преработена и експедирана дървесина по образец,съгласно изискванията на ИАГ,не извършва рекапитулация на 13,14,15 и 16-тастраница в дневника и не е вписал превозен билет №001028/07.08.201 Зг.,като постъпил.
Проверката завършила със съставянето на Констативен протокол серия ИАГ №010041/08.08.201 Зг.,подписана от управителя Е..
В протокола са дадени разпореждания да бъде съставен АУАН по чл.206 от
ЗГ.
Въз основа на така даденото разпореждане,св.П.,*** съставил на М.С.Е. АУАН- серия ИАГ 2012г. №010048/08.08.201 Зг.,като посочил,че нарушението по чл.206 от ЗГ е извършено от последния.
АУАН е връчен лично на Е..
В законноустановеният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по него пред административно наказващият орган.
Въз основа на него АНО издал атакуваното НП,с който е наложено наказание „Имуществена санкция” на ЕТ”С-М.Е.”, в размер на сто лева,на осн.чл.275,ал.1,т.2 от ЗГ ,за извършено от М.Е.,в качеството му на управител на ЕТ”С-М.Е.” нарушение по чл.206 от ЗГ.
НП е връчено на ЕТ на 14.10.2013г.,поради което настоящият състав на съда,счита жалбата за процесуално допустима ,а по същество и основателна.
Настоящият състав на съда,счита,че при съставяне на АУАН и издаване на НП ,са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В съставеният АУАН е посочено,че извършител на нарушението по чл.206, от ЗГ е М.Е. , а в издаденото НП е посочено,че се налага наказание „Имуществена санкция” на ЕТ”С-М.Е.”,за това,че управителя му М.Е. е извършил процесното нарушение.
Според съда неправилно е бил съставен АУАН ,като е посочен за нарушител физическото лице Е. ,а не ЕТ”С-М.Е.”,т.к.разпоредбата на чл.206 от ЗГ визира,собствениците и ползвателите на обекти в които постъпва,преработва или се експедира дървесина .По делото безспорно е установено,че склада където постъпва и се експедира дървесина ,е не на физическото лице М.Е. а на ЕТ”С-М.Е.” и като е издал НП при нарушение на материални и процесуалния закон административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, а именно правото на защита,извършителят на административно нарушение да знае в какво качество му се ангажира наказателната отговорност и какво наказание му се следва за това.
В случая неправилно е съставен АУАН на физическо лице и неправилно въз основа на него е издадено НП в което е посочено че нарушител е ЕТ ,на който се налага наказание „Имуществена санкция” .
Като е нарушил императивни правила на ЗАНН, АНО е допуснал нарушение на процесуалните правила,което е от категорията на съществените и което по своята същност винаги води до отмяна на издадените актове.
Констатираното противоречие и нарушение на правилата на ЗАНН не биха могли да се санират от съда в хода на съдебното следствие ,т.к.на съда не е дадена възможност,в случаите когато констатира неправилно издаден ,АУАН да го върне за отстраняване на допуснатите нарушения,с оглед издаване на правилно и законосъобразно след това НП, поради което единствената правна възможност за съда е да отмени издаденото от Директора на РДГ-Варна НП,като незаконосъобразно.
По делото няма направени деловодни разноски,по които съдът да се произнася!
Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1218/23.09.2013г.на
Директора на Регионална Дирекция по Горите гр.Варна,с което на основание
чл.275,ал.1,т.2 от Закона за горите на ЕТ”СМ.Е.” с ЕИК ,със седалище и адрес на
управление представлявано от М.С.Е. с ЕГН********** е наложено наказание
„Имуществена санкция” в размер на 100,00/сто/лева ,за извършено административно
нарушение по чл.206 от ЗГ,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: