№ *4
гр. Ихтиман, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200073 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Д. А. С. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Н. Х.“ № *, вх. А, ет. 5, ап. 12 е обжалвала
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4101942 на ОДМВР С. с който на
основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650,00 лв.
Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е съставен в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Прави се възражение за изтичане на давността.
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 17.10.2020г. около 18,02 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил “Ф. Т.“ с рег. № ** **** **, който се движел със скорост
от 134 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното
нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и
моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
4101942 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е
130 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 650,00
лева за установеното превишение на скоростта с 60 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 3-40-20ИС/02.06.2020 г. техническото
средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
1
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 17.10.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46 + 200 на АМ
„Тракия“, на 600 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11576/26.06.2020 г., с която е удължен срокът на
действие на Заповед № РД-11-246/11.04.2017 г. на ръководителя на АПИ, за въвеждане на
временна организация на движението на обект: „Обезопасяване на участък от пътното
платно (аварийна лента) на п.в. „Мухово“ при км 46+000 на АМ „Тракия“, както и схема на
знаковото стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е
въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № № ** **** ** се е движил със скорост
над въведеното ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 134 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Възражението за изтичане на предвидената в закона давност е неоснователно, тъй
като в производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез
електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са неотносими. Това е така, защото
тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до
съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а шестмесечният срок по
чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното постановление, а при
производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се
2
съставя АУАН и не се издава НП. В този смисъл моментът на издаване на фиша е без
правно значение след като не се изтекли общите давностни срокове от датата на извършване
на нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване над 50 км/ч глоба 600 лв. като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50
км/ч глобата се увеличава с 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на
автомобила е била 130 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 60 км/ч, и
размерът на глобата е 650 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР С. следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78,
ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния
размер, а именно 80,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4101942 на
ОДМВР-С..
ОСЪЖДА Д. А. С. ЕГН ********** от гр. С., л. „Н. Х.“ № *, вх. А, ет. 5, ап. 12
ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – С. сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд С. област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3