Решение по дело №1887/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1776
Дата: 18 октомври 2022 г.
Съдия: Петър Георгиев Касабов
Дело: 20227180701887
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юли 2022 г.

Съдържание на акта

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№ 1776 

гр. Пловдив, 18.10.2022 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВХIХ състав в открито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря Б.К. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № № 1887 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.В.А., ЕГН **********, в качеството на законен представител на „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адвокат К. П., срещу Решение № 1106 от 31.05.2022 г., постановено по а.н.д № 1408 по описа за 2022 г., на Районен съд Пловдив, II – ри наказателен състав, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2842401, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на оспорващия - в качеството на  законен представител на фирма „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. чл.182, ал.3, т.3 от ЗДвП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е обсъдил възраженията и доводите на оспорващия. Сочи се, че съдът неправилно е индивидуализирал регистрационния  номер на процесния автомобил, с което е допуснал отделно съществено процесуално нарушение. Твърди се, че от представените по преписката материали не може да се установи годността на автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ и достоверността на данните за извършено административно нарушение, поради което съдът е дължал, но не е извършил служебна проверка по тези обстоятелства. Поддържа се, че съдът не е разпределил правилно доказателствената тежест в производството като не е изискал от контролните органи да докажат, че при установяване на нарушението са били спазени правилата на чл. 91 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът по касационната жалба – ОДМВР – Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2842401, издаден от ОДМВР – Пловдив. Според електронния фиш, на 26.06.2019 г. в 10:50 часа в гр.Пловдив, бул. „Санкт Петербург № 1, посока бул. „Кукленско шосе“, було установено нарушение за превишена скорост с АТСС ARH CAM S1 - № 11743са, извършено с   лек  „ФИАТ ТИПО“, с рег. № ***, който се движил със скорост 74 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч и превишение от 24 км/ч с отчетен толеранс от измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача.

Отразено е в електронния фиш, че се наказва И.В.А., в качеството на законен представител на „Такси - 1“ ООД (собственик на автомобила), за  извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

7. По делото са представени: Електронен фиш серия К № 2842401; статични изображения от видеоклип, заснет с АТСС ARH CAM S1 - № 11743са; протокол от преглед на запис, заснет с АТСС ARH CAM S1 - № 11743са;  Удостоверение за одобрен тип средство за измерване ARH CAM S1; Протокол от проверка на система за видеоконтрол ARH CAM S1, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система; копие на фотоснимка от разположението на АТСС.

Според Протокол рег. № 1030р-17474 г. на 29.06.2019г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург до № 1, поска на движение изток – запад,  била временно монтирана АТСС - № 11743са, с посока на задействане - „приближаващи“ моторни превозни средства и режим на измерване „стационарен“. Протоколът е изготвен на 01.07.2019 г. във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода 14:00 часа – 17:30 часа като са установени 100 нарушения, за които са свалени същия брой статични изображения с номера от 0198838 до 0199337.

Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в 10:50 част на 26.06.2019 г., превозно средство с рег. номер *** се движи в посока на задействане - приближаващи, с измерена скорост 77 км/ч при ограничение - 50 км/ч. Статичното изображение е обозначено с № 11743СА/0198107.

Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с рег. номер *** е „ТАКСИ – 1 – 2009“ ЕООД, ЕИК *********.

8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение. При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.

ІV. От правна страна:

9. Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.

За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/. Служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес /чл. 9, ал. 2/. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение /чл. 9, ал. 3/. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10. /чл. 9, ал. 4/. За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение /чл. 10, ал.1/. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/.

Разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира на място от контролните органи.

Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

При така обсъдената фактическа и правна обстановка съдът намира жалбата за основателна, но по съображения, различни от тези на оспорващия. Видно от представената преписка по делото липса протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 - № 11743са на дата 26.06.2019г., на която дата се твърди да е установено санкционираното административно нарушение. Ангажираният протокол, макар за същата АТСС е съставен за удостоверяване на използването й на дата 29.06.2019 г., т.е. в него е отразено ирелевантно за предмета на спора процесуално действие. Каза се правилото на чл. 10, ал.1 от Наредбата изисква за всяко използване на мобилно АТСС за контрол да се попълва протокол съгласно приложение. При липсата на такъв документ районният съд е формирал правните си изводи в условията на неизяснена фактическа обстановка по релевантни за спора факти и обстоятелства, с което е допуснал съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила. Принципът за служебното начало при установяване на обективната истина е заложен в чл. 13 от Наказателно – процесуалния кодекса като създава задължение за съда да изследва всички релевантни за спора факти и обстоятелства и на основание чл. 15 от НПК да указва на страните доказателствената тежест и необходимостта от ангажиране на доказателства в подкрепа на заявените от тях твърдения.  В случая районният съд не изпълнил тези свои задължения. Допуснатият  пропуск не може да бъде отстранен във фазата на касационния контрол както поради забраната за нови фактически установявания, така и поради задължителния двуинстанционен характер на съдебното производство. 

От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваният пред него електронен фиш, районният съд е постановил валиден и допустим, но необоснован и неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив, който на основание чл. 226, ал. 3 от АПК при новото разглеждане на делото следва да се произнесе и по въпроса за разноските пред касационната инстанция.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 1106 от 31.05.2022 г., постановено по а.н.д № 1408 по описа за 2022 г., на Районен съд Пловдив, II – ри наказателен състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ :       1.

                       

                                                                                 2.