№ 1782
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900373 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. И. Н. и З. И. Н.
срещу „Новотех-95” ООД, с която са предявени обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 от ГПК и чл. 128 от ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна на книжа съдът
намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените
искове за процесуално допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
20.01.2023 г. от 14.30 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца – и копие от
1
отговора на допълнителна искова молба.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Е. И. Н., ЕГН **********
и З. И. Н., ЕГН **********, с адрес: ***** срещу „Новотех-95” ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, ул. „Александър Дякович” № 45, обективно и
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 125, ал. 3
от ТЗ за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по
260 000 лв., представляваща остатък от вземането им в общ размер на по 300
000 лв. за всеки от ищците (след уважаване на частичните им искове за
сумата от 40000 лева с влязло в сила решение 141/13.02.2020г. по т.д.
497/2019г. на ВОС), която сума представлява припадащата се съобразно
наследствената им квота /по 1/3 ид. ч./ част от равностойността на
дружествения дял на наследодателя им И. Н. Н., определен към края на
месеца, в който е прекратено членственото му правоотношение – 21.11.2018
г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
исковата молба – 09.06.2022 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба ищците твърдят, че са наследници по закон – съпруга
и дете, на И. Н. Н., починал на 21.11.2018 г., б. ж. на гр. Варна, който към
датата на смъртта си е бил съдружник в „Новотех-95” ООД, гр. Варна, като е
притежавал дял от капитала на дружеството в размер на 12 700 лв. от общо
вписан капитал в размер на 21 800 лв. Сочат, че прекратяването на участието
на съдружника И. Н. е настъпило по силата на чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ, със
смъртта му на 21.11.2018 г., поради което след 30.11.2018 г. вземането на
наследниците му става изискуемо. Поддържат, че по правопораждащите
спорното право факти между страните е формирана сила на пресъдено нещо с
решението по т. д. № 497/2019 г. на ВОС по предявен частичен иск в размер
на 40 000 лв. за всеки от ищците, поради което на доказване в настоящото
производство подлежи единствено съществуването на вземането в предявения
му остатъчен размер. Оспорват верността на представения по т. д. № 497/2019
г. на ВОС счетоводен баланс от 25.03.2019 г. и редовността на воденото от
ответника счетоводство, с твърдения, че дружеството притежава активи за
над 3 000 000 лв., които не се осчетоводени по предвидения за това ред,
вследствие на което балансовата стойност е изключително занижена.
Твърдят, че при оспорване на изготвения междинен баланс, балансовата
стойност следва да бъде опредЕ. с експертиза на база стойността на
дълготрайните материални активи /ДМА/, другите нематериални активи и
краткотрайни материални активи, а от пасива – задълженията на дружеството,
но без собствения капитал, резервите и финансовия резултат. Стойността на
активите се определя въз основа на тяхната историческа цена – при
придобиване, а евентуално се определя по себестойността или справедлива
цена – сумата, за която един актив може да бъде заменен или един пасив -
погасен при пряка сделка при информирани и желаещи осъществяването на
сделката купувач и продавач.
В депозирания отговор на исковата молба исковете се оспорват само по
размер, доколкото по основанието им вече има влязло в сила решение,
обвързващо спорещите страни. Оспорва се твърдението, че балансовата
стойност на активите на дружеството към 30.11.2018 г. е била над 3 000 000
лв., съответно и че размерът на претендираната от всеки ищец част от
наследствения дружествен дял възлиза на 300 000 лв. Възразява се срещу
2
твърденията за нередовно водено счетоводство и заниженост на стойността на
дълготрайните материални активи. Поддържа се, че определянето на
стойността на дела следва да бъде извършено по начин, идентичен с този,
посочен от ищците, като стойността на ДМА бъде определяна по
„историческата цена” съгласно първични счетоводни документи, при
отчитане на периодичната им амортизация. Сочи се, че при съставяне на
междинния баланс, активите и пасивите на дружеството са били отразени
правилно по тяхната „историческа цена”. Излага и че стойността на
процесния дружествения дял възлиза на около 200 000 лв. В производството
по т. д. № 497/2019 г. на ВОС е установено, че стойността на собствения
капитал на „Новотех-95” ООД към 30.11.2018 г. е 339 391,50 лв., а
дружественият дял на починалия - 197 718,90 лв.
В допълнителната искова молба се подържат твърденията за неточно
изготвен баланс и нередовност при водене на счетоводството на ответника.
Тъй като се оспорват всички счетоводни записвания, а и поради факта, че те
нямат обвързваща за съда доказателствена сила и верността им подлежи на
установяване в производството по чл. 125, ал. 3 от ТЗ, се излага, че данните в
изготвения счетоводен баланс не следва да бъдат вземани предвид в
настоящото производство. Оспорва се твърденитето на ответника, че при
изготвяне на баланса, стойността на активите е опредЕ. съобразно
историческата им цена, доколкото по т. д. № 497/2019 г. на ВОС не били
събрани доказателства, в тази насока. Оспорва се стойността на актива,
описан в междинния счетоводен баланс като „земя и сгради в ЗПЗ“, с
твърдения, че в счетоводството на ответника притежаваните от ответника в
ЗПЗ-Варна седем имота са заприходени неправилно като четири
самостоятелни обекта, което не отговаря на броя и вида на имотите, както са
отразени в имотния регистър при АВ и в КККР. По отношение на
имуществото, находящо се на ул. „Александър Дякович” № 45 и ул. „Сирма
Войвода” № 2, се твърди, че според баланса, стойността на актива „земя” е
119167,50 лв., а съгласно аналитичната оборотна ведомост на дружеството,
така описаният актив включва: земя в ЗПЗ на стойност 116 000 лв., земя на ул.
„Александър Дякович” № 45 (посочена като фризьорски салон/офис от 52 кв.
м. и две паркоместа). По тази причина, тъй като липсва описание на всеки
актив и неговата стойност, а и доколкото не е посочена стойността на всички
активи от този вид, сумата посочена в баланса за актива „земя” не може да
бъде приета за обективна и вярна.
В отговора на допълнителната искова молба ответникът възразява, че
недвижимите имоти, находящи се в ЗПЗ и на ул. „Александър Дякович” № 45
са били част от общинското търговско предприятие, придобито от ответното
дружество по реда на чл.35 ЗППДОП по силата на договор от 14.08.1995г.,
сключен с Община Варна. Историческата цена на придобиване на тези имоти
съответства на стойността, с която са заприходени в счетоводството му и
същата е опредЕ. въз основа на цените, посочени в актовете, по силата на
които Община Варна ги е придобила, които актове са посочени в
приложението опис към договора от 14.08.1995 г. Видно от акт за общинска
собственост № 2537/14.07.1997 г., приложение към договора за придобиване
на дружеството, цената на сградите в ЗПЗ е 3 196 000 лв. Именно това е и
историческата стойност, с която са въведени в счетоводството на
дружеството. Самостоятелните обекти, придобити от дружеството чрез
строителство също са редовно осчетоводени. Оспорва твърденията, че не
всички имоти са отразени в счетоводството на дружеството. Стойността на
3
всеки актив, включително и оспорените в ДИМ, са отразени в счетоводния
баланс. Имотите в ЗПЗ са заведени в счетоводството съобразно
индивидуализацията им в Акт за общинска собственост № 2537/14.07.1997 г.
и са заприходени съобразно историческата им стойност. Наред с това,
данните в АГКК не отразяват действителното им положение. Твърденията за
несъответствие между начина на завеждане на имотите в счетоводството и в
масивите на АГКК счита за неотносимо към спора. Независимо от това по
какъв начин имотите са отразени в масивите на АГКК, всеки един от тях е
заведен в счетоводството при съответната стойност на придобиване и е
намерил отражение в баланса.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК ,
указва на ищците, че в тяхна тежест е да установят съществувало членствено
правоотношение на наследодателя им в ответното дружество и неговото
прекратяване, наследствените си квоти, размерът на подлежащия на
изплащане на прекратилия участието си съдружник дружествен дял, вкл. и
твърденията си за невярност на съставения междинен счетоводен баланс и
неточно воденото счетоводство на „Новотех-95” ООД.
Ответникът от своя страна пък е длъжен, в случай, че ищците докажат
посочените по-горе обстоятелства, да установи възраженията си за редовност
при воденето на счетоводството си и за отразяване на стойността на всички
налични към 21.11.2018 г. активи в съставения междинен счетоводен баланс.
УКАЗВА на страните, че решението по уважения частичен иск по т.д.№
497/2019г. по описа на ВОС се ползва със сила на пресъдено нещо относно
правопораждащите факти на спорното субективно материално право.
УКАЗВА на страните, че вписаните обстоятелства по партидата на
търговското дружество – ответник, както и обявените актове по тази партида,
се считат за известни на съда и не се нуждаят от доказване предвид
публичния и служебния достъп до електронния сайт на Търговския регистър,
воден от Агенцията по вписванията.
На основание чл.146, ал.1, т. 3 и 4 от ГПК съдът обявява за безспорни
и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че ищците са
призовани към наследяване наследници по закон с 1/3 ид. ч. от наследството
на И. Н. Н., починал на 21.11.2018 г., който приживе е притежавал 127 от
общо 218 дяла от капитала на „Новотех-95” ООД, както и че с влязло в сила
решение № 141/13.02.2020 г. по т. д. № 497/2019 г. на ВОС, ответникът е бил
осъден да заплати на всеки от ищците сумата от 40 000 лв., представляваща
част от дружествения дял на техния наследодател на основание чл.125, ал.3
ТЗ.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от
страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение с нарочна молба, с препис за ищците,
4
да представи акт № 2533/05.07.1995 г. и нотариален акт № 134, том VIII по
дело № 1529/31.12.1948 г. и да изясни относимостта му към настоящия спор.
В случай, че подобно уточнение не бъде направено, искането за
приемането му ще бъде оставено без уважение.
ИЗИСКВА от Варненски окръжен съд т. д. № 497/2019 г. за послужване
по настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представи по делото в
заверен за вярност вид с преписи за ищците:
1. Договор за продажба на търговско дружество „Новотех"ЕООД,
сключен на 14.08.1995г. между Община Варна и „Новотех-95"ООД,
2. Доклад от м.юли 1995г. за приватизационна оценка на
„Новотех"ЕООД, изготвен от консултантска фирма „Оптима",
3. Приложение към Договор от 14.08.1995г. - Опис на недвижимото
имущество, продадено от Община Варна на „Новотех 95"ООД.
При неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки по събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл.190 от ГПК в останалата му част, доколкото по този ред подлежат на
изискване само конкретно индивидуализирани и съществуващи документи,
които по силата на недвусмислните обстоятелства се намират в държане на
насрещната страна, а не такива посочени само с общи характеристики или
такива, които ответникът да бъде задължен да състави или да се снабди
допълнително.
ДОПУСКА провеждането на комбинирана съдебно-счетоводна и
икономическа експертиза със задача вещите лица след запознаване с
материалите по делото, проверка в счетоводството на ответника, извършване
на необходимите справки, снабдяване с релевантни за експертизата
документи, справка в СВп Варна, в СГКК Варна, както и след оглед на място
на обектите в ЗПЗ-Варна, ул."Ал.Дякович"№45 и ул."Сирма войвода", да
дадат заключение по следните въпроси:
1. Редовно ли е водено счетоводството на ответното дружество през
периода от датата на регистрацията му до настоящия момент. При отговор на
този въпрос:
1.1. Вещите лица да проверят публикуваните ГФО на дружеството дали
всички отчети са публикувани в срок.
1.2. Във връзка с преоценките на активите да дадат заключение по
въпроса след 01.01.2008 година на осн. Счетоводен стандарт - 16 отписан ли е
създаденият резерв от последващи оценки и прехвърлен ли е той към
неразпредЕ.та печалба от минали години. Ако не е отписан по посочения
начин, може ли да се говори за редовно водене на счетоводството и за вярност
на счетоводните баланси, изготвени от дружеството, в частност - междинния
счетоводен баланс.
2. Вещите лица да изготвят списък на наличните активи към
5
30.11.2018г. въз основа на счетоводната документация, като посочат всеки от
наличните активи по вид, площ, идентификатор, начин на придобиване - чрез
сделка или по стопански начин; дата на придобиване и точната историческа
цена, при липса на данни за такава - да посочат справедлива цена, съответно -
цена на придобиване, когато активът е придобит по стопански начин. Вещите
лица да дадат заключение за стойността на придобиване на активите - МПС,
които са налични към 30.11.2018г. след запознаване с документите за
придобиването им.
За прегледност данните да се онагледят в табличен вид, като вещите
лица извършат собствен анализ при определяне на историческата цена на
активите, а не да ползват данните за балансовата им стойност от
счетоводството на дружеството.
3. Съобразно констатациите по т. 2 вещите лица да дадат отговор на
следните въпроси:
3.1. В счетоводството на дружеството, конкретно в междинния баланс,
отразени ли са всички установени от тях активи;
3.2. Заприходен ли е в баланса на дружеството всеки от тези активи;
3.3. При осчетоводяването им опредЕ. ли е конкретна цена на
придобиване, съответно - себестойност, когато са създадени в предприятието,
при спазване на приложимите към момента на придобиването счетоводни
стандарти;
3.4. Правилно ли е определeна отчетната стойност на активите в
баланса на дружеството и в счетоводството му за съответния период, като
вещите лица направят анализ и проверка на достоверността и правилността на
счетоводните записвания от датата на придобиване на активите до 30.11.2018
г.?
3.5. Изготвеният междинен счетоводен баланс съответства ли на ЗСч и
приложимите счетоводни стандарти.
4. Какви активи е придобило дружеството, като се вземат предвид
наличните към датата на прекратяване на членственото правоотношение на
съдружника И. Н. Н. - 21.11.2018г. За всеки актив да се посочи историческата
цена - цената на придобиване, като се посочи съответният документ,
установяващ тази цена; за активите, за които няма данни за историческата
цена - справедливата цена на актива - сумата, за която съответният актив
може да бъде заменен или един пасив погасен при пряка сделка при
информирани и желаещи осъществяване на сделката купувач и продавач, а за
активите, които са създадени от дружеството по стопански начин /чрез
строителство/ - да се определи себестойността им въз основа на собствен
анализ на хронологията на взетите счетоводни записвания за заприходяването
им, съобразно приложимите към момента счетоводни стандарти и наличната
счетоводна информация, а при липса на такава, да оценят актива по
справедлива цена.
Заключението по т.4 да се изготви в два варианта:
4.1. съобразно цена на придобиване съобразно първични и вторичини
счетоводни документи
4.2. съобразно Счетоводни стандарти 16, в случай, че се приложими за
съответния актив.
5. Да се изготви нов /за целите на експертизата/ счетоводен баланс на
6
дружеството към 31.11.2018г., при спазване на разпоредбите на ЗСч и
приложимите счетоводни стандарти, действащи към процесния период, като
за целта се използват оценките на активите, съобразно извършения от вещите
лица собствен анализ.
6. Да се определи стойността на дяловете на И. Н. към края на месеца, в
който е прекратено членственото му правоотношение в „Новотех-95"ООД -
21.11.2018г., като от актива се вземе стойността на дълготрайните материални
активи, другите нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от
пасива - задълженията на дружеството, но без собствения капитал, резервите
и финансовия резултат. Стойността на получения по този начин „чист актив"
да се раздели на броя на дяловете и да се умножи по броя на притежаваните
дялове от починалия съдружник И. Н. Н..
Заключението в тази част да се изготви в два варианта:
6.1. съобразно изготвения междинен счетоводен баланс към 31.11.2018г.
6.2. съобразно изготвения от вещите лица за целите на експертизата
счетоводен баланс по т. 5.
УКАЗВА на вещите лица да изпълнят в цялост поставената им задача
като следва изрично да посочат за съответните периоди каква счетоводна
документация са проверили, за кои от периодите счетоводната документация
е унищожена, с какви протоколи е извършено това, както и дали са налични
протоколи за унищожаването им.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
1500 лв., от които 1000 лева за вещото лице счетоводител и 500 лева за
вещото лице оценител, вносими в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, както следва: 1300 лева от ищците
и 200 лева от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Н. М. и Ж. Т., които да се уведомят за
поставената задача след представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССИЕ
по въпрос 5 от исковата молба, тъй като законът предвижда други
процесуални способи за изискването на документи и подобно задължение не
може да бъде поставяно в тежест на вещите лица, както и по въпроси 1.1; 1.2;
1.4; 1.5, поради оттеглянето им.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
7
определение, а на ищеца - и препис от отговора на допълнителната
искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8