№ 39
гр. К, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510103153 по описа за 2021 година
Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че с ответника са
съсобственици на следния недвижим имот: Дворно място, находящо се в село
Ш., общ.М., обл.СЗ, съставляващо УПИ XI ***/урегулиран поземлени имот
********/ в квартал *****/ по плана на село Ш., одобрен със заповед №
****/******г. на Община М., с площ на УПИ от ***кв.м, като имот № *** от
кад.район *** е с площ от *** кв.м, заедно постройките и всички подобрения
в него, при граници и съседи: от две страни: улица, УПИ *****, *****-***,
*****, при равни права за двама им.Данъчната оценка на имота била 2054.10
лева.
Сочи, че той придобил собствеността върху ½ ид.част от описания недвижим
имот от СГ Д. по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот.
акт № 1***** дело № *** от 2012 г.на нотариус Р.Б. с рег.№ *** и район РС-
К, вписан в Службата по вписванията вх. рег.№ **** от *****, акт ********.
СГ Д. и ответникът Б. Г. ДЖ. били наследници по закон на баба си СЖС /по
удостоверение за наследници/, ЕГН **********, б.ж. на с.Ш., общ.М., поч. на
29.05.1992г./, а съгласно скица-СБС, която притежавала имота. След смъртта
й двамата го придобили по наследство, като ½ ид. част от същия СГ Д. му
продал, легитимирайки се с нот. акт ********г. на Службата по вписванията
при РС-К.
Не можели доброволно да поделят имота, поради което,
Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба между него и
ответника гореописания недвижим имот, а именно: Дворно място, находящо
се в село Ш., общ.М., обл.СЗ, съставляващо УПИ ХI-***/урегулиран
поземлени имот ********/ в квартал *****/ по плана на село Ш., одобрен със
заповед № ****/******г. на Община М., с площ на УПИ от *** кв.м, заедно
постройките и всички подобрения в него, като имот № *** от кад.район *** е
с площ от *** кв.м, при граници и съседи: от две страни: улица, УПИ *****,
УПИ IУ-***, ********,при квоти: по ½ ид.част за всеки от тях-двамата
1
съделителите и да извърши всички необходими действия за реалната делба на
описания имот до пълното ликвидиране на съсобствеността.
Сочи, че в момента само ответникът ползвал общия имот и тъй като бил
лишен от възможност да го ползва съобразно правата си, той му дължал
обезщетение за ползите, от които бил лишен, за частта му от имота, поради
което с настоящата-като писмено поискване на основание чл.31 ал.2 от ЗС
отправя покана към ответника да му заплаща обезщетение за ползите, от
които е лишен за частта му, в размер на по 50 лева месечно, заедно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на
сумите.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. На същия са
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
Видно от нот. акт № 1***** дело № *** от 2012 г.на нотариус Р.Б. с рег.№
*** и район РС-К, вписан в Службата по вписванията вх. рег.№ **** от
*****, акт ********, купувачът БИИ., ЕГН ********** от гр. СЗ е придобил
собствеността върху недвижим имот от продавача СГ Д. с ЕГН **********, а
именно: 1/2 /една втора/ идеална част от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.
Ш., общ. М., цялото с площ от *** кв.м. /*********** квадратни метра/,
което по сега действащия устройствен план, одобрен със Заповед №
****/******г. на Община М., представлява урегулиран поземлен имот ХI-***
/единадесети за двеста тридесет и шест/, в кв. *****и/, по плана на с.Ш., общ.
М., заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от постройките в него и всички
подобрения в имота, при граници и съседи: от две страни улици, имот №
*****,имот № IV-*** и № ***.
По делото е приложено заверено копие на удостоверение за наследници Изх.
№ *******г., видно от което лицето СЖС е вдовица и е починала на *****г.
След смъртта си същата е оставила следните наследници по закон: СБ Д.а –
дъщеря, починала на ***** г., като нейни наследници са: Г. И. Д. – съпруг ;
СГ Д. – син и Б. Г. ДЖ. – син.
Видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. №
002/06.01.2022г., лицето СЖС с ЕГН ********** и имената СЖК и СБС са
имена на едно и също лице.
По делото е представено удостоверение изх. № *****1г., издадено от Община
М., в уверение на това че обекти: две едноетажни полумасивни жилищни
сгради, построени в УПИ ХI-*** в кв. 80 по/регулационния план на
с.IIIаново, община М., одобрен със Заповед № **** от ****** год.,
собственост на БИИ. съгласно н.а.*** от ***** г., т.2, рег.№ ****, д.№ *** и
СБ; С, съгласно договор от **** г., представляват търпими строежи и не
подлежат на премахване. Настоящото удостоверение е издадено във връзка с
§ 127, ал.1 от ПР на ЗУТ.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител,
заявяват, че поддържат исковата претенция. Твърди, че Г. И. Д. е съпруг на
дъщерята на СЖС, СБ Д.а била починала преди майка си си през 2000 г.,
налице била хипотезата за заместване– наследяване по заместване, ако
низходящият почине преди възходящия, възходящият бил наследяван само от
децата на низходящия. Стойка е починала през 2000 г., а майка и Стояна през
2001 г., след нея. В този случай от наследството на СЖС, съпругът на СБ Д.а
не получавал дял. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до
делба процесния имот между страните по делото при равни квоти за двамата.
2
От представените по делото доказателства, се установявало, че този имот е
бил на СЖС, която била наследодател на ответника и на доверителя й.
Единствено те били нейни наследници, тя била починала след своята дъщеря.
Единият от тези наследници С. Д. продал собствената си ½ ид.част от
процесния имот, а останалата ½ ид.част притежавал ответникът. Моли съда
да приеме, че е налице тази съсобственост по ½ за страните и да допусне
делбата.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 341 от ГПК вр. чл. 69 от ЗН.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1 от Закона за наследството ЗН/
наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно
разпореждане от наследодателя. От съвкупния анализ на събраните по делото
доказателства се установява, че е налице съсобственост между страните по
отношение на процесния недвижим имот.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители.
Собствеността следва да се разпредели при следните квоти: за БИИ., ЕГН
**********, с адрес СЗ, ул. „******, ап. 2 – ½ /една втора/ идеална част от
имота и
за ответника Б. Г. ДЖ., ЕГН **********, с адрес с. Ш., общ. М., обл. СЗ – ½
/една втора/ идеална част от имота.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село Ш., общ.М., обл.СЗ, съставляващо
УПИ XI ***/урегулиран поземлени имот ********/ в квартал *****/ по плана
на село Ш., одобрен със заповед № ****/******г. на Община М., с площ на
УПИ от ***кв.м, като имот № *** от кад.район *** е с площ от *** кв.м,
заедно постройките и всички подобрения в него, при граници и съседи: от две
страни: улица, УПИ *****, *****-***, *****
при квоти:
- ½ идеална част за БИИ., ЕГН **********, с адрес СЗ, ул. „******, ап. 2;
- ½ идеална част за Б. Г. ДЖ. , ЕГН **********, с адрес с. Ш., общ. М.,
обл. СЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-СЗ в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К: _______________________
3