Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч,04.07.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в открито заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при
секретаря :ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 353 по описа за 2019 година и
за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №
18-0906-002097 год.на Николай Васков Недялков, Началник сектор ПП
към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6 глоба в
размер на 700 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на В.С.С. ***,
ЕГН: **********, за това,че на 18.12.2018 год. в 10:00 часа в гр.Ловеч,
ул.”хан Кубрат” №12 в сградата на сектор ПП-Ловеч, в качеството на управител на
„З.Ф.” ЕООД – упълномощен ползвател на
л.а.”БМВ 740 ЛД Х ДРАЙВ” с рег.№** *****ВН не предоставя информация за водача
управлявал автомобила на 17.03.2018 год. в 18:26 часа в с.Сопот, на ПП І-
Недоволен от
наказателното постановление останал жалбоподателят В.С.С., който го
обжалва в срок и излага, че същото
е незаконосъобразно, тъй като не е
собственик на автомобила и е изпратил в ПП-Ловеч данните на лицето, което е
управлявало автомобила и моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът-ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП,редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени
доказателства,от показанията на свидетелите С.Н., В.Д., Т.И.
и А.В., от становището на жалбоподателя, изразено
в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.12.2018 год. бил
съставен Акт № 870824 за установяване на административно
нарушение от св. С.Н., в
присъствието на св.В.Д. и Т.И., срещу В.С.С., за това, че на 18.12.2018 год. в 10:00 часа в гр.Ловеч,
ул.”хан Кубрат” №12 в сградата на сектор ПП-Ловеч, в качеството на управител на
„З.Ф.” ЕООД – упълномощен ползвател на
л.а.”БМВ 740 ЛД Х ДРАЙВ” с рег.№** *****ВН не предоставя информация за водача
управлявал автомобила на 17.03.2018 год. в 18:26 часа в с.Сопот, на ПП І-
Актосъставителят и свидетелите по акта
в с.з.поддържат отразените в акта констатации, като дават обяснения за
процедурата по съставяне на АУАН.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че
в качеството си на управител на дружеството, което е ползвател на процесния
л.а. не е предоставил информация за лицето управлявало автомобила на 17.03.2018
г., когато е констатирано нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.188,
ал.1 от ЗДвП „Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство”. Съгласно ал.2 „Когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство”.
Спазен е и срока по чл.34 от ЗАНН, тъй
като тъй като
нарушителят не е бил известен към момента на извършване на нарушението и
фиксиране на скоростта. Контролните органи са получили данни за собствеността
на автомобила след обработване на информацията от системата за контрол на
скоростта, след което по рег.номер на автомобила са установили собственика му.
Установено е, че собственик на автомобила е „А.Б.” ООД, като към преписката е
приложена декларация по чл.188 от ЗДвП/л.11/, от която е видно, че процесния
л.а. е предоставен по силата на договор за наем на „З.Ф.” ООД с МОЛ
жалбоподателя С., поради което са изпратени до съответната дирекция на МВР
снимковия материал, декларациия по чл.188 от ЗДвП, както и покана за явяване на
нарушителя за съставяне на АУАН. На 12.12.2018 г. Шесто РУ към СДВР е изпратило
обратно с писмо материалите на ОД на МВР-Ловеч, в което е отразено, че поканата
не е връчена на лицето, приложена е докладна записка и обяснения от
жалбоподателя С. от 22.11.2018 г. От приложената докладна записка е видно, че С.
се е явил в приемната на РИ, като е отказал да получи поканата за съставяне на акта,
а от поканата /л.16/ е видно, че същата не е попълнена. Декларация по чл.188 от ЗДвП изобщо не е представена обратно на ОД на МВР-Ловеч, вместо нея е
представено обяснение от жалбоподателя.
Така изложените обстоятелства водят до извод, че е нарушена процедурата,
предшестваща съставяне на АУАН. Макар наказващият орган стриктно да е изпълнил
задължението си да изпрати до съответните РУ към СДВР снимков материал,
декларация по чл.188 от ЗДвП и покана за съставяне на акта, то съответните
служители на РУ към СДВР не са следвали описаните в закона правила, не са
оформили изпратените им книжа по надлежния ред и по този начин са допуснали
опорочаване на воденото в ОД на МВР-Ловеч административнонаказателно
производство. На първо място непопълването на поканата за съставяне на акта от
лицето, до което е адресирана сочи на нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН. При
отказ на лицето да я попълни е следвало това обстоятелство да бъде отразено в
поканата и да се удостовери с подпис на свидетел, присъствал на отказа, а не в
докладна записка. На практика при изричен и оформен по предвидения в закона ред
отказ от получаване на поканата, съставения впоследствие АУАН е съставен в
нарушение изискванията на чл.40, ал.1 и 2 от ЗАНН. При липсата на декларация,
попълнена от жалбоподателя не може да се приеме, че същият не е предоставил
информация за водача на автомобила, с който е извършено нарушението, за да се
ангажира неговата отговорност като представител на ЮЛ, на което е предоставен
автомобила. Не може да се приравни декларацията по чл.188 от ЗДвП на писмено
обяснение, каквото в случая е представено.
На
следващо място при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато и друго
съществено процесуално нарушение относно датата и мястото на извършване на
нарушението. Както в акта, така и в НП е отразено, че жалбоподателят е извършил
нарушението на 18.12.2018 г. в гр.Ловеч, ул.”Хан Кубрат”№12, в сградата на
сектор ПП, което не отговаря на действителността, тъй като жабоподателят не е
бил в гр.Ловеч при съставяне на акта. В АУАН изрично е отразено, че акта е
съставен в отсъствие на нарушителя, както и че му е връчен на 03.01.2019 г.
Относно датата на извършване нарушението, както в акта, така и в НП е отразено,
че нарушението е извършено на 18.12.2018 г., а всъщност това е датата на съставяне
на акта, но не и на извършване на нарушението.
Допуснато е и друго съществено
процесуално нарушение, а именно въпреки подадено възражение от жалбоподателя по
съставения АУАН, наказващият орган не е изпълнил задълженията си по чл.52, ал.4
от ЗАНН преди да се произнесе по преписката да провери акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, както и да разследва спорните обстоятелства. В подаденото
възражение срещу АУАН/л.7/ жалбоподателят е посочил три имена, ЕГН, номер на
лична карта и на СУМПС на лицето, което е управлявало автомобила на 17.03.2018
г., когато е констатирано нарушение превишена скорост, но по това възражение
наказващият орган не се е произнесъл по никакъв начин, не е извършил
допълнително разследване, а е издал НП. Посоченото от жалбоподателя лице във
възражението по акта е допуснато от съда като свидетел, като св. В. е депозирал показания, че именно той е
управлявал служебния автомобил на 17.03.2018 г. Представено и копие от СУМПС. Ако наказващият орган беше
изследвал този въпрос, след като е разполагал с предоставени му от
жалбоподателя данни за лицето, управлявало автомобила и извършило нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, вероятно би стигнал до друг извод относно виновно
поведение и нарушител. Следва да се отбележи и това, че към момента на
съставяне на АУАН и издаване на НП, жалбоподателят не е бил правоспособен
водач, изобщо не е имал издадено СУМПС, но въпреки това в санкционната част на
НП присъства наказание лишаване от правоуправление, което е недопустимо, тъй
като никой не може да бъде лишен от право, каквото няма. Видно от писмо на СДВР
от 27.05.2019 г. /л.42/ жалбоподателят е придобил правоспособност за категория
”В” с протокол №887/01.03.2019 г. и му е издадено СУМПС на 18.03.2019 г., като
няма данни за предишни свидетелства за управление на МПС.
Поради изложеното съдът приема, че
изтъкнатите процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП са
съществени и са абсолютно основание за отмяна на обжалваното НП, както и че
нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин, поради което
обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде
отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
18-0906-002097 год.на Николай Васков Недялков, Началник сектор ПП
към ОД на МВР-Ловеч, с което е
наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6
глоба в размер на 700 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на В.С.С. ***,
ЕГН: **********, за нарушение на чл.21,ал.1, във връзка с чл.188 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в
14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :