Р Е Ш Е Н И Е
№260026 31.08.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на
двадесети август две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
Секретар:
Красимира Любенова
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 528 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на Г.Д.К. с ЕГН **********, с адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба,
серия Г, № 18944 от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 във
връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на жалбоподателя К. е
наложено административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да
постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят К. се
явява лично и поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание
представител не се явява. Представят писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбоподателят К.
е санкциониран за това, че на 11.04.2020г.
в 16.08 часа, в КК Слънчев бряг, общ.Несебър, на гл.алея до хотел „Рома палас“,
като собственик на МПС – лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ“ с рег.№ А ......,
което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. За
установеното нарушение на собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 18944 на ОДМВР Бургас.
Недоволен от
така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят К., който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по
делото.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай
електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение
по ЗДвП, а именно – управление на МПС без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство - пътна радарна
система тип m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър,
като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и допълнение към същото /л.14-15 вкл./ се установява, че
автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението е било
одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване под № 5133, със срок на валидност – 20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването на
Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да
бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при
установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал /л.13/. По делото е представена и справка от
страницата на Гаранционния фонд, от която се установява, че към 11.04.2020г. за
процесния автомобил няма активна застраховка „Гражданска отговорност“ /л.16/. Изводът, който се налага е, че жалбоподателят е бил законосъобразно
санкциониран за извършеното от него административно нарушение.
Съдът намира за неоснователни изложените в жалбата възражения за повторно
санкциониране на жалбоподателя К. за едно и също нарушение. От събраните
доказателства не може да се направи извод, че става дума за наказване за едно и
също деяние. Трябва да се има предвид, че принципът non bis in
idem има предвид не едно и също по вид деяние (извършено на същото място
по същото време), а наистина едно и също деяние. Когато става дума за едно и
също нарушение, но извършено два пъти – по различно време и на различно място,
дори и в рамките на един и същи ден, говорим за две отделни деяния. В
наказателното материално право, което познава институтите на продължаваното и
продълженото престъпление, се приема, че става дума за едно престъпление
(независимо дали става дума за едно продължено във времето деяние или за
няколко деяния, с които се осъществява един и същи състав, поради което говорим
за продължавано престъпление). В административното-наказателно право обаче
законодателят не е въвел продължавано или продължено нарушение. По тази
причина, когато едно лице наруши даден закон няколко поредни пъти, макар и при
аналогични условия и в кратки периоди от време, носи отговорност за всяко
отделно деяние. Нарушение на принципа non bis in idem щеше
да има, ако на жалбоподателя бяха наложени два пъти глоба за това, че на 11.04.2020г.
в 16:01 часа на главната алея до хотел „Рома Палас“ в КК Слънчев бряг, като
собственик на процесния автомобил не е сключил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Но в действителност същият е наказан с атакувания
електронен фиш за поредно нарушение. Не са налице обстоятелства, които да
изключат вината или обществената опасност на деянието. По изложените причини
съдът намира, че нарушението е доказано. Относно наложеното с електронния фиш
административно наказание, съдът констатира, че същото е определено във
фиксирания от закона размер.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради
което същата следва да бъде оставена без уважение, а атакувания електронен фиш
– потвърден, като законосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш
за налагане на глоба, серия Г, № 18944 от ОДМВР Бургас, с който на основание
чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на Г.Д.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: