Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 174
гр.Габрово, 22.07.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично съдебно заседание на девети юли
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ : К.Големанова
С.Миланези
при секретаря М.Шаханова, като разгледа
докладваното от съдията Пенкова в.гр.д.
№213 по описа за 2019г. ,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
«ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ»АД срещу решение
№150 от 17.04.2019г. по гр.д.№2291/2018г. на Габровски районен съд.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност
и необоснованост на постановеното от първоинстанционния съд решение,с което е
уважен предявения от ищеца отрицателен установителен иск за недължимост на
сумата от 626,23 лв., представляваща
начислена корекция на електроенергия
за периода 06.07.2018-03.10.2018г. за
обект в гр.Г.,ул.»***»№**. Твърди се,че съдът не е съобразил установения ред за
уведомяване по чл.25,ал.1 и ал.2 от ОУ на «Енерго-Про Продажби»АД. Редът за
извършване на проверката се съдържа в действалите към момента на проверката
неотменени разпоредби на ПИКЕЕ.Не е обсъдено и задължението на клиента по чл.17,т.6
от ОУ на «Енергоразпределение Север»АД= Извършената корекция не представлява санкция, а цена на
доставена консумирана ел.енергия. Излагат се
доводи за същността на корекцията и правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Счита,че ако абонатът е потребил
електроенергия в количество, различно от
отчетеното, той дължи заплащането
й, като в този случай размерът на задължението се установява служебно,при
договерените в съотвествие с одобрените
от КЕВР правила за измерване. В процесния случай сметката на
абоната е коригирана в съответствие с тези изисквания.
Претендира се за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново по същество на спора,с което предявеният отрицателен
установителен иск бъде отхвърлен изцяло ,ведно със законните последици.
В с.з. процесуалният представител на ищеца
е оспорил жалбата като неоснователна.
Въззивният съд ,като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от страните доводи,прие за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок,
от надлежна страна , срещу подлежащ на обжалване акт и e процесуално
допустима.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Предмет на обжалване е постановеното от Габровски районен съд решение
по гр.д.№2291/2018г.,с което e уважен предявения отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК като е
прието за установено в отношенията между страните, че ищецът В.Д. З.
НЕ ДЪЛЖИ на ответника “ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД сумата от 626.23лв./шестотин двадесет
и шест лева и двадесет и три ст./, представляваща корекция
за неотчетена стойност на
електроенергия по фактура №**********/08.10.2018г.
за периода 06.07.2018г.- 03.10.2018г. на
обект, находящ се в гр.Г., ул.”***” №**, с клиентски
№ **, абонатен №**********, на
основание чл.124, ал.1 от
ГПК.
Неоснователни са наведените във въззивната жалба доводи за
законосъобразно извършена корекционна процедура и недоказаност на исковата
претенция.
Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно
правоотношение за продажба и доставка на ел. енергия и че ищцата има качество
потребител на ел. енергия по смисъла на ЗЕ за обект ,намиращ се в гр.Г.,ул.”****”** ,
клиентски № ******, абонатен №**********.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 03.10..2018г. от служители на „Електроразпределение Север”АД е извършена проверка на СТИ, при място на потребление обект в гр. Г., ул.”****”№**, клиент В. Д.З. ,като констатациите са отразени в констативен протокол № 1601341 от същата дата,приложен на л.19-20 от първоинстанционното дело.
Изготвена е справка за корекция от 05.10.2018г.,извършена
съгласно чл.48,ал.1,т.1б от ПИКЕ,в която е
отразено общото количество енергия, с
което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия на абоната,
поради неизмерването му .За корекция е издадена
Фактура №№**********/ 08.10.2018г за сумата от 626,23лв., с включен в
нея ДДС.
Спори се по делото за дължимостта на сумата по
процесната издадена фактура,като ищцата се е позовала на липсата на
законоустановено основание ответникът да извършва корекции на сметки за ел.енергия на потребителите .
Ответникът в депозирания писмен отговор сочи,че
исковата сума , представляваща стойност на ползвана от ищеца ел.енергия за
периода 06.07.2018-03.10.2018г., е изчислена
на основание чл.48,ал.1,т.1Б ПИКЕЕ, ДВ бр.98/12.11.2013г., за която е
издадена фактурата от 08.10.2018г. след извършена корекция поради установено неточно измерване на електрическа енрегия от проверения
елекетромер поради намеса в схемата му на свързване. Позовал се е и на ОУ на договорите за пренос
на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на “Електроразпреде
ление Север”АД; на изготвена справка въз основа на КП и на чл.83,ал.1,т.6 и
чл.98а,ал.2,т.6,б”а” от ЗЕ.
Приложими за процесните правоотношения между страните
по делото по договор за доставка и
продажба на ел енерггия към датата на извършване на проверката на обекта на
ишеца 03.10.2018г. и за периода,за който е начислена исковата сума, са нормите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98
от 12.11.2013г., издадени от председателя на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от
Протокол № 147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал.
1, т. 6, вр. ал. 2 от
Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013,в неотменената част.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ/в редакция ,действала към исковия период/ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с
регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбите на чл. 1 - 47 и
чл. 52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение №
1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн.
ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно проверката на процесния обект на 03.10.2018г. е извършена
след отмяната на посочените по-горе
разпоредби на ПИКЕЕ.
В случая енергийното дружество е започнало
корекционно производство след проверка на средството за търговско измерване и
определило допълнително количество електроенергия за процесния период, на
основание чл. 48, ал.
1, т. 1 б. "б" от ПИКЕЕ съгласно изготвената и представена
по делото справка от 05.10.2018г. Разпоредбата на чл.48,ал.2 ПИКЕЕ визира, че
когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за
свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на КП за
установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията
по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от
тях.В процесният случай КП е съставен на
03.10.2018г. , към която дата с Решение №
1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС,е отменена разпоредбата на чл. 47 от
ПИКЕЕ, уреждаща реда за съставяне на КП, поради което липсва една от
предпоставките за прилагане на тази хипотеза -
конкретно определени изисквания ,на които да отговаря КП за установяване
намесата в измервателната система. Липсата на нормативна уредба, която да
регламентира реда за възникване на правото на оператора да извърши едностранна
корекция на сметката не може да бъде заместена по аналогия с правни норми
съществуващи в други източници на правото. Следва да се отбележи също, че
съгласно чл.83, ал.2,
изр.2 от ЗЕ процесните Правила се приемат от КЕВР, но по предложение
на енергийните предприятия. След като законодателят е признал правото на
последните да установяват по облекчен ред своите претенции по отношение на
абонатите, енергийните предприятия не могат да се ползват от собственото си
бездействие да запълнят съществуващата към момента нормативна празнота в Правилата,
в частта уреждаща реда за извършване на едностранни корекции. Това обуславя
извода, че към датата на проверката и предвид отмяната на чл.41
- 47 от ПИКЕЕ
липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и
техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени
корекционните процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-
чл. 51/.
По делото не е установено реалното потребление на приетото количество
електроенергия, за което е извършена корекцията. Въпреки че от експертното
заключение се установява, че процесното количество ел. енергия може да премине
през измервателната система на електромера, не може да бъде обоснован
категоричен извод, че посочените в справката служебно начислени 3168
кв/ч са действително потребени от абоната в процесния период.
Практиката ,на която се позовава
жалбоподателят - решение на ВКС по гр.д.№2991/2018г.,ІІІг.о е постановено при
приети за установени при конкретния казус данни.
На основание изложеното обжалваното решение, с
което отрицателният установителен иск по чл.124 ГПК е уважен ,като правилно и
законосъобразно ,следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК жалбоподателят следва
да заплати на ищеца за настоящото въззивно производство разноски в размер на 300лв.,заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание изложеното,въззивният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №150 от 17.04.2019г. по гр.д.№2291/2018г. на Габровски районен съд.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на
управление: гр.Варна, район Владислав
Варненчик, бул.”Владислав Варненчик”
№258 ,Варна Таурс –Г да заплати на В.Д. З.,
ЕГН**********, с адрес: ***, сумата от 300лв.
разноски по делото за въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :