мотиви към решение №474, постановено
по АНД №2514/2019г. по описа на Русенски районен съд, V -ти наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила подсъдимия М.Е.М. в това, че през периода 8.12.2016 год. -10.01.2017 год. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление
- на два пъти, пред Н.П.У.- Помощник Нотариус по заместване при Нотариус Г. Г. с район на действие РРС, вписан в регистъра на НК под № 221, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - "Тайно саморъчно завещание" на Е.Г.П.с ЕГН:********** от дата 22.06.2010 год., починала на 14.03.2013 год., на който бил предаден вид, че ръкописния текст и подписът в реквизита „ЗАВЕЩАТЕЛ" са изпълнени от Е. Г.П., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият се признава за виновен и дава обяснения.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Подсъдимият М.Е.М. е роден на *** ***, български гражданин, разведен, със средно образование, не осъждан, ЕГН.**********.
Лицето Е.Г.П.била собственик по наследство на нива с площ 15.001 дка, представляваща имот № 016053 в местност „Керезлика" в землището на с.Долна Студена, ЕКАТТЕ 22277', общ.Ценово обл.Русенска и нива с площ 3.332 дка, представляваща имот № 273064 в местност „Бозалзка" в землището на с.Долна Студена, ЕКАТТЕ 22277, общ.Ценово обл.Русенска. П. живеела в Р Чехия, поради което била упълномощила свид.Л.Ф.И. от гр.Бяла обл.Русенска да стопанисва горепосочената земеделска земя, да я отдава под наем и да получава и ползва съответната рента. Оригиналните нотариални актове за собственост на земеделските земи на П. се намирали и били съхранявани от свид.И.. Съгласно пълномощията си свид.И. отдала горепосочената земеделска земя за ползване на земеделска кооперация.
На 14.03.2013г. лицето Е.Г.П.починала. Видно от „Удостоверение за наследници" изх. № 062/10.06.2019 г. издадено от Кмета на с.Долна Студена обл.Русенска се установило, че единствен наследник на починалата Е.Г.П.от с.Долна Студена обл.Русенска била дъщеря й -
Р.М.П., за която било установено, че от дълги години живеела на неизвестен на никого адрес в гр.Прага, РЧехия.
Подсъдимият узнал изложените обстоятелства и решил да придобие притежаваната от нея починалата П. земеделска земя по незаконен начин. За целта в края на 2016 г. той се сдобил по неустановен начин с неистински частен документ относно горепосочената земеделска земя - "Тайно саморъчно завещание" на Е.Г.П.от дата 22.06.2010 г. и на 8.12.2016г. лично посетил кантората на нотариус Г. Г. с район на действие РС - Русе, където бил приет от свид.Н.П.У.-помощник- нотариус по заместване и й представил документа. У. издала удостоверение на обвиняемия, за да се снабди с всички необходими документи за дадените по- горе земеделски земи. На 10.01.2017 г., след като се сдобил с всички необходими документи за горепосочените две ниви, обв.М. отново лично посетил кантората на нотариус Г., където отново бил приет от свид. У.. Подписал молба за обявяване на завещанието и бил съставен „Протокол за обявяване на саморъчно завещание" на Е.Г.П.от 10.01.2017г. и на 12.01.2017 г. протокола бил вписан в служба „Вписвания" в гр.Бяла обл.Русенска, с което М. доказвал собствеността си върху нивите на П.. Веднага на следващия ден с нотариален акт вх. рег. № 56 /13.01.2017 год., акт № 33, том 1, дело 37 обв.М. продал земите земи на „Приета Ленд" ООД.
Изложената фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив и категоричен начин от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, както и от останалите писмени доказателства и доказателствени средства по делото-справка за съдимост, нотариални актове, скици, акт за смърт, договор, заключението на назначената и приета по делото съдебно-техническа почеркова експертиза.
Изложената фактическа обстановка води до безспорния правен извод, че с описаното в нея деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316 във вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода 8.12.2016 год. - 10.01.2017 год. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление - на два пъти, пред Н.П.У.- Помощник Нотариус по заместване при Нотариус Г.Г. с район на действие РРС, вписан в регистъра на НК под № 221, съзнателно се ползвал от неистински частен документ -"Тайно саморъчно завещание" на Е.Г.П.с ЕГН:********** от дата 22.06.2010 год., починала на 14.03.2013 год., на който бил предаден вид, че ръкописния текст и подписът в реквизита „ЗАВЕЩАТЕЛ" са изпълнени от Е. Г. П., като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност. От обективна страна завещанието било неистински частен документ, тъй като му бил придаден вид, че представлява волеизявление на частно лице П., каквото всъщност не било налице. Подсъдимият се ползвал от завещанието, за да придобие процесиите имоти. Подсъдимият не е съставил завещанието, тъй като не е участвал в изготвянето му. Престъплението представлява продължавано такова, тъй като е извършено с две деяния, осъществяващи поотделно състав на едно и също престъпление-документно такова, извършени са през непродължителен период от време при еднородност на вината и при една съща обстановка, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на прехождащите го. От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл- той е съзнавала, че ползва частен документ, знаел е, че е неистински, но въпреки това използвал документа, за да придобие нивите по престъпен начин.
Причина за извършване на престъплението е желанието за неправомерно облагодетелстване.
Анализа на всички доказателства налага приложението на чл.78а от НК, предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба по отношение на обвиняемия - за извършеното от него е предвидено наказание лишаване от свобода до две години, той не е осъждан за престъпление от общ характер и не освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от НК и с деянието не са причинени имуществени вреди. Предвид изложеното обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. При индивидуализацията на последното следва да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито се явяват чистото му съдебно минало и направените признания. Отегчаващо вината обстоятелство се явява користната цел за извършване на престъплението. Предвид тези обстоятелства, превес сред които имат смекчаващите такива, на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв., с което целите на наказанието биха се изпълнили.
Обвиняемият следва да заплати в полза на ОД на МВР-Русе сумата 224.95лв. за разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така съдът постанови решението си.
Районен съдия:
