Решение по дело №4986/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 1642                                           23.12.2019 г.                              гр. Бургас

 

                               В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,                                         V-ти наказателен състав

на трети декември                         през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                           

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА

 

Секретар: Райна Жекова

като разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 4986 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано по повод жалбата на А.Й.О. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 19-0769-004957/16.10.2019г, издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас,  сектор „Пътна полиция“-Бургас, с което за  извършени нарушения по чл.40 ал.2 и по чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 183 ал.2 т.11 е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени наказания глоба от 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.

С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и издадено при неизяснена фактическа обстановка. Сочи се че, при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са нарушени правилата на чл.40 ал.3 от ЗАНН от ЗАНН.    

В съдебно заседание жалбоподателят-редовно призован, не се явява. ЗНе се представлява. Не се сочат нови доказателства.

В качеството на свидетели по делото бяха разпитан актосъставителят Х.К. и свидетеля С.Р.

За наказващия орган, редовно уведомен, не се явява представител и не се взема становище по жалбата. Ангажират се  писмени доказателствени средства и гласни доказателства.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

На 15.09.2019 г., около 19,00 часа, свидетелите Р. и  К. застъпвали смяната си когато били изпратени от дежурния по ОДЧ на паркинга зад бл.77 (К.) в гр.Б. На място заварили потърпевши от ПТП собственици на два автомобила. Те показали поражения по техните автомобили от охлузване и посочили, че имат записи от видеонаблюдение, което могат да представят на полицаите. От пострадалите свидетелите узнали, че пораженията били установени в 18 часа в същия ден - 15.09.2019 г., когато паркирали зад блок № ... в град Б. ПТП обаче настъпило рано сутринта в 07,30 часа, на ул.“П.“ в посока дискотека „П.“ в близост до капаните на плажа. От записите свидетелите извели информация за случилото се на 15.09.2019 г. в 07,30 часа, а именно водач на лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № ..., собственост на К. Т. О., с ЕГН ********** ***  в посока дискотека „П.“, при което извършил пътнотранспортно произшествие с паркирания лек автомобил марка БМВ, модел 320Д с рег.№ ..., след което напуснал мястото, без да спре и да установи последиците от ПТП. Свидетелите полицаи издирили собственика на лекия автомобил и впоследствие установили, че водач на автомобила в посочения по-горе час и дата бил жалбоподателят А.О. с ЕГН **********. Потърсили водача и същият се явил на паркинга зад бл. № ... в гр.Б., където пред него бил съставен протокол за ПТП  (лист 7 от делото). Пред свидетелите жалбоподателят потвърдил, че на 15.09.2019г, в 07,30 часа управлявал МПС – лек автомобил марка Ауди с рег. № ..., собственост на К. Т. О., с ЕГН **********. Не попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП. Актосъставителят К. на 19.09.2019 г. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) срещу жалбоподателя като в него вписал, че на 15.09.2019г, в 07,30 часа в гр.Б., по ул.“П.“ в посока дискотека „П.“ при управление на лек автомобил марка Ауди с рег. № ..., собственост на К. Т. О., с ЕГН ********** извършил неубедена маневра на заден ход като не наблюдавал пътя зад автомобила и допуснал ПТП с паркирания лек автомобил марка БМВ, модел 320 Д с рег. № ..., след което напуснал мястото на ПТП – правна квалификация на нарушението по чл.40 ал.2 и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. Кат свидетел били посочен свидетелят Р.  

Актът бил прочетен и връчен на жалбоподателя, за да се запознае и да го подпише. Същият го подписал без възражения. Получил екземпляр от акта.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не направил писмени възражения.   

Като взел предвид акта и събраните писмени доказателства  административнонаказващият орган издал обжалваното понастоящем Наказателно постановление № 19-0769-004957/16.10.2019 г., в което при пълна идентичност с фактическата обстановка в акта и правните квалификации на нарушенията, на жалбоподателя на основание чл.183 ал.2 т.11 вр. ал.1 е наложена глоба в размер на 20 лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП били наложени две наказания –глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания доказателствен материал по делото: акт за установяване на административно нарушение серия АА и бланков № 332080 от 19.09.2019 г., Наказателно постановление № 19-0769-004957 от 16.10.2019 г., справка за нарушител/водач, протокол за ПТП  и показанията на свидетелите Р. и К.,  заповедта на министъра на вътрешните работи.  

Съдът кредитира показанията на свидетелите Р. и К. като ги намира за последователни, логични и безпристрастни.  

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (лист 3 и 5 от делото), подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт и пред родово и местно компетентен съд, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Настоящият състав след извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи на лист 11 и 12 от делото), в срока по чл. 34, ал.  ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен от полицейски служител заемащ длъжността младши автоконтрольор и съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да осъществява посоченото.От формална страна са спазени императивните норми на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

За осъществяването на първото вменено на жалбоподателя нарушение – това по чл.40 ал.2 от ЗДвП, съдът съобрази следното:

Съгласно нормата на чл.40 ал.2 по време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.  Правилно  и законосъобразно е избрана нарушената правна норма както и правилно е избрана и административнонаказващата разпоредба на чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, в която законодателят е определил единствено наказание глоба във фиксиран размер от 20 лева за водач, който нарушава правилата за движение назад. По несъмнен начин се доказа осъщественото от обективна и от субективна страна административно нарушение по чл.40 ал.2 от ЗДвП от жалбоподателя О. 

Относно другото нарушение – това по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП:

От доказателствата по делото явства, че жалбоподателят не е спрял след като е реализирал ПТП.    

Видно от изложеното по–горе и по мнение на настоящата инстанция на жалбоподателя може да се вмени във вина нарушаване нормата на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като видно от доказателствената съвкупност такова поведение е налице.     Съгласно правилото на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, водач на ППС, който е участник в пътно транспортно произшествие е длъжен без да създава опасност да спре и да установи какви са последици от произшествието. На първо място е налице ПТП съгласно дефиницията на §6 т.30 от ДР на ЗДвП, тъй като вследствие на настъпило събитие на пътя, по време на управление на ППС, по автомобила управляван от жалбоподателя и на този на паркирания зад него лек автомобил са били нанесени материални щети. Тези по щети са описани в изготвения протокол за ПТП.  Водачът О. е участник в ПТП съгласно дефиницията на §6 т. 27 от ДР на ЗДвП, тъй като с поведението е допринесъл за настъпването на ПТП. При тези обстоятелства жалбоподателят е имал възможност да спре и да установи нанесените по другото МПС материални щети, но не го е направил, потеглил е в неизвестна посока и само случайността, че потърпевшият се е снабдил с видеоматериал и е запаметил регистрационния номер, което спомогнало да бъде установен нарушителят. За това нарушение съгласно нормата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП наказанията са две: лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лева. Административнонаказващият орган е съобразил обществената опасност на дееца О. (съгласно справката за нарушител той е с осем нарушения от 2011 г до този момент) и е съобразил обществената опасност на деянието и му е наложил наказанията в минималните предвидени в закона размери - 50 лева глоба и 1 месец лишаване от право да управлява МПС, които съдът намира да справедливи.

В хода на административнонаказателното производство не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя. Съдът не констатира описаните в жалбата пороци в процеса на констатиране на нарушението и издаването на обжалваното наказателно постановление.

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде безусловно потвърдено.    

 Предвид гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0769-004957/16.10.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас,  сектор „Пътна полиция“-Бургас, с което на А.Й.О. с ЕГН ********** *** за  извършени нарушения по чл.40 ал.2 и по чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 183 ал.2 т.11 е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени наказания глоба от 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.

    

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                     

                                                                                              СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала:

Р. Ж.