№ 694
гр. София , 09.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20201000504156 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 130, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 291429/23.11.2020 г., подадена от „Евентус БГ“ ООД, гр.
София, ул. „Цветна градина“ № 15, ет. 3, с ЕИК:********* чрез адвокат Б. З. от САК срещу
определение № 261176/04.11.2020 г., постановено по търг. дело № 1720/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, с което е върната исковата молба с вх. № 91251/08.09.2020 г. и е
прекратено производството по делото.
Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което
моли апелативния съд да го отмени и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия. Излага съображения в подкрепа на твърденията си, че
едногодишният срок по чл. 649 ТЗ за предявяване на процесните искове с правно основание чл.
647, ал. 1, т. 3 ТЗ, чл. 135 ЗЗД и чл. 108 ЗС не бил изтекъл, тъй като следвало да намери
приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците, обн. ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г. (ЗМДВИП), при което срокът е
спрял да тече за времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. (общо 69 дни) и следователно е изтекъл
на 15.09.2020 г.
Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата
по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от
наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275,
ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, поради следните съображения
от фактическа и правна страна:
1
Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба вх. №
91251/08.09.2020 г. – п.к. 03.09.2020 г., подадена от частния жалбоподател „Евентус БГ“ ООД
срещу „Главно управление Строителство и възстановяване“ ЕАД (н), с ЕИК:********* и П. Г. Д. с
ЕГН:**********, с която са предявени искове с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, чл. 135
ЗЗД и чл. 108 ЗС, като видно от вписванията в търговския регистър по партидата на ответното
дружеството „Главно управление Строителство и възстановяване“ ЕАД (н), същото е в
производството по несъстоятелност, открито с решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, а именно: решение №
1229/04.07.2019 г., постановено по търг. дело № 6789/2013 г. на Софийския градски съд, обявено в
търговския регистър на 08.07.2019 г.
При така установеното, настоящият съдебен състав намира, че исковата молба е подадена в
рамките на едногодишния срок по чл. 649, ал. 1 ТЗ, с оглед на което се явява процесуално
допустима.
Съгласно чл. 649, ал. 1 ТЗ иск по чл. 645, чл. 646 и чл. 647 ТЗ и по чл. 135 ЗЗД, свързан с
производството по несъстоятелност, може да предяви синдикът, а при неговото бездействие –
всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на производството по
несъстоятелност, съответно от момента на обявяването на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ, а ако
прихващането е извършено след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, срокът тече от извършването на прихващането. По силата на цитираната
разпоредба допустимостта на посочените в нея искове за попълване масата на несъстоятелността е
обусловена от предявяването им в рамките на едногодишен срок, чиято начална дата е определена
в зависимост от условията, при които е открито производството по несъстоятелност – при
откриването на производството с решение по чл. 630 ТЗ това е датата на постановяване на
решението по чл. 630, ал. 1 ТЗ, на която дата, съгласно чл. 634а ТЗ производството се смята за
открито (а не от датата на неговото обявяване в търговския регистър), а при откриването на
производството по реда на чл. 632 ТЗ – моментът на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ за
възобновяване на спряното производство, в какъвто смисъл са и разясненията, дадени в т. 2 от ТР
2/2018 г. от 13.07.2020 г., постановено по тълк. дело № 2/2018 г. на ОСТК на ВКС: „ При решение
по чл. 630, ал. 1 и ал. 2 ТЗ началният момент на течението на срока по чл. 649, ал. 1, изр. 1-во ТЗ
е постановяване на решението по чл. 630, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. При решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ - е
обявяването в търговския регистър на решението за възобновяване по чл. 632, ал. 2 ТЗ, тъй като
с него за първи път се назначава и синдик в производството по несъстоятелност … „.
Поради това, след като в случая производството по несъстоятелност спрямо ответното
дружество „Главно управление Строителство и възстановяване“ ЕАД (н) е открито с решение по
чл. 630, ал. 1 ТЗ, постановено на 04.07.2019 г., то това е и началната дата, от която започва да тече
срокът по чл. 649, ал. 1 ТЗ относно процесните искове, а не както неправилно твърди
жалбоподателят – от датата на обявяване на решението в търговския регистър - 08.07.2019 г.
Съдебната практика е константна и безпротиворечива, че въпросният срок е преклузивен и с
изтичането му се погасява възможността да се упражни потестативното право по съдебен ред.
Поради обявяване на извънредно положение в РБ с решение на Народното събрание от
13.03.2020 г. със ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г.) са предвидени мерки, които касаят упражняване на
2
права и разглеждането на дела. По отношение на процесуалното право за предявяване на
посочените искове приложение намира правилото на чл. 3, т. 1 ЗМДВИП, съгласно което
процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на
сроковете по производствата и делата съгласно приложението спират да текат за срока от
13.03.2020 г. до датата на отмяната на извънредното положение.
Съгласно § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от
14.05.2020 г.) сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след
изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“, поради което срокът за
упражняване на процесуалните права е започнал да тече отново на 21.05.2020 г. Или спирането му
се разпростира за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. – общо 69 дни, което налага извод, че
едногодишният срок за предявяване на процесните отменителни и обусловени искове, уреден в чл.
649, ал. 1 ТЗ, следва да се приеме за изтекъл на 11.09.2020 г. – петък - работен ден (69 дни след
04.07.2020 г.).
Следователно, исковата молба на „Евентус БГ“ ООД, която е подадена на 03.09.2020 г. (по
пощата) е подадена в рамките на едногодишния преклузивен срок по чл. 649, ал. 1 ТЗ и поради
това се явява процесуално допустима.
По така изложението съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено и
делото върнато на Софийски градски съд, същия съдебен състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 261176/04.11.2020 г., постановено по търг. дело № 1720/2020 г. по
описа на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба с вх. № 91251/08.09.2020 г. и е
прекратено производството по делото.
Връща делото на Софийски градски съд, същия съдебен състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3