Решение по дело №100/2021 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 135
Дата: 9 юли 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20217120700100
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е 

В името на народа

гр. Кърджали, 09.07.2021 г.

 

Административен съд - Кърджали, в  публично съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря Мелиха Халил

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело 100/ 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ, във връзка с чл.194, ал.4 от ЗУТ.

Образувано е по жалби на А.Т.П., Д.В.П. и двете от *** и А.В.П. с адрес в ***, подадени чрез пълномощник, срещу Заповед № 182/ 18.02.2021 г. на кмета на община Кърджали. Изложени са доводи за съществени нарушения на процедурата по издаване на оспорения административен акт, тъй като адресатите не са уведомени за започване на административното производство. Посоченото е определено като нарушение на разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗУТ. Твърди се, че цитираният в обжалваната заповед констативен протокол не е съобщаван на заинтересованите лица, те не са уведомявани за съставянето му и по този начин са лишени от възможност да се запознаят с доказателствата, събрани в производството по неговото издаване. Посочва се, че Общината е била наясно кои са собствениците на самостоятелен обект в сграда, както и на какви адреси могат да бъдат уведомени. Т.е. не е имало никакви пречки те да бъдат уведомени и изслушани в производството. Като следващо основание за незаконосъобразност на оспорената заповед се посочва, че не съществуват материалноправните предпоставки за издаването й. Направено е изявление, че се оспорват констатациите в констативен протокол от 14.01.2021 г. Следващо основание за незаконосъобразност на обжалвания административен акт е обосновано с твърдението, че той не е съобразен с целта на закона. Посочва се, че цялата сграда с идентификатор *** е в лошо техническо състояние. За нея липсвали технически проекти и през годините от построяването й са извършвани множество промени. Твърди се, че целта на закона би била постигната, ако разпоредените ремонтни дейности имат за предмет не само тераса на жалбоподателките, а строежът като цяло, тъй като всички части заедно представляват един строеж – сграда с идентификатор ***. В случая части от единния строеж били свързани функционално, поради което ремонтирането само на едната част, без ремонт на останалите, не постига целта, за което е създадена разпоредбата на чл.195, ал.4 от ЗУТ. Твърди се, че жалбоподателките многократно са отправяли искания до община Кърджали за съдействие с цел ремонт на цялата сграда. Поради липсата на съдействие от страна на Общината и собствениците на първия етаж от сградата, жалбоподателките предявили иск за достъп до съседен обект в сградата именно с цел възстановяване на цялата сграда, а не само терасата, като е образувано гр. д. № 733/ 220 г. на РС – Кърджали. Искането е да се отмени оспорения административен акт. В съдебно заседание жалбоподателките не се явяват. Представляват се от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа жалбите. В представена писмена защита развива подробни доводи за тяхната основателност.

Ответникът – Кмет на община Кърджали, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбите.

Заинтересованите страни – Р.К.Т. и А.Г.Т., чрез пълномощник, вземат становище за неоснователност на жалбите. Претендират присъждане на деловодни разноски.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбите са допустими като подадени в предвидения в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок и от лица, адресати на обжалвания административен акт.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Предмет на контрол за законосъобразност в настоящото производство е Заповед № 182/ 18.02.2021 г. на кмета на община Кърджали, с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.195, ал.4 от ЗУТ и Констативен протокол от 14.01.2021 г. е заповядано: А.Т.П., Д.В.П., и двете с адрес: *** и А.В.П. с адрес: ***., собственици на самостоятелен обект с идентификатор ***, разположен на *** етаж на многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се на ул. „ ***“ № *** в ***, да извършат в срок до 30 календарни дни, от влизане в сила на заповедта, необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на открита тераса от северната страна на самостоятелен обект с идентификатор ***, разположен на *** етаж на многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***. В заповедта е записано, че въз основа на Констативен протокол от 14.01.2021 г. откритата тераса към самостоятелен обект с идентификатор *** е освидетелствана като опасна за живота и здравето на собствениците на самостоятелен обект с идентификатор ***, намиращ се на *** етаж на сградата. Записано е, че собствениците на имот с идентификатор *** следва да ремонтират откритата тераса и да предотвратят изтичането на дъждовни води.

Съгласно Констативен протокол с дата 14.01.2021 г., съставен от началник-отдел „ ИКС“ в община Кърджали, на посочената дата, във връзка с писмо, изх. № Кж-560-00—024/ 30.01.2020 г. на РДНСК – Кърджали и Предписание, изх. № Кж-94-Ж-430-(2)/ 07.01.2020 г. на община Кърджали, е извършен оглед на място на самостоятелен обект с идентификатор ***. При направения оглед се констатирало, че по таваните на жилището има следи от теч и собствениците на самостоятелен обект с идентификатор *** не са предприели необходимите мерки за разрешаване на проблема, за което са уведомени от община Кърджали и РДНСК – Кърджали. В КП е посочена разпоредбата на чл.195, ал.4 от ЗУТ.

По делото е прието заверено копие на Предписание, изх. № Кж-94-Ж-430-(2)/ 07.01.2020 г. от кмета на община Кърджали до Р.Т., живущите в жилищна сграда на ул. „ ***“ № *** и № ***, Д. и А. В. П. с адрес: ***. От този документ се установява, че след постъпила преписка в община Кърджали, вх. № 94-Ж-430/ 25.10.2019 г. от живущите в жилищна сграда, находяща се на ул. „ ***“ № *** и № *** относно започнат ремонт на *** жилищен етаж е била извършена проверка от специалисти от община Кърджали. При проверката се установило, че засегнатите елементи са общи части на сградата. Издаденото предписание е в смисъл домоуправителят, собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти или части от тях на ул. „ ***“ № *** и № *** в едномесечен срок от получаване на предписанието да уведомят общинска администрация – Кърджали за намеренията по възстановяване и за отстраняване на проблем по преписката. Вписано е, че при бездействие се прилага процедурата по чл.195, ал.5 от ЗУТ.

По повод това предписание от жалбоподателките е изпратен отговор, вх. № 94-Ж-430-(3)/ 30.01.2020 г., в който посочват, че като собственици на УПИ ***, кв. *** по плана на ***, ПИ *** с административен адрес: ***, ул. „ ***“ № *** и на самостоятелни обекти в него, са заинтересовани от отстраняване на проблемите, станали основание за образуване на цитираната в предписанието преписка. Посочват, че са предприели стъпки по стартиране на инвестиционно намерение за привеждане на сградата в съответствие с архитектурно-строителните норми, като са подали писмо, вх. № 94-А—642/ 05.11.2019 г. в деловодството на община Кърджали, въз основа на което ще бъде изработен технически инвестиционен проект.

От сигнал, вх. № ЦАО-30/ 25.10.2019 г. на РДНСК – Кърджали и вх. № 94-Ж-430/ 25.10.2019 г. на община Кърджали е видно, че живеещите на ул. „ ***“ № *** и № *** са уведомили началника на РО НСК – Кърджали, във връзка с предприетите действия на собствениците на етажа над тях за промяна на части от жилището – изграждане на баня и тоалетна в салона. Посочва се, че поради съборен покрив на терасата в кухнята и тоалетната на жилището на долния етаж се стича вода. Твърди се, че предприетите промени засягат и живущите в съседство.

Съгласно писмо, изх. № 94-Ж-430-(1)/ 26.11.2019 г. на кмета на община Кърджали по жалба вх. № 94-Ж-430/ 25.10.2019 г. на община Кърджали е извършена проверка, която е установила следното: на *** етаж на жилищна сграда в имот с пл.сн. № ***, кв.*** по плана на *** е започнат ремонт, състоящ се в подмяна на покривни материали, събаряне на неносещи 0.12 м преградни зидове, покрив над съществуваща тераса. Констатираните извършени строителни работи представляват текущ ремонт и не е необходимо издаване на разрешение за строеж съгласно чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ.

По делото е прието заверено копие на заявление, вх. № 94-00-2440/ 24.10.2019 г. до кмета на община Кърджали, от Д.В.П. за издаване на копие от архитектурния план на имот на ул. „***“ № ***, с идентификатор ***.

От заявление, вх. № 94-А-642/ 05.11.2019 г. до главния архитект на община Кърджали се установява, че жалбоподателките са поискали издаване на разрешение за строеж за: ремонт и реконструкция на съществуваща покривна конструкция на жилищна сграда с аидентификатор *** поради компрометиране на същата и желанието им да покрият откритата тераса на собственото им жилище от север; вътрешно преустройство е реконструкция на собственото им жилище; изпълнение на вътрешно стълбище, свързващо собствените им магазин и склад в сутерена на самостоятелен обект с идентификатор ***.

При така установената фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е основателна поради следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – кмета на община Кърджали, за строеж, намиращ се на територията на Общината. При постановяване на заповедта са допуснати съществени нарушение на реда, предвиден в разпоредбата на чл.196 от ЗУТ.

Съгласно чл. 196, ал. 1 ЗУТ, състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, както и обстоятелствата по чл. 195, ал. 6 ЗУТ се установяват с протокол от комисия, назначена от кмета на общината. Разпоредбата на чл. 196, ал. 2 от ЗУТ сочи, че комисията действа служебно или по искане на заинтересованите лица, като събира всички необходими данни за вида и състоянието на строежа и изслушва заинтересованите лица. Въз основа на констатациите, отразени в протокола, комисията предлага на кмета на общината строежът да се поправи, заздрави или да бъде премахнат.

В настоящия случай приложения констативен протокол с дата 14.01.2021 г., посочен в обжалваната заповед, е съставен от началник-отдел „ИКС“ в община Кърджали, а не от нарочно назначена от кмета на общината комисия.

Преди съставяне на констативния протокол не са изслушани заинтересованите страни – собственици на имот с идентификатор ***, жалбоподателки в настоящото производство. Уведомяването на тези лица за даденото задължително предписание не отговаря на изискването за изслушването им, предвидено в разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗУТ, още повече, че предписанието касае констатации, различни от отразените в констативния протокол от 14.01.2021 г. Смисълът на разпоредбата е да осигури пълно и обективно установяване на релевантните факти и да защити правата на заинтересованите лица. В случая това не е направено. При тези факти допуснатото нарушение на процедурата по издаване на заповедта е съществено, тъй като ограничава правото на защита на нейния адресати и се отразява на правилността на постановения административен акт.

Като издадена в нарушение на императивните разпоредби на чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗУТ заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени.

Настоящият състав намира, че конституираните с Определение № 70/ 01.06.2021 г. като заинтересовани страни Р.К.Т. и А.Г.Т. – собственици на самостоятелен обект с идентификатор *** следва да бъдат заличени. Правен интерес от оспорването на заповед, издадена на основанията по чл. 195 във връзка с чл. 196, ал. 3 от ЗУТ, имат само собствениците на строежа – адресати на разпоредените ремонти дейности по строежа. С оспорената заповед не се разпореждат задължения, които да рефлектират неблагоприятно в правната сфера на Р.Т. и А.Т., а евентуалните бъдещи вреди и имуществени спорове подлежат на възмездяване и защита в отделно исково съдебно производство.

При този изход на спора е основателно своевременно заявеното искане на жалбоподателя за присъждане на деловодни разноски. Доказани са направени разходи в размер на 900 лв., представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение от жалбоподателките по ДПЗС с дата 12.06.2021 г. На основание чл.143, ал.1 от АПК община Кърджали следва да бъде осъдена да възстанови направените от жалбоподателя деловодни разноски в размер на 900 лв.

          Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. 2-ро АС – Кърджали

 

Р Е Ш И:

 

 

Отменя Заповед № 182/ 18.02.2021 г. на кмета на община Кърджали.

Осъжда община Кърджали да заплати на А.Т.П. с ЕГН **********, Д.В.П. с ЕГН ********** и двете с адрес: *** и А.В.П. с ЕГН ********** и адрес: ***, деловодни разноски в общ размер на 900 лв. (деветстотин  лева).

Заличава като заинтересовани страни по делото Р.К.Т. и А.Г.Т. и прекратява производството по адм.д. № 100/ 2021 г. на АС – Кърджали спрямо тези заинтересовани страни.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, с касационна жалба, в 14-дневен срок от съобщаването му, а в прекратителната част – в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

            

 

                                                                         Съдия: