Р Е Ш Е Н И Е
№ 541
гр. Габрово, 13.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно
заседание на дванадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН КОСЕВ
при секретаря ЕЛИСАВЕТА ИЛИЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 2178 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано e по молба на малолетното дете З.З.Й.,
ЕГН **********, действаща чрез законните си представители Н.С.К., ЕГН **********
и З.Й.И., ЕГН **********, с правна квалификация чл.19, ал.1 ЗГР за допускане промяна на фамилното й име
от Й. на И., тъй като не съответства на фамилното
име на бащата.
Молбата не съдържа твърдения за нарушено материално
право. Искането е за издаване на акт на безспорна съдебна администрация. Не е
релевиран за разрешаване правен спор, възникнал преди образуване на делото и по
който съдът да даде защита на вече съществуващо субективно право, поради което
съдът разглежда молбата по правилата на чл. 530 и сл. ГПК.
Заинтересуваната страна Oбщина Габрово
не взема становище по молбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
От представеното удостоверение за раждане, издадено
от длъжностно лице по гражданско състояние при Oбщина Габрово,
въз основа на акт за раждане № 0179/12.05.2014 г., съставен в Oбщина Габрово
се установява, че молителят З.З.Й., е
родена на *** г. и произхожда от баща З.Й.И. и майка Н.С.К..
На основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на
детето, от компетентната ДСП-Габрово, е постъпил доклад, в който е взетото
становище за уважаване на молбата.
Други доказателства от значение преценка
основателността на молбата, не са ангажирани.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Искането, с което съдът е сезиран, се обосновава с
наличие на предпоставки по последна алтернатива на чл. 19, ал. 1 ЗГР – важни
причини, обуславящи необходимост от допускане на промяна в собственото име на
молителя.
Молбата е основателна.
Молителката е записана при раждането си с фамилното
име “Й.”. Тя произхожда от баща, чиито имена са З.Й.И..
Следователно фамилното име на молителката е образувано правилно, съгласно
изискванията на действащата нормативна уредба. Според чл.14 ал.1 ЗГР фамилното
име на детето се определя от фамилното или бащиното име на бащата с наставка –
ов, - ев и окончание съобразно пола на детето.
Действащото понастоящем законодателство позволява
фамилното име на лицата да се определя според бащиното или фамилното име на
бащата, като избора между двете алтернативи не е ограничен по никакъв начин.
Така, както е уредено фамилното име в чл.14 ал.1 ЗГР, гражданскоправните
субекти не са обвързани от критерии, които да определят дали фамилното име на
лицето да се образува от бащиното или от фамилното име на бащата. От друга
страна по делото е установено, че бащиното име на бащата на молителя е “Й.”, а
фамилното – “И.”.
Предвид изложеното съдът приема, че за допускане на
промяна на името на молителката са налице важни обстоятелства по смисъла на
чл.19 ал.1 ЗГР – няма оправдан интерес, който да налага същата да бъде
заставана да продължи да се легитимира в обществото с фамилно име, образувано
от бащиното име на баща й. Самият закон е дал възможност фамилното име на
лицата да се образува от фамилното име на бащата, а че не съществуват пречки за
исканата промяна е и становището на дирекцията за социално подпомагане. В
случая, съображения против допускане на промяната с оглед изискването за
стабилитет на правната индивидуализация не могат да се черпят, тъй като децата
се ползват от особена закрила по българското законодателство. Разпоредбата на
чл. 3 от Закона за закрила на детето прогласява принципите на зачитане и
уважаване личността на детето и осигуряване най-добрия интерес на детето. След
като желанието на малолетния съответства на изразената от родителите му воля и
това не противоречи на законовите разпоредби, налице са правните предпоставки
за допускане на исканата промяна.
Тези обстоятелства съдът намира за достатъчно важни
по смисъла на закона, за да се допусне промяна на фамилното име на молителя.
Молбата е основателна и следва да се уважи. Предвид обстоятелството, че
искането за издаване на охранителния акт не се отхвърля, решението на съда не
подлежи на обжалване, съгласно чл. 537, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл.19, ал. 1
ЗГР, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА промяна във
фамилното име на З.З.Й., ЕГН **********, действаща чрез законните си
представители Н.С.К., ЕГН **********, с адрес: *** и З.Й.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, от „Й.” на “И.”, като
занапред да носи имената З.З.И..
РАЗПОРЕЖДА, на основание
чл. 73 ЗГР, промяната да се отрази в регистрите и актовете за гражданско
състояние на лицето.
Решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: