№ 355
гр. Провадия, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов
Административно наказателно дело № 20223130200219 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Л. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. И.Х. Х.
АК Шумен, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН – НАЧАЛНИК ГРУПА
„КРИМИНАЛНА ПОЛИЦИЯ“ при РУ ПРОВАДИЯ при ОД на МВР ВАРНА , редовно
призовани, не се явява представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО
ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не изпращат представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Х.: Поддържам жалбата изцяло. Водим двама свидетели и моля да ги допуснете
до разпит.
Съдът, като взе предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и вписва в списъка на лицата за призоваване в качеството на
свидетели – Д.Х.Я. и Б.М.М..
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими и
следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 8/01.06.2022 г. материали по ДП № 81/2021 г. по описа
на РУ Провадия.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността и разпит на допуснатите свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Х.Я., с ЕГН: **********, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, пенсионер. Без родство с жалбоподателя. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината:
- На въпроси на адв. Х.: А. и Дидо са финансово зле това семейство. Те живеят на 10 м.
от нас в с. ****. Майката е циганка а бащата е българин, смесен брак. Те финансово никак
не са добре, имат две дечица и тези кучета в един момент се появиха в тях. Не знам дали са
техни, но аз ги видях в тях, даже и на полицая казах като идваха. Казвам това, което съм
видяла, дали са техни не знам, но са в тях. Те са безстопанствени. Сутрин си излизат,
изяждат си по една кокошка от реката. Йордечка, кокошка каквото хванат там и се прибират
и когато стана инцидента с жената жалбоподателката и когато А. я обвини, че е откраднала
кучето. То е голямо куче тази жена не може да се справи да го открадне. Даже моя мъж като
отиде и то върху него, то не допуска друг човек. Като стана инцидента, мисля, че тя
помисли, че може да измъкни малко финансова облага от тази работа. Подава молби, съдиха
са, нямам представа, какво са правили. На полицая съм му казала, че тези кучета съм ги
видяла тука и са бездомни, в смисъл те си имат дом, но са улични правят поразии навсякъде
ядат кокошки, дори и в къщи. Върха вече стана по Великден. Ходих до Варна да си правя
изследвания и ме задържаха там 3 дни, връщам се и видях че кучетата, мор, гладни ,жадни те
си взели партакешите и до ден днешен не са се връщали в тази къща. Само като почина
свекъра й се вяснаха, но не се обадиха, макар че аз ги храня тези кучета, поне да кажат едно
„Благодаря“, за това, че съм се грижила за кучетата. Моя мъж започна да ме гледа малко на
криво, че се грижа за тях. Добре че М. ми даваше храна, гранули. Аз се грижих за тях от
година и нещо, те просто нямат финансова възможност да си изхранват децата и си
заминаха във Варна и повече не съм ги виждала. Задействах кметицата и тя взе разрешение
от г-жа някаква, казва се Татяна, която разреши да ги кастрират и после ми ги върнаха
обратно с цел да им намеря осиновители. Обаче аз къде да им търся осиновители.
Благодарна съм на тази госпожа, която за трети път виждам, че ги прибра. На А. подбудите
и са финансови и си мислеше, че като е англичанка жената може да изкопчи пари от нея.
Кучето е голямо бяло-сиво не такова кафяво, сиво. Не разбирам на кучета, но не е
породисто. Аз съм работила 25години при ветеринарен лекар и съм наясно с кучетата и съм
убедена, че не е породисто. Те преди това имаха едно друго куче, то беше от тези породи
които слепите ги ползваха, но това е смесено куче, улична превъзходна.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.М.М. с ЕГН: **********, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, работи във ветеринарна аптека и амбулатория „Провамед“, като ветеринарен
лекар. Без родство с жалбоподателя. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината:
На въпроси на адв. Х.: За въпросното куче, това което знам е че още преди около 1
2
год. и няколко месеца имаше проблем. Марúто имаше проблем, във връзка с това куче бяха я
обвинили, че тя го е откраднала. Това което знам от нея е, че кучето е намерено от жена в с.
****, която е мислила, че кучето е болно и го е занесла в с. Кривня при нея. М. каза, че
кучето не е било болно, просто е било гладно. Тя разполага с електронен четец, който може
да установи дали кучето е чипирано или не, проверила е с този четец и е установила, че
кучето е ничие, няма чип и го е прибрала в тях. След няколко дена идва полиция и от там
нататък знам, че я арестуват. Това е което знам за миналата година.Тази година имаме
договор с Общината за кастриране на безстопанствени кучета и еколожката на Общината
Т.М. ни потърси, по молба на кметицата на с. ****, че е получен сигнал, че има животни
които не са обгрижвани, които са на ръба на оцеляването си. Тогава моят колега отиде, взе
животните заедно с кметицата на с. ****, кастрирахме ги, маркирахме и ги върнахме отново
там. До този момент и трите кучета, които бяха взети, те не бяха идентифицирани. Те мисля,
че са били в някакъв двор кучетата или в близост до двор и ужким са обгрижвани от
въпросната жена, но са били оставени на произвола на съдбата за много дълъг период от
време и са хранени от друга съседка. Виждала съм го кучето, то е около 30 кг. има нещо от
кавказка овчарка но е кавказки микс, едро куче, сивкаво на цвят. Не мисля, че има нещо от
лабрадор. Ако трябва да прилича на някоя порода то е на кавказка овчарка, но в никакъв
случай не е чиста кавказка овчарка. Това куче е виждано още миналата година от мои
познати абсолютно свободно да се разхожда из с. ****, хора които случайно са минавали и
са го забелязвали. То е малко по едро от нормалните кучета и прави впечатление. От
въпросните кучета не съм чувала да има оплакване. Кучето дойде при нас без поставен чип.
Може би около май месец му сложихме чип. Проблема с М. става миналата година около
март месец, а това довеждане при нас на кучето става преди 1-2 месеца, значи около година
и 2-3 месеца след началото на проблема. Аз мисля, че въобще не съм го виждала тогава това
куче, но мисля че преди това, не съм го виждала. Когато доведоха кучето тази година за
кастрация тогава разбрах, че М. е имала проблеми точно с това куче.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства. Да приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. Считам, че процесното
наказателно постановление е неправилно наложено. Задължение е на абсолютно всеки
собственик на куче при навършване на 6 месечна възраст, да дойде и да го представи при
регистриран ветеринарен лекар, който да му постави микро чип и да му издаде паспорт,
съгласно Закона за ветеринарно медицинска дейност. Видно от събраните доказателства в
днешното съдебно заседание се установява, че към 16.03.2022 г. процесното куче въз основа
на което е наложено НП не е било чипирано. В НП изобщо е визирано съвсем различна
порода куче и поради което считам, че то не е било собственост на г-жа А. В. и поради
всичко това липсва съставомерност от обективна и субективна страна на деянието. Моля да
отмените НП издадено от Началник „Група криминална полиция“ при РУ- Провадия към
ОД на МВР Варна.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 14.50 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4