Решение по дело №844/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

18.09.2017

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

07 септември

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Секретар

Т. Цинова

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

638

по описа за

2017

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 09-001501 от 07.04.2017г., издадено от директор на Д. "ИТ" Кърджали.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно, поради неизвършване на соченото в него нарушение. Твърди се още, че при съставяне на АУАН и издаване на НП било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и приложението на материалния закон от административнонаказващият орган, съображения за които щял да изложи в съдебно заседание. Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган се представлява от ю.к., който оспорва жалбата и счита, че същата е неоснователна.

Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 13.09.2016г. в 15:30ч., при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство по работни места в обект на контрол: „Ресторант Меаца", находящ се в гр.Кърджали, ***, стопанисван от „Меаца" ЕООД, гр.Кърджали, ***, ЕИК: ***, представлявано от Ф. Ф. И.-управител, с ЕГН: ********** е установено, че работодателят „Меаца" ЕООД- гр.Кърджали е приел на работа като „барман" непълнолетното лице Е. Б. М. с ЕГН: **********. По време на проверката на 13.09.2016г. лицето Е. Б. М. приема и изпълнява поръчки на сервитьорите в обекта, като същия писмено декларирал факти и обстоятелства на основание чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда, свързани с изпълняваната от него дейност, а именно, че работи от два месеца в проверявания обект, на длъжност „барман" с работно време от 07:00ч. до 16:00ч., с уговорено заплащане в размер на 20 лв. на ден и с последно получено трудово възнаграждение в размер на 600 лв. При направената справка от Информационната система на ИА ГИТ, а именно: регистър на разрешенията за работа на лица, ненавършили 18 години е установено, че работодателят „Меаца" ЕООД, гр.Кърджали с ЕИК: *** представлявано от Ф. Ф. И.-управител, към дата 13.09.2016г. не е подал искане за разрешение от инспекцията по труда за непълнолетното лице Е. Б. М. и не е давано такова. Приемайки, че с гореописаното деяние жалбодателят е нарушил чл.302, ал.2 от Кодекса на труда, на 10.10.2016г. гл. инсп. Т.С. съставила АУАН в присъствието на упълномощено от дружеството лице, което го подписало без възражение.

Въз основа на акта било издадено и процесното НП, в което директора на Д”ИТ”-Кърджали, приемайки, че е извършено нарушение на чл.302, ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда е наложил на жалбодателя имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните писмени и гласни доказателства: 1.Протокол с изх.№ 1635246/13.09.2016г.; 2.Декларация от Е. Б. М.; 3.Информация от Д.А.Х.; 4.Удостоверение за актуално състояние; 5.Информация от Р.Ш. - упълномощено лице; 6.Пълномощно №15291/05.09.2016г.; 7.Справка от ИС на ИА ГИТ-регистър на разрешенията за работа на лица ненавършили 18г.; 8.Декларация от Д.А.Х. от 13.09.2016г., присъствала на проверката; 9. Показанията на свидетелите- очевидци на нарушението- Т.С., И.С. и К.С.. Следва да се отбележи, че всички доказателства са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондират помежду си, поради което не следва да бъдат обсъждани.

От правна страна съдът прецени следното:

Настоящата инстанция следва да разгледа по същество жалбата против наказателното постановление, тъй като е подадена в законоустановения 7- дневен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че жалбоподателят е извършил нарушение на  чл. 302, ал. 2 от КТ, е правилен.

Съгласно цитираната разпоредба лицата, ненавършили 16 години, се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай.

Безспорно на 13.09.2017г. лицето М. е бил непълнолетен- на 15 години. Разпоредбата на чл. 301, ал. 1 от КТ забранява приемането на работа на лица под 16 годишна възраст и деянието дори е криминализирано по чл. 192а, ал. 2 от НК. Приемането на лица под 16 години е изключение от забраната и то след индивидуална преценка на административния орган, че физикопсихичното състояние на лицето и вида работа позволяват тя да бъде извършвана от малолетния. Нарушителят нито има власт да промени малолетието на работника, нито е компетентен да издаде разрешение за работа. Единствено поради характера на нарушението като продължено, нарушителят може да го преустанови като недопуска в бъдеще малолетни лица до работа без съответното разрешение от ИТ.

Настоящата инстанция намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, заради което правилно и законосъобразно му е наложено наказание в абсолютния минималния размер на предвиденото като са отчетени всички относими към деянието обстоятелства. С оглед на тези доказателства съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е  законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено от съда.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, за отмяна на обжалваното наказателно постановление поради  това, че при извършената служебно проверка съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН - относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - имена, адрес, ЕГН и ЕИК. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Предвид гореизложеното, Съдът

 

 

                                           Р    Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 09-001501 от 07.04.2017г., издадено от директор на Д. "ИТ" Кърджали, с което на „Меаца" ЕООД, гр.Кърджали, ***, ЕИК: ***, представлявано от Ф. Ф. И.-управител, с ЕГН: **********, за извършено към 13.09.2016г. нарушение на чл.302, ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

 

 

 

                                                             Съдия: