ПРОТОКОЛ
№ 390
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора К. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110201857 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от мл.прокурор К. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. А., редовно призован, се явява лично и с
адвокат С. К. - САК, с пълномощно от ДП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ТД на НАП – София по
повод изискана справка по НОХД № 7852/2010г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът
запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече
от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт преди
повече от седем дни. Успях да организирам защитата си.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
2
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Районния съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Доколкото са направени изявления на
подсъдимия и неговия защитник, считам че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК.
АДВ. К.: Присъединявам се към становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.
248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на
СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото на
защита на подсъдимия и неговия защитник. Не следва делото да бъде
разглеждано при закрити врати, не следва да бъде назначаван резервен съдия
или защитник, както и да бъдат извършвани действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, такава не е била взета и не
са налице основание за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, след
приключване на разпоредителното заседание, делото следва да продължи по
реда на Глава 29 НПК.
3
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и упълномощения му
защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че е следва да бъдат събирани нови доказателства.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на Глава ХХIX от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред СГС.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
4
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Н. Д. А., с ЕГН: **********,хххххххххххххххххххххххххххх
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Не желая да дам
обяснение. С упълномощения защитник и прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме в писмен вид и което моля да одобрите.
АДВ. К. - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и
упълномощения му защитник сме постигнали споразумение за прекратяване
на наказателното производство, което моля да одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Н. А., с
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Д. А., с ЕГН **********, ххххххххххххххххххххххххххх СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 09.02.2023г., в гр. София, по ул. „Йерусалим“, пред № 22, с посока на
движение от ул. „Андрей Сахаров“ към ул. „Никола Генадиев“, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, хххххххххххххххххххх в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство –
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
(ЗППАМ) № 21-0307-000160 от 13.08.2021 г., издадена от Р.С.С. на длъжник
Началник РУ към ОД на МВР – гр. Шумен (упълномощен със Заповед №
326з-99/01.02.2022 г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ямбол), връчена на
13.08.2021 г. и влязла в законна сила на 28.08.2021 г. - престъпление по чл.
6
343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
Страните се споразумяха, на основание чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл.
54, ал. 1 от НК, на подсъдимия Н. Д. А., с ЕГН: ********** да бъдат
наложени наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /ПЕТ/
МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 600 /шестстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ се ОТЛАГА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства – няма.
В хода на досъдебното производство няма направени разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
МЛАДШИ ПРОКУРОР:
/К. Т./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. С. К./
ПОДСЪДИМ:
/Н. Д. А./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
7
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. К. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 3382 ЗМК-809/ 2023 г. по описа на 07
РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
8
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият Н. Д. А., с ЕГН: **********, ххххххххххххххх СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 09.02.2023 г., в гр. София, по ул. „Йерусалим“, пред № 22, с посока
на движение от ул. „Андрей Сахаров“ към ул. „Никола Генадиев“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, хххххххххххх в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство –
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
(ЗППАМ) № 21-0307-000160 от 13.08.2021 г., издадена от Р.С.С., на длъжник
Началник РУ към ОД на МВР – гр. Шумен (упълномощен със Заповед №
326з-99/01.02.2022 г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ямбол), връчена на
13.08.2021 г. и влязла в законна сила на 28.08.2021 г. - престъпление по чл.
343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
Страните се споразумяват, на основание чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл.
54, ал. 1 от НК, на подсъдимия Н. Д. А., с ЕГН: ********** да бъдат
наложени наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /ПЕТ/
МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 600 /шестстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ се ОТЛАГА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от
датата на постановяване на настоящото определение.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства – няма.
В хода на досъдебното производство няма направени разноски.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1857/2024г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК.
СЪДЪТ констатира от приобщената справка за съдимост на
подсъдимия, че престъплението, по което същият беше признат за виновен и
наказан по настоящото наказателно производство, е било извършено преди
да е бил санкционирано с наказания, наложени му с влязла в сила присъда по
НОХД № 292/2023 г. по описа на РС – гр. Нови Пазар. Видно от данните по
делото е, че настоящото обвинение е за изпълнително деяние, извършено на
09.02.2023г., а последното осъждане на подсъдимия е за такова от
03.08.2023г. В този смисъл съдът приема, че са налице предпоставките на
закона за групиране наказанията по двете влезли в сила присъди, тъй като
деецът е извършил отделни престъпления преди да е имало влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. Ето защо и в случая са налице предпоставките
на чл. 25, ал. 1 от НК, като на подсъдимия Н. Д. А. следва да бъдат
определени общи най-тежки наказания измежду отмерените такива по НОХД
№ 292/2023 г. по описа на РС- гр. Нови Пазар и по НОХД 1857/2024 г. по
описа на СРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /ПЕТ /
МЕСЕЦА, както и „ГЛОБА“ в полза на държавата в размер на 600,00
/шестстотин/лева. Към така групираните наказания следва да се присъедини
и кумулативно наложеното на подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ в размер на
1 ГОДИНА И 8 МЕСЕЦА, наложено му с влязла в сила присъда по НОХД
292/2023 г., по описа на РС – гр. Нови Пазар.
Съдът намира, че групираното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ следва да бъде ОТЛОЖЕНО за изпълнение по реда на чл. 66, ал.
1 от НК с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане
в сила на настоящото определение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА наказания по влезли в сила присъди, наложени на
подсъдимия Н. Д. А., ЕГН ********** по НОХД 292/2023 г. по описа на РС –
10
Нови пазар и НОХД № 1857/2024 г. по описа на СРС, като определя едно
общо най-тежко наказание в размер на 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 600 /шестстотин/ лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
групираното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на настоящото
определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
определените най-тежки наказания „Лишаване от свобода“ и „Глоба“,
наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1
година и 8 месеца, наложено на подсъдимия Н. Д. А., с ЕГН: ********** по
НОХД 292/2023 г. по описа на РС – Нови пазар.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11