Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 09.02.2021г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 562 по описа за 2020г.
и като обсъди:
Предявен иск
с правно снование чл. 288 А КЗ(отм).
Гаранционен фонд София ул „Граф Игнатиев“ № 2 ет.4 моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден С.Р.И., с посочен адрес *** да му
заплати сумата от 2600,02лв,
представляваща възстановеното от Гаранционен фонд по щета 120362/07.05.2015г
обезщетение, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски. Твърди, че на основание
чл. 288 А КЗ(отм) и Споразумение между компесационните органи и
гаранционните фондове от 29.04.2002г, е възстановил изплатеното от НББАЗ на Националното бюро на Р Германия по щета
120362/07.05.0215г обезщетение имуществени вреди в размер на 2600,02лв за увредено при ПТП настъпило на 19.09.2014г
в гр Щутгард л а Ауди А 3, собственост на Д. Б.. Виновен за катарстрофата е
ответникът, който управлявайки л а Ауди А 6
с ДКН 7052 ПХ, при извършване на маневра за излизане от реда на
паркираните автомобили на нивото на
гара Цуфенхаузен с посока гр Шутгард,
удря паркирания л а Ауди А 3 собственост
на Д. Б.. Ответникът е управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. С регресна покана от
08.11.2019г ответникът е поканен да възстанови изплатеното от ищеца обезщетение, но до момента това не е сторено.
Представя писмени доказателства, претендира разноски.
Ответникът моли за справедливо решение,
прави възражение за прекомерност на разноските.
Ищецът
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата
молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск
по чл. 288 А КЗ(отм) - за осъждане ответника да заплати исковата сума, представляваща
възстановеното от Гаранционен фонд по щета 120362/07.05.2015г обезщетение.
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа, както и от неявяване в съдебно заседание (л.96, 100). Ответникът не е представил отговор по делото,
не се е явил и в с.з. Депозирана е молба
от ответника, с която моли за справедливо решение, но същият не се е явил в с
з, няма направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети
по делото писмени доказателства
се установява вероятната основателност на иска.
Ето защо следва да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 2600,02лв, представляваща
възстановеното от Гаранционен фонд по щета 120362/07.05.2015г обезщетение,
ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде
осъден ответникът да заплати разноски в
настоящото производство в размер на 104лв заплатена ДТ.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
С.Р.И. ЕГН **********, с посочен адрес *** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД БУЛСТАТ ********* гр. София ул „Граф Игнатиев“
№ 2 ет.4, представлявано от Борислав Михайлов и Стефан Стоилков – изп.
директори сумата от 2600,02(две хиляди
и шестотин лв и две ст)лв, представляваща възстановеното от Гаранционен фонд по
щета 120362/07.05.2015г обезщетение, ведно със законната лихва от завеждане на
исковата молба – 16.04.2020г до окончателното изплащане, както и разноски по
производството в размер на 104(сто и четири)лв заплатена ДТ.
Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването
му страната, срещу която то е
постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена
от възможност да участва в делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: