ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Ардино, 02.10.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ардинският районен съд в публично заседание, проведено на тринадесети
септември, през две хиляди и осемнадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря КАТЯ
ХАДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №31/ 2018г. по описа на
съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на „БЕГЛИКА КЪМПАНИ“ ЕООД- гр.Батак,
местността „Беглика“, представлявано от управителя А.З.П., чрез адв.И.Г. ***, против Наказателно постановление № 09-001816/
19.02.2018г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, с което на осн.чл.416 ал.5 от Кодекса на труда, на дружеството е било
наложено административно наказание- “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за допуснато нарушение
на чл.52 ал.1 от ЗЗБУТ.
Жалбодателят изразява недоволството си от процесното наказателно постановление, като сочи, че същото
е незаконосъобразно. Развива съображения, че не е извършено описаното
нарушение. Били допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването и
връчването на НП и АУАН, както и при прилагането материалния закон. Моли съда
да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, защото не било
извършено соченото нарушение. В съдебно заседание не се представлява.
Административно-наказващият орган- Директорът на
Дирекция “ИТ”- гр.Кърджали, представляван от ю.к.Л.А., в съдебно заседание
намира жалбата за недопустима, поради просрочването й, и затова иска да се
остави без разглеждане, и като алтернативно становище сочи нейната неоснователност,
и иска от съда да остави същата без уважение, а атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно, по изложените във
съдебно заседание съображения.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Съдът, в срока за
произнасяне на решението по настоящото установи, че са налице условията за
оставяне без разглеждане на жалбата на дружеството- жалбоподател поради просрочие, и съответно намира, че производството по делото
следва да се прекрати, поради следното;
По делото се установи, че
административно-наказателното производство е образувано с съставен АУАН № 09-
001816/ 12.12.2017г. на служител на ДИТ- Кърджали, в
който е описана съответна фактическа обстановка, при която е прието, че
дружеството- жалбоподател е допуснал нарушение на трудовото законодателство
/чл.52 ал.1 от ЗЗБУТ вр.чл.2
ал.1 от Наредбата за задължително на застраховане на работници и служители за
риска трудова злополука/. Актът е бил съставен при условията на чл.40 ал.2 вр.чл.43 ал.4 от
ЗАНН- в отсъствието на представител на дружеството, какъвто не се появил
въпреки отправената покана на адреса на управление на дружеството- посочен
по-горе /гр.Батак, местността „Беглика“/, вкл.и чрез Община Батак. Не се явил
представител на дружеството и за получаване на акта, поради което същият е бил
обявен в сайта на инспекцията по труда. Установи се по делото от писма на
Община Батак / изх.№ 24-00-187/ 02.01.2018г./, че фирмата е непозната на
територията на Община Батак, поради и което АУАН е върнат неподписан в ДИТ-
Кърджали. Бил съставен и протокол за съставяне и връчване на АУАН на
05.01.2018г. в ДИТ- Кърджали, подписан от 3-ма служители на институцията- в
който са отразили, че АУАН се съставя в отсъствие на представител на
дружеството, който не се явил въпреки отправени покани, като е бил посетен и
обектът за контрол, собственост на дружеството, находящ
се в село Чубрика, общ.Ардино, за връчване на съставеният АУАН /отсъствали
управителят на дружеството или упълномощено лице/, като и цехът не функционирал
на тази дата /03.01.2018г./. Било изпратено /поставено на таблото на ДИТ и
съобщение на осн.416 ал.3 и ал.4 от КТ, с която се уведомява
дружеството- жалбоподател, че след изтичане на 7-дн. срок ще се счете АУАН за
връчен- съобщението е поставено на таблото на 05.01.2018г., и е било свалено на
15.01.2018г.
Въз основа на този акт
срещу дружеството- жалбоподател е било издадено процесното
Наказателно постановление № 09-001816/ 19.02.2018г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, с което на осн.чл.416
ал.5 от Кодекса на труда, на дружеството е било наложено административно
наказание- “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за допуснато нарушение на чл.52 ал.1 от
ЗЗБУТ вр.чл.2 ал.1 от Наредбата за задължително на
застраховане на работници и служители за риска трудова злополука. Наказателното
постановление е изпратено за връчване на адреса на управление на дружеството-
посочен по-горе /гр.Батак, местността „Беглика“/, което се установява от
известие за доставка от 22.01.2018г. /в което е отразено, че дружеството е
непознато на посоченият адрес/. Съобразно и това административно наказващият
орган е приел, че процесното наказателно
постановление е връчено на дружеството при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН.
При тези факти и доказателствата, приложени по
делото, съдът приема, че подадената на 18.06.2018г. жалба против
№ 09-001816/ 19.02.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда”-Кърджали, е просрочена, т.к. са налице предпоставките по чл.58 ал.2 от ЗАНН, и наказателното постановление се счита за връчено на 22.02.2018г.
Съдът счита, че АНО е
предприел всички необходими действия по връчване на АУАН, така и на процесното НП, при които резултатите са описани по-горе, и
обобщеният извод е, че дружеството- жалбоподател не е установен на посоченият
адрес, който е регистриран в Търговският регистър, както и че не е установено
лице, което да получи тези актове /и НП/ на известните на ДИТ адреси /адрес на
управление или адрес на осъществяване на дейност/.
Както и по-горе се посочи, за връчването на
обжалваното нак.постановление е било изпратено до
дружеството-жалбоподател писмо с обратна разписка /известие за доставяне/ на
адрес гр.Батак, местността „Беглика“, съвпадащ с вписаният в Търговският
регистър адрес на управление на дружеството- като обратната разписка е върната
с отбелязването, че получателят е непознат на посоченият адрес /по аналагочен начин е и връчването на АУАН/.
При тези данни и на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН
съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е редовно връчено на
дружеството- жалбоподател на 22.02.2018г., и срокът за обжалване на
наказателното постановление е изтекъл в краят на 28.02.2018г. /в този смисъл е
и чл.183 ал.2 от НПК/. Поради посоченото съдът намира, че подадената на 19.06.2018г.
жалба срещу процесното нак.постановление
е просрочена. Съобразно това следва да се отмени протоколно определение от
13.09.2018г. на съда по настоящото дело, с което е даден ход на делото по
същество, и съответно следва да се прекрати образуваното по просрочената жалба
недопустимо съдебно производство.
Водим и горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН,
съдът
О П Р Е Д Е Л И;
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 13.09.2018г. да даване ход по същество
на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НАХД № 31/ 2018г. по описа на РС- Ардино, образувано по жалба на „БЕГЛИКА КЪМПАНИ“ ЕООД- гр.Батак,
местността „Беглика“, представлявано от управителя А.З.П., чрез адв.И.Г. ***, против Наказателно постановление № 09-001816/
19.02.2018г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-Кърджали, ПОРАДИ ПРОСРОЧИЕ НА
ЖАЛБАТА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Административен съд- Кърджали в седемдневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ.