Определение по дело №16181/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15929
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20221110116181
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15929
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110116181 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.06 .2022 г.


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16181/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
двама свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът


ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на Т. П. В., ЕГН **********, който да се призове от посочения в исковата молба
адрес. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на Л. И. Л., ЕГН **********, който да се призове на посочения в служебната
справка настоящ адрес. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като
свидетелят се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетелите – Т. П. В., ЕГН ********** и Л. И. Л., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.10 .2022 г. от 14:10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „БВИГ“ АД, ЕИК
*** срещу ответника Столична община, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата от 228,68 лв., представляваща заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило на 05.01.2021г. ПТП, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.03.2022 г. до
окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 05.01.2021г. в гр. София, на ул. „Васил Стефанов“ № 58
вследствие настъпило ПТП – попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътя, е
увредено застрахованото при него МПС – марка „Мицубиши“, модел „Лансер“, рег. №
РА3999ВК, собственост на Пламен Стоянов Вълчев. Поддържа се, че на 12.01.2021 г.
застрахователят е заплатил дължимото обезщетение за отстраняване на вредите в общ
размер на 228,68 лева, както следва: с платежно нареждане от 12.01.2022 г. на собственика е
заплатена сумата от 114,34 лева и с платежно нареждане от същата дата на водача на
процесното МПС е заплатена сумата от 114,34 лева. Сочи се ответникът като стопанин на
пътя да не изпълнил задължението си да го поддържа в изправност, поради което ищецът
изпратил на Столична община регресна покана за погасяване на изплатеното обезщетение. С
писмо с изх. № СОА22-ТД26-1843 от 16.02.2022 г. ответникът отказал да претендираното
обезщетение. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община оспорва иска по
основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и причинната връзка между настъпилата
щета и дупката на пътя. Оспорва увреждането на автомобила да е в следствие на покрит
застрахователен риск, както и претендираното обезщетение да е изплатено съгласно общите
условия на застрахователя. Поддържа, че увреденото МПС не е било обвързано от валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП. Сочи за наличие на несъответствие
2
между представените в исковата молба заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение и декларация за настъпване на застрахователно събитие. Твърди, че при
определянето на застрахователното обезщетение не е отчетен коефициент на амортизация
на увредените детайли – гума и джанта. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат, поради несъобразяване от страна на водача с пътната обстановка.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца – застраховател на
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3) увреждането да е
настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който не е
изпълнил задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
Ответникът следва да докаже плащане на обезщетението или възражението си за
различен механизъм на ПТП и съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил
на вредоносния резултат.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3