№ 5
гр. Ямбол, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330201167 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по жалба на „Ношков“ ЕООД гр.Сливен, ЕИК: ***,
чрез законния представител П.И.Н. против електронен фиш серия Г № ***, издаден от ОД на
МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
В жалбата се представят доводи за това, че управителя не е уведомен от застрахователя, че
застраховката е изтекла , че неправилно е наложена имуществена санкция на дружеството
след като в ЗДвП при издаването на ел. фишове е предвидено само наказание глоба и за
маловажност на нарушението като се иска отмяната му.
В съдебно заседание процесуалния представител на дружеството поддържа жалбата на
посочените в нея основания и пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. Постъпили са писмени
бележки с които се оспорва жалбата, иска се потвърждване на електронния фиш и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.10.2019 г. в 10:23 ч. АТСС № *** заснело л.а. Форд транзит конект с рег. № СН ***
движещ се по път II-53 137 км, собственост на дружеството -жалбоподател. Установено е
че автомобила е регистриран на територията на Република България, не е спрян от
1
движение и дружеството не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
В резултат на това срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш серия Г, № *** от ОД
на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ , който е
връчен на жалбопоздателя на 23.10.2021 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените и приети по
делото писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което
има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ,
а именно неизпълнение на задължение на юридическото лице, собственик на МПС за
сключване на задължителна застраховка "ГО", като нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията ***.
Жалбоподателят не отрича, че е собственик на л.а. Форд транзит конект с рег. № СН *** и
че към датата на установяване на нарушението не е имал сключена застраховка „гражданска
отговорност“. Тврдението, че не е уведомен от застрахователя за изтеклата му застраховка
„гражданска отговорност“ е ирелевантно за делото
Видно от удостоверение № ***., мобилна система за видеоконтрол *** е одобрен тип,
вписан под №*** в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със
срок на валидност до 20.02.2028г.
При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени
нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат
отмяна на същия.
Съгласно чл.647ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция.
Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение
на задължението за сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение.
В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик, не е
2
ангажирана за нарушението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл. 638, ал.1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане
валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се
управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката
от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ е различен. За да е
извършено нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице
управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без
застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните
доказателствата по делото безспорно установяват управление на л.а. Форд транзит конект с
рег. № СН *** на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата имено
дружеството жалбоподател е негов собственик. По делото не се спори, че към момента на
заснемане на това управление, автомобилът не е имал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите
си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване
на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства
или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на
ползване от страна на съответните органи на технически средства, като същевременно в
чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателствени средства
снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи,
заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
МПС.
От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка от използваното средство за
измерване се установява, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е
осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение. По делото е приложен и протокол за
използване на АТСС № *** за 02.10.2019 год. видно от който техническото средство е било
използвано на тази дата на път II-53 137 км за времето от 10:00 часа до 12:00 часа като е
контролирало движещите се МПС от с.Могила към с.Зимница.
Съдът не споделя и доводите на жалбоподателя, че след като в чл.189, ал.4 от ЗДвП е
предвидено, че в ел. фиш трябва да бъде посочен размера на глобата неправилно с него е
наложена имуществена санкция.
Това е така, тъй като в специалната норма на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ е установено, че на лице
по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция
от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.
3
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за маловажност на нарушението, тъй като с
нищо не се отличава от обикновените случаи на нарушения по този текст от КЗ.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК,
искането на представителя на възиваемата страна присъждане на юристконсултско
възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи.
Съгласно чл.27 е от Наредбата за заплащането на правната помощ възнаграждението за
защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г, № ***, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с
който на „Ношков“ ЕООД гр.Сливен, ЕИК: *** , представлявано от П.И.Н. на осн чл..638,
ал.4, вр. ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА на „Ношков“ ЕООД гр.Сливен, ЕИК: *** да заплати на ОДМВР Ямбол сумата
от сто лева за юрисконсулско възнаграждение.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4