№ 64885
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110125264 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на
*********** срещу ***********, с който е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК за
признаване за установено съществуване на задължение на ответника за предаване на
недвижим имот на ищеца, по отношение на който последният е запазил правото си на
ползване с Нотариален акт за прехвърляне на идеална част от недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № *********, дело № ***********
В исковата молба ищецът твърди, че с посочения нотариален акт е прехвърлил на
ответника собствените си идеални части от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***********, представляващ Апартамент 10, находящ се в
*************, а ищецът е запазил правото си на ползване върху имота. Твърди, че
ответникът няма право да ползва имота. Същият помолил ищеца да остане в имота за
една седмица, докато си намери квартира, но напуснал в посочения срок. Същият не
напуснал жилище докато не бил изгонен от ЧСИ.
Предвид спецификата на исковете по реда на чл. 422 ГПК и необходимостта от
пълен идентитет между основанието на предявения иск с този за издаването на заповед
за изпълнение, на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на
нередовностите и противоречията в исковата молба. Същото така липсват
доказателства за внесена държавна такса, която в случая е в размер на 74,20 лв.
Въз основа на изложеното съдът намира, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.128, т. 2 ГПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1. Да изложи конкретни твърдения дали към момента на сключване на договора за
покупко-продажба на процесния имот, върху който ищецът е запазил правото си
на ползване, ответникът е упражнявал фактическа власт върху същия,
респективно е поел задължение за предаване на фактическата власт на ищеца;
2. Да изложи конкретни твърдения дали ищецът упражнява фактическа власт върху
1
имота към момента, дали е упражнявал такава към момента на прехвърляне на
имота на ответника и по какъв начин е преустановил упражняването на
фактическа власт;
3. Да изложи ясни твърдения дали претендираното задължението за предаване на
фактическата власт произтича от сключения между тях договор за покупко-
продажба на недвижим имот със запазено право на ползване, или от други
твърдени правоотношения, въз основа на които ищецът е предоставил на
ответника право да пребивава в имота за една седмица.
4. Да обоснове прания си интерес от предявяването на иска, предвид твърдението в
исковата молба, че ответникът е бил изведен от имота с частен съдебен
изпълнител.
5. да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 74,20 лв. по
сметка на Софийски районен съд;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2