№ 3226
гр. Варна, 30.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501646 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивни жалби, както следва:
- жалба от Н. К. ИЛ., действещ със съгласието на своята майка и законен представител Р.
В. СТ., чрез адв. Т.И.-ВАК, срещу решение №1795/07.06.2022г., постановено о гр.д. №
16820/2021г. По описана ВРС, в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за увеличаване на
издръжка, дължима от ответника К. П. ИЛ. за разликата над присъдения размер от 300лв. До
предявения размер от 400лв. Въззивникът счита, че решениеито в обжалваната част е неправилно
и моли да се отмени като искът се уважи в пълния предявен размер.
Насрещната страна К.И., с писмен отговор е оспорил жалбата като неоснователна в частта,
с която издръжката е увеличена да разликата над 200лв. до присъдените 300лв.
-жалба от К. П. ИЛ. срещу решение №1795/07.06.2022г., постановено о гр.д. №
16820/2021г. По описана ВРС, с което е уважен, предявеният иск с правно основание чл.150 СК,
като дължимата от въззивника издръжка в полза на детето Н. К. ИЛ., действащ със съгласието на
своята майка Р. В. СТ. е увеличена от 80лв. На 300лв., считано от датата на исковата молба –
23.11.2021г. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението, като постановено
при ненадлежно сезиране, поради което моли същото да се обезсили, евентуално да се отмени като
неправилно, в частта, с която издръжката в полза на детето Н.И. е увеличена за разликата над
200лв., месечно.
Настоящият състав на съда намира, че са налице нередовности на исковата молба, тъй като
със същата и в хода на първоинстонционното производство не са представени доказателства, че
ищецът Н. К. ИЛ., действащ със съгласието на майка си и негов законен представител Р.В.,
надлежно е упълномощил адв. И. да подаде исковата молба и да го представлява в производството.
Доказателства за надлежно упълномощаване на адв. И., не са представени с въззивната жалба и
подадения отговор на въззивната жалба, подадена от К. П. ИЛ..
Предвид изложеното съдът счита, че производството по делото следва да бъде оставено без
движение за отстраняване нередовностите на молбата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по исковата молба и настоящото производство.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищецът Н. К. ИЛ., действащ със съгласието на законния си представител Р.
В. СТ. и въззивник в настоящото производство, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна да представи доказателства за
надлежното упълномощаване на адв. Т.И. да го представлява към датата на подаване на исковата
молба и подаване на въззивната жалба или в същия срок да потвърди извършените без
представителна власт действия.
При неизпълнение на указанията на съда, производството ще бъде прекратено, а решението
по гр.д.№16820/2021г. на ВРС, Х състав, обезсилено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2