В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Мария Кирилова Дановска |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Съдът е сезиран с искова молба с вх.№745/11.02.2013г., предявена от Х. П. К. от Г., в качеството й на синдик на „Б” О. в несъстоятелност, против В. И. И. и „БЕ. Е. В. П.” О. в несъстоятелност, с правно основание чл.646, ал.2 от ТЗ. С Определение №132/12.02.2013г. съдът остави исковата молба без движение, като даде възможност на новоназначения синдик да потвърди извършените до момента от освободената като синдик Х. К. действия по подаване на исковата молба.Определението е получено от новоназначения синдик Д. З. М. на 13.02.2013г. С молба вх.№990/20.02.2013г. синдикът М.-И. оттегля предявената искова молба и моли делото да бъде прекратено. Съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, но не поради оттегляне на предявения иск, а поради това, че предявяването му е извършено от лице без надлежна процесуална легитимация. На 08.02.2013г. в ТР е обявено Определение №122, постановено по гр.№269/2011г. по описа на КОС, с което съдът по несъстоятелността е освободил Х. П. К. като синдик на „БЕ. Е. В. П.” О. и е назначил за синдик на дружеството в несъстоятелност Д. З. М.-И. Доколкото синдикът е физическо лице, което представлява предприятието по силата на закона, и законодателят е ограничил възможността му да предявява самостоятелно искове - от свое име и за сметка на масата на несъстоятелността само до изрично предвидените в ТЗ отменителни искове, то следва да се направи извод, че предявеният от вече освободения синдик Х. П. К. е недопустим, поради което производството по делото следва да се прекрати, а исковата молба следва да се върне на новоназначения синдик на „Б. Е. Е. В. П.” О. в несъстоятелност Д. З. М.-И. Водим от изложеното, и на осн.чл. 129, ал.3 от ГПК, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело N 50/2013г. по описа на Кърджалийския окръжен. ВРЪЩА искова молба с вх.№745/11.02.2013г., заедно с приложенията към нея, на ищеца – синдика на „Б.Е. Е. В. П.” О. в несъстоятелност. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му. Председател: |