№ 11
гр. Бургас, 05.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска
Членове:РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно
гражданско дело № 20212100502226 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от К. ИВ. К. с ЕГН-**********, заявена чрез
пълномощника и съдебен адресат адв. Светозар Арнаудов, с посочен съдебен
адрес в гр.Бургас, ул.Ген.Гурко № 7А, ет.1, офис 1А срещу Определение №
264288/26.11.2021г. по гр.д. № 3086/2020 год. по описа на Районен съд-Бургас,
с което производството по делото е било спряно на осн.чл.229, ал.1, т.2 ГПК,
т.к. е констатирано, че за ответник е посочено починало лице, като е дадено и
разпореждане за представяне на преписи от исковата молба, допълненията и
приложенията към нея за връчване на наследниците на починалия ответник,
както и на третите лица, чието конституиране като трети лица помагачи е
поискано от ищеца.
Частната жалба е насочена срещу горното определение в частта му, с
която е дадено и разпореждане за представяне на преписи от исковата молба,
допълненията и приложенията към нея за връчване на третите лица, чието
конституиране като трети лица помагачи е поискано от ищеца. Твърди се, че
ищецът има задължение да представи преписи от исковата молба и
приложенията за връчване на ответната страна, но не и за третите лица
помагачи.
Моли, за отмяна на обжалваното определение, като неправилно в частта
досежно даденото указание за представяне на преписи от исковата молба и
1
приложенията за връчване на третите лица. Друго искане не е отправено.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложеното по-горе намира
следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от
легитимирано лице, но срещу неподлежащ на обжалване акт на съда, поради
което е недопустима.
Определението в обжалваната част, с която е дадено указание за
представяне на преписи от исковата молба и приложенията към нея има
характер на разпореждане.
Съгласно разпоредбата на чл.279 ГПК, правилата на чл.274-чл.278 ГПК
се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията.
Според чл.274 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат
подавани части жалби в две хипотези: 1. Когато определението прегражда по-
нататъшното развитие на делото и 2. В случаите, изрично предвидени в
закона.
В настоящия случай разпореждането на съда за представяне на преписи
не подлежи на самостоятелен контрол, т.к. нито препятства временно или
окончателно развитието на производството, нито обжалването му е изрично
предвидено в закона. Правилността на този вид разпореждания подлежи на
преценка в хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр.чл.129, ал.3, изр.3 от ГПК.
С оглед гореизложеното, жалбата срещу обжалваното разпореждане се
явява процесуално недопустима. Ето защо същата следва да се остави без
разглеждане, а производството по нея прекратено.
Водим от горното, БОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. ИВ. К. с ЕГН-
**********, заявена чрез пълномощника и съдебен адресат адв. Светозар
Арнаудов, с посочен съдебен адрес в гр.Бургас, ул.Ген.Гурко № 7А, ет.1, офис
1А срещу Определение № 264288/26.11.2021г. по гр.д. № 3086/2020 год. по
описа на Районен съд-Бургас, в частта, с която е дадено и разпореждане за
представяне на преписи от исковата молба, допълненията и приложенията
към нея за връчване на третите лица, чието конституиране като трети лица
2
помагачи е поискано от ищеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 2226/2021г. по описа
на ОС-Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3