Присъда по дело №472/2010 на Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 472/10 г. на ГОРС

Районна   прокуратура   Г.О.   е   повдигнала   обвинение против Ф.М.Ф. за това, че: На 26/27.02.2009г., в гр. Г.О., при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с непълнолетния М.А.М. *** и С.С.И. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупено стъкло на прозорец на инструментална работилница при Вагонно - ремонтен цех, при Поделение за   пътнически   превози   гр.   Г.О.   и   чрез   използване   на технически средства - джобио ножче и метална щата отнел от владението па   служители    па    собственика,   без   тяхното   съгласие   с    намерение противозаконно да присвои един брой ъглошлайф "Нлтос" с диаметър па диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър на диска 150 мм., един брой   електрическа   бормашина   "Спарки",   един   брой   ексцентършлайф /виброшлойф/ "Фестул", един брой микрометър -  резбомер, един брой електрожен   "Кракра  ",  заедно  с  ръкохватката,   масата  и  захранващият кабел, един брой ревизорски фенер , заедно със зарядното устройство към него, един брой ножов електрически трион "Ьлек енд декер", 16.5 кг. меден проводник ПСД- Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друк щук, един брой касетофон "Фииезия", един брой усилвател "Студио 2"   и   7   чифта  работни   платнени   ръкавици,   годни   за   използване   по предназначението си- па обща стойност пад 1956.90 лв., собственост на Български държавни железници - пътнически превози" Г.ООД гр.София-Поделение за пътнически превози гр.Г.О.- престъпление но чл, 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК. Против С.С.И., за това, че: На 26/27.02.2009г., в гр. Г.О., при условията на опасен   рецидив,   след  предварителен   сговор  е   непълнолетния   М.А.   М.   и   Ф.   М.  Ф. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупено стъкло на прозорец на инструментална работилница при Вагонно - ремонтен цех, при Поделение за пътнически превози ф. Г.О. и чрез използване на технически средства - джобно ножче и метална щанга отнел от владението на служители па собственика, без тяхното  съгласие  с  намерение  противозаконно  да  присвои  един  брой ъглошлайф "Глтое" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър па диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Снарки " с диаметър па диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Спарки", сдип     брой     ексцептършлайф     /виброшлойф/     "Фестул¹',     един     брой микрометър   -   резбомер,   един   брой   електрожен   "Кракра   ",   заедно   с ръкохватката, масата и захранващият кабел, един брой ревизорски фенер ,заедно със зарядното устройство към него, един брой пожов електрически трион "Ьдек еид докер", 16.5 кг. меден проводник ПСД - Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друкс тук, един брой касетофон "Финезмя", един брой усилвател "Студио 2" и 7 чифта работни платнени ръкавици, годни за използване по предназначението си- на обща стойност над   1956.90   лв.,   собственост   на   "Български   държавни   железници   -пътнически превози" НООД гр. София-Поделение за пътнически превози гр. Г.О.- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.  194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК. Обвинение е повдигнато и срещу М.А.М., за това, че    на    26/27.02.2009г.,    в    гр.    Горна    О.,    действайки    като непълнолетен, но с възможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Ф.М.Ф. *** и С. С. И. ***,  чрез  повреждане  на  преграда,  здраво направена   за   защита    на   имот   -   счупено   стъкло   на   прозорец   па инструментална работилница при Вагонно -ремонтен цех при Поделение за   пътнически   превози   гр.   Г.О.   и   чрез   използване   па технически средства - джобно ножче и метална щанга отнел от владението на   служители   па   собственика,   без   тяхното   съгласие   с   намерение противозаконно да присвои един брой ъглошлайф "Елтос" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър па диска 150 мм., един брой   електрическа   бормашина   "Спарки",   един   брой   ексцентършлайф /виброшлойф/       "Фестул",      един      брой   микрометър -резбомер, един брой електрожен "Кракра ", заедно с ръкохватката, масата и захранващият кабел, един брой ревизорски фенер , заедно със зарядното устройство към него, един брой ножов електрически трион "Елек спд декер", 16.5 кг. меден проводник 11СД - Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друк щук, един брой касетофон "Фипезия", един брой усилвател "Студио 2"   и   7   чифта   работни   платнени   ръкавици,   годни   за   използване   по предназначението си на обща стойност над 1956.90 лв., собственост на "Български държавни железници-пътнически превози" ЕООД гр.София -Поделение за  пътнически  превози  гр.Г.О.,  като случаят е немаловажен и деянието извършил след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, с което от обективна и субективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2, т.5 и т.7, вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК.

Представителят на ГОРП поддържа обвиненията против подсъдимите.

В съдебно заседание подсъдимите С.С.И., Ф.М.Ф. и М. А. М. правят искане за разглеждане на производството при условията на съкратено съдебно следствие.Защитникът на подсъдимите Ф. и И.- адв. В. заявява пред съда, че наказанието следва да бъде определено към минималния размер, предвиден в закона, след съобразяване с причините за извършване на деянието и смекчаващите отговорността обстоятелства.

Защитникът на подсъдимия М.М.- адв. М. предложи
на съда, на подзащитния й да бъде наложено минимално наказание, като
бъде отчетена възрастта му.

         Съдът,   след   като   обсъди,   събраните   по   делото   доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. И., Ф. и М. били в приятелски отношения помежду си. Подс. М. ***, заедно с лели си - св. Г.Д. и децата й. Тя се грижела за непълнолетния М., тъй като родителите му били в гр. Левски. М. бил настанен в Дом за деца в с. Балван, но непрекъснато бил в бягство, поради което бил обявен и за общодържавно издирване. На 26.02,2009 г. вечерта в дома му дошли подсъдимите И. и Ф.. В създалия се разговор, поде. М. започнал да обяснява на двамата, че знае как може да се проникне в сградата на Локомотивно депо на ЖП гара Г.О., откъдето да извършат кражба на вещи. Обяснил им, че ще могат да влязат през прозореца ма сградата, по предварително следва да вземат щанга със себе си, за да разбият катинарите на вратите, през които трябва да минат, след проникване в помещението. Тримата взели решение за извършване па кражбата, след кост тръгнали към склада па Вагоноремонтен цех при Поделение за пътнически превози, който ес намирал в района ла Локомотивно депо Г.О.. Този склад бил известен за подсъдимите като страда на Локомотивно депо Г.О.. След като пристигнали на място, поде. М. ги завел направо до прозореца, откъдето знаел, че ще могат да влязат в сградата (стр. 12 , сн. № 1).

С носено от него джобно ножче, което дал на поде. Ф., последният махнал гвоздеите, прикрепящи стъклото па прозореца, вследствие на което махнали решетката, която го предпазвала, както и стъклото и през направения отвор, проникнали вътре(стр. 12 и 13, си. № 2,3,4 и 5). В този склад, на който МОЛ била св. П., се съхранявали резервни части и материали, които се използвали при ремонта на пътническите вагони. В момента, в който проникнали в помещението, през получилия се отвор, следствие на премахване на стьклото на прозореца, се активирала аларма, която смутила поде. И. и Ф., тъй като решили, че сигналът ще бъде получен директно в полицията.  Подс. М. обаче ги успокоил, че обхвата на алармата е локален, както и  че трябва да се счупи за да спре да издава звуците, които чували. Този  разговор подсъдимите провели извън сградата, изплашени от задействалата  се  аларма.  След това обаче,  тримата  отново  влезли   в помещението,  а     поде.  Ф.    с  метален лост,  намерен  на  място изкъртил алармата от поставеното й място(л. 19-21 сн. 15-19).

Започнали да търсят вещи, които да привлекат вниманието им, за да ги откраднат, при което разхвърляли вещите и документите, находящи се в помещението. Изнесли и нагласили за пренасяне 16.5 кг меден проводник ПСД-Р 355Х 900 мм(шина за електрожен), 7 чифта работни ръкавици от трико, изпускателни клапани за вагони-20 бр., части за винтили „друг штук"- 100 бр., както и ДЕК-Финезия, ведно с усилвател „Студио 2", който бил бракуван. Подсъдимите нагласили вещите до вратата, заедно с други ролки медни кабели. Забелязали и друга врага, която била заключена с катинар, като решили да проникнат и в това помещение, за да потърсят и други вещи, които да могат да откраднат. С помощта па носената щанга, поде. Ф. взломил катинара(л.16-18 , сн. 10-13), като при проникването в работилницата, поде. М. обяснил , че трябва да отида! в друго помещение, откъдето ще могат да извършат кражба и на още меден проводник. Стигайки до мястото, водени от поде. М., поде. И. взломил с щангата стъклото на прозореца и през отвора, проникнали вътре. В помещението се задействала втората локална аларма, при което отново я изкъртили от мястото където била поставена, както постъпили и с тази от първото помещение(л.21-23, сн. 21-24). В това помсщение(инструментална), което представлявало цех за извършване на ремонтни дейности, се съхранявали машини и инструменти, които били необходими във връзка с извършваните ремонти на пътническите вагони. На 26.02.2009 г., св. К., който работел на длъжност шлосер -инструменталчик, заключил помещението и активирал локалната аларма. Вратата - прозорец, през който се подавали инструментите от инструменталната бил заключен.

11ри проникването па подсъдимите в инструменталната, изнесли един брой ъглошлайф "Блтос" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър на диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Спарки⁴, един брой ексцентършлайф /виброшлойф/ "Фестул", един брой микрометър - резбомер, един брой електрожен "Кракра ", заедно с ръкохватката, масата и захранващият кабел, един брой ревизорски фенер, заедно със зарядното устройство към него, един брой ножов електрически трион "Блек енд декер". Всички инструменти пред извършване на кражбата били годни и можели да бъдат използвани по предназначението си.

При разхвърляне па вещите в първото помещение, но невнимание от страна па поде. М., там изпаднало джобното ножче, което той носел и с помощта па което били премахнати пюздейчетата от прозореца, чрез премахването на стъклото на който се получил отвора, откъдето подсъдимите проникнали    във вътрешността на помещението. Джобното

ножче било намерено и иззето с протокол за оглед на местопроизшествие, извършен от органите на РУМВР Г.О., па 27.02,2009 г.(л.9 и сн. № 8 на л.15).

При извършения оглед на местопроизшествие на 27.02.2009 г., след установеното взломявапе, премахване на стъклото от прозореца, както и кражбата па вещите, от първото помещение били иззети два броя бели листи със следи от обувка върху тях(л.Ю).

В гази връзка била изготвена трасологична експертиза, като вещото лице депозира заклгочение(л.81 и 82), че следите от обувка върху двата броя хартиени листове, са оставени от дясната, от представените за изследване платнени маратонки, с бели кожени ивици, предадени с протокол за доброволно предаване от М.А.М.(л.61).

След като извършили кражбата на инструментите от второто помещение, подсъдимите се върнали обратно в първото помещение, отворили вратата и излезли през нея, а не през отвора па прозореца, през който първоначално проникнали. Инструментите пренесли до входа па ЖП училището, като отново се върнали, за да пренесат вещите, които първоначално нагласили за изнасяне от първото помещение и които били напъхаии и чували. Всички инструменти били отнесени в дома па поде. М., а чувалите, в които се намирали изпускателните клапани за вагони-20 бр., частите за виитили „друк щук¹¹- 300 бр. и 16.5 кг меден проводник ПСД-Р 355Х 900 мм(шина за електрожен), останали скрити в снега, до входа на ЖП училището.

Сутринта на 27.02.2009 г., около 9:00 часа, поде. М. извикал св. П., която работела с таксиметров автомобил „Шевролет", да отиде до дома му на “...” № 5. Там били поле. М. и Ф., като последствие по пътя вземали и поде, И.. Заедно с таксиметровия автомобил, тримата отишли до мястото около ЖП училището, където били скрити вещите, след което натоварили чувалите и се насочили към пункт за вторични суровини в гр. Лясковец, собственост ма „МАТ 2001 „ ООД. Вещите били предадени от поде. Ф. и М.. Покупко-изплащателпата разписка, била издадена па името па лицето И. Валентипов Маринов, чиято лична карта, била представена от поде. М..(л.73). Видно от същата, подсъдимите предали, като отпадъчно желязо 72.600 кг месинг и 16 кг мед. Разписката била предадена с протокол за доброволно предаване от св. Л. , на 11.03.2009 г.(л.72-73). Същият работел в „МАТ 2001" НООД гр. Лясковец, като общ работник , но в този ден замествал закупчика.

Върнали се обратно в Г.О. ц натоварили част от инструментите в таксиметровия автомобил. Заедно с подсъдимите тръгнала и св. Д.,***, тъй като безуспешно се опитали да продадат ъглошлайфите и бормашината в гр. Г.О..

В гр. Велико Търново отишли до заложна къща на ул."Н. Габровски" № 17, където предали на влог един брой ьглошлайф "Елтос" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър на диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Спарки"и един брой електрожен "Кракра ", заедно с ръкохватката, масата и захранващият кабел.

За тези вещи били съставени договори за влог; подписани единствено от приятелката на св. М., на когото били оставени от поде. Ф. за съхранение (л.64 и 65). Към момента предаването на вещите, ударната бормашина била със счупен корпус, а два от ъглошлайфите били похабени и били негодни за употрсба(л.70, сп. 3 и 4).

След като оставили вещите в гр. Велико Търново, подсъдимите, заедно със св. Д.,***. Вземали останалите вещи- виброшлойф "Рез!ооГ НТ5 150/5 ЕО, заедно с дървената кутия съдържаща микрометър с принадлежности , с размери 24x10.5x3.5 см и електрически фенер с черен пластмасов корпус със зарядно устройство към него, които предложили за продажба на св. И.Д.. Същият имал авто-морга на ул.”...”. С протокол за доброволно предаване от 12.03.2009 г.(л.74-76), св. Д. предал вещите на органите на РУ МВР Г.О.. Същите били в изправност.

След извършените ОИМ, подсъдимите били разкрити като извършители на деянието. Така с протокол за доброволно предаване от 10.03.2009 г., поде. Ф. предал намиращите се у него касетофон „Фипезия 1", е фабричен № 8315, стерео усилвател 2x35 „Студио 2", с фабричен № 007764, както и металната щанга, е която били взломмвани катинарите на вратите(л.63-67). Вещите , предадени от поде. Ф., бил в изправност и годни да се използват по предназначението си.

С протокол за доброволно предаване от 10.03.2009 г., св. М.
предал електрожен „Кракра" Е 019, заедно с ръкохватка, маса и кабели- в
изправност, Ъглошлайф „Спарки", с диаметър на диска 112 мм;
Ъглошлайф „Елтос" е № МВ 2000, със счупена странична ръкохватка;
Ъглошлайф „Спарки" № МА 800, със счупена пускова ръкохватка-задна;
Електрическа            ръчна    бормашина    със    счупена    задна    пускова

ръкохватка(л.68-74).

С протокол за доброволно предаване поде. И. предал електрически иожов трион „В1аск епс! с!сскег'\ модел К8 500- в изправпост(л.77-79).

С Приемо- предавателен протокол от 19.03.2009 г.(л. 130), доброволно предадените вещи от различните лица, били върнати на „БДЖ Пътнически превози" ЕООД гр. София, чрез лицето К.Н. Д. - „Началник ВРЦ", след разпореждане на наблюдаващия прокурор, по направено искане от разследващия полицай(л. 129).

Видно от заключението на назначената съдебпо-оценъчна експертиза стойността на противозаконно отнетите вещи възлиза на 1956.90 лв. Съдът възприе изготвеното заключение като пълно, компетентно и обосновано и го приобщи към останалите доказателства по делото.

От заключението на назначената психологична експертиза се установява, че поде.М. е разбирал и свойството и значението на извършеното и е могьл да ръководи постъпките си. Емоционално волевото му състояние към момента на извършване на деянието не се е характеризирало с понижен самоконтрол. Заключението беше прието като пълно, компетентно и обосновано и приобщено към доказателствата по делото.

Описаната фактическа обстановка се доказа от обясненията на подсъдимите, показанията на св. Й.П.,К.,В.П., М., Л., Д., Д., докладна записка - л.2, писмо № 956/27.02.2009 г. - л.З, констативен протокол - л.7, протокол за оглед на местопроизшествие, иззети веществени доказателствени средства с него и фотоалбум - л.8-29, протокол за доброволно предаване и фотоалбум към него - л.61-62, протокол за доброволно предаване - л.63, 2 бр. договори за влог от 27.02.2009 г. - л.64-65, фотоалбум, ведно с протокол за доброволно предаване - л.56-71, протокол за доброволно предаване, ведно с изплащателна разписка - л,72-73, протокол за доброволно предаване и фотоалбум - л.74-76, протокол за доброволно предаване и фотоалбум -л.77-79, характеристична справка за М.М. - л.119-120, приемно-предавателен протокол - л.130, удостоверение за актуално-правно състояние от 23.05.2008 г. - л.134.-135, справки за съдимост, протокол за приемане на веществени доказателства - л.84, писмо № 2504/13.10.2009 г., писмо № 415/26.10.2009 г., писмо № 1920/26.10.2009 г, писмо № 1917/22.10.2009 г., социален доклад № ЗД-11 -275/2.11.2009г.

Правни изводи:

Безспорно се установи от обективна страна, че подсъдимият Ф.М.Ф. с осъществил престъпния състав па чл. 196, ал.1, т.2 във вр. чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2 и т.5 във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от ИК- На 26/27.02.2009г., в гр. Г.О., при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с непълнолетния М.А.М. *** и С.С.И. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупено стъкло на прозорец на инструментална работилница при Вагонно - ремонтен цех при Поделение за пътнически превози гр.Г.О. и чрез използване на технически средства - джобпо ножче и метална щанга, отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и без съгласието на законен представител па собственика, чужди движими вещи- един брой ъглошлайф "Елтос" с диаметър на диска 1 80 мм., един брой ъгжмплайф "Спарки" с диаметър па диска 230 мм., един

брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър на диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Спарки", един брой ексцентършлайф /виброшлойф/ "Феетул", един брой микрометър - резбомер, един брой електрожен "Кракра ", заедно е ръкохватката, масата и захранващият  кабел, един брой ревизорски фенер , заедно със зарядното устройство към  него, един брой ножов електрически трион "Блек енд декер", 16.5 кг. меден  проводник ПСД- Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друк тук, един брой касетофон "Финезия", един брой усилвател "Студио 2" и 7 чифта работни платнени ръкавици, годни за използване по предназначението си на обща стойност пад 1956.90 лв., собственост па "Български държавни железници - пътнически превози¹' НООД гр.София -11оделенис за пътнически превози гр.Г.О..

Подсъдимият С.С.И. е осъществил от обективна страна престъпният състав на чл. 196, ал.1, т.2 във вр. чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2 и т.5 във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.Б от НК- На 26/27.02.2009г,, в гр. Г.О., при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с непълнолетния М.А.М. *** и Ф.М.Ф. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупено стъкло на прозорец на инструментална работилница при Вагонно -ремонтен цех при Поделение за пътнически превози гр.Г.О. и чрез използване па технически средства - джобпо ножче и метална щанга, отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и без съгласието па законен представител па собственика, чужди движими вещи-един брой ъглошлайф "Елтос" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър па диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Саарки", един брой ексцентършлайф /виброшлойф/ "Феетул¹¹, един брой микрометър - резбомер, един брой електрожен "Кракра ". заедно с ръкохватката, масата и захранващият кабел, един брой ревизорски фенер , заедно със зарядното устройство към него, един брой ножов електрически трион "Блек енд декер", 16.5 кг. меден проводник ПСД- Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друк щук, един брой касетофон "Финезия", един брой усилвател "Студио 2" и 7 чифта работни платнени ръкавици, годни за използване по предназначението си на обща стойност пад 1956.90 лв.. собственост па "Български държавни железници -пътнически превози" 1.ЮОД гр.София-Поделение за пътнически превози гр.Г.О..

Подсъдимият М.А. МИТКВ е осъществил от обек­тивна страна престъпният състав на чл. 195, ал.1, т.З, пр.2, т.4, пр.2 и т.5, 7 във вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл.28, ал.[,вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от ПК -Ма 26/27.02.2009г., в гр. Г.О., при условията новторност, в немаловажен случай, действайки като непълнолетен, но с възможност даразбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с Ф.М.Ф. *** и С.С.И. ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупено стъкло на прозорец на инструментална работилница при Вагонно -ремонтен цех при Поделение за пътнически превози гр.Г.О. и чрез използване на технически средства - джобно ножче и метална щанга, отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и без съгласието на законен представител на собственика, чужди движими вещи - един брой ъглошлайф "Елтос" с диаметър на диска 180 мм., един брой ъглошлайф "Спарки" с диаметър на диска 230 мм., един брой ъглошлайф "Спарки " с диаметър на диска 150 мм., един брой електрическа бормашина "Спарки", един брой ексцентършлайф /виброишойф/ "Фестуд", един брой микрометър - резбомер, един брой електрожен "Кракра ". заедно с ръкохватката, масата и захранващият кабел, един брой ревизорски фенер , заедно със зарядното устройство към него, един брой иожов електрически трион "Блск енд декер", 16.5 кг. меден проводник ПСД- Р 355 X 900 мм., 20 броя изпускателни клапани, 100 броя друк щук, един брой касетофон "Финезия", един брой усилвател "Студио 2" и 7 чифта работни платнени ръкавици, годни за използване но предназначението си на обща стойност над 1956.90 лв., собственост на "Български държавни железници -пътнически превози" ЕООД гр.София -Поделение за пътнически превози гр.Г.О..

Касае за чужди движими вещи, собственост на ощетеното юридическо лице "Български държавни железници - пътнически превози" ЕООД гр.София -Поделение за пътнически превози гр.Г.О., кост чрез законите си представители и длъжностни лица, е осъществявало фактическа власт спрямо вещите.

Отнемането е противозаконно, тъй като с липсвало правно основание, на което подсъдимите да владеят вещите.

За да проникнат в имота на пострадалия, подсъдимия са премахнали стъклото на прозореца, посредством изваждане на гвоздеите, които са го закрепвали, с помощта на предварително носеното от тях джобно ножче, намерено на местопрестъплението, както и последствие са го счупили, видно от установеното с протокола за оглед(л.12-14, сн. 1-5), т. е. повредили са преграда, здраво направена за защита на имот.

За да проникнат в работилницата и склада, подсъдимите са използвали и технически средства, с помощта на които са улеснили достъпа си до ветите, за да могат да установят спрямо тях противозаконна фактическа власт. Подсъдимите, са използвали джобно ножче, с което са премахнали гвоздеите от стъклото, с което същото било -закрепено па прозореца, след което през направения отвор, проникнали вътре в помещението. Използвали и техническо средство щанга, с което взломили

катинарите на вътрешните врати, разделящи двете помещения(л. 16-19, сн. 9-15). И двете средства представляват произведение на техниката, съобразно приетото от съдебната практика, които чрез привеждане в действие и използването на естествените природни закони, служат за преодоляване па препятствията и улесняване на достъпа на подсъдимите до вещите.

Подсъдимите И., Ф. и М. са действали при условията на предварителен сговор помежду си, тъй като решението за извършване на кражбата с взето ис непосредствено преди извършването й, а в по-ранен момент. Подсъдимите предварително са знаели къде се намират вещите, какво ще отнемат противозаконно, начина по който ще осъществят деянието, както и реализацията на откраднатите вещи. Налице е предварително обмислена престъпна дейност, като плана на подсъдимите за осъществяване на деянието указва по - висока степен на обществена опасност от обикновените случаи на кражба, реализирани при инцидентен умисъл.

Случаят е немаловажен с оглед стойността на отнетите вещи, а при извършване на деянието, с оглед установяване на фактическа власт спрямо вещите, подсъдимите са повредили преграда , здраво направена за защита ма имот, както и са използвали технически средства, за да улеснят достъпа си до вещите, предмет па посегателството.

Деянието е извършено от подс. Ф. при условията на опасен рецидив, тъй като същият е осъждан с присъди по НОХД № 695/05 г. на Варненски районен съд, НОХД № 170/07 г. на ГОРС, съответно на шест месеца лишаване от свобода и две години лишаване от свобода. Т. е. подсъдимият с осъждан два пъти, като са му налагани наказания лишаване от свобода за тежки умишлени престъпления, изтърпявани ефективно, а едното наказание е над една година лишаване от свобода.

Деянието е извършено от поде. И. при условията па опасен рецидив, тъй като същият е осъждан с присъди по НОХД № 952/07 г. па ГОРС, НОХД № 1375/07 г. иа ГОРС, НОХД № 761/07 г. на ГОРС, НОХД № 358/08 г. па ГОРС, съответно на три месеца и пет месеца лишаване от свобода. Т. е. подсъдимият е осъждан повече от два мъти, като са му налагани наказания лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изтърпявани ефективно.

Деянието е извършено от поде. М. при условията на повторност, тъй като същият е осъждан за същото деяние, с присъда по НОХД № 1264/07 г. па ГОРС, ПОХД № 834/08 г. па ГОРС, ИОХД № 727/07 г. на РС Левски, НОХД № 143/08 г. на ГОРС. Всички деяния, за които на М. са наложени съответните наказания, не са извършени при маловажен случай.

Въпреки непълнолетието си, същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са разбирали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването им. Действайки при условията на предварителен сговор, като съизвършители, всеки един от тях е извършил действия, пряко насочени към престъпното отнемане на вещите, съзнавайки участието на всеки един от съучастниците, необходимо за реализация на общата престъпна цел.

Причини за извършване на деянието са ниска правна култура, стремеж към противозаконно материално облагодетелстване, утвърдени престъпни навици, незачитане правото на собственост.

Обществената опасност на деянието съдът прецени като висока, с оглед на създаденото „усещане" и убеждение от страна па подсъдимите, че имуществото па БДЖ може да им служи като перманентен източник на средства.

Обществената опасност на дееца Ф.М.Ф. съдът прецени като средно висока към висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени направените самопризнания. Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени лошите характеристични данни, както и множеството предишни и последващи осъждания, наложени на Ф., които не се отразява) па квалификацията на деянието.

Обществената опасност на дееца С.С.И. съдът прецени като средно висока към висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отче гени направените самопризнания.Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени лошите характеристични данни, както и множеството предишни и последващи осъждания, наложени на И., които не се отразява! на квалификацията на деянието.

Обществената опасност на дееца М.А. М. съдът прецени като средно висока към висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени направените самопризнания, липсата на адекватна семейна среда.Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени лошите характеристични данни, както и множеството последващи осъждания, наложени на М., които не се отразяват на квалификацията па деянието.

При така отчетените причини за извършване на деянието, обществената му опасност и гази па дееца, съдът в настоящия си състав, наложи на поде. Ф.М.Ф. наказание .от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, които следва да бъдат изтърпени при първоначален   СТРОГ режим на основание чл. 41 ал.У! НК вр. чл. 57алЛ вр. чл.60 алЛ вр. чл.61 т. 2 ЗИНЗС. При индивидуализацията ма наказанието, беше отчетено в значителна степен самопризнанието на подсъдимия, спомогнало изключително за разкриване на престъплението, поради което наказанието беше определено в минималния, предвиден в закона размер.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Ф. за престъплението, за което е повдигнато обвинение, съдът в съответствие с разпоредбата на чл.54 от ПК обсъди степента на обществената опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, подбудите за извършване на престъпното деяние.При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази с квалификацията на деянието и пределите на предвиденото от закона наказание за това престъпление- по чл.196 алЛ т.2 от ПК- от 3 до 15г.ЛОС. Бе взето под внимание, че подсъдимият е осъждай за престъпления към момента на извършване на деянието, извън квалифициращото обстоятелство опасен рецидив и липсват други отегчаващи вината обстоятелства освен лошите характеристични данни, а са налице смекчаващи такива- (пълните самопризнания на подсъдимия още от фазата на досъдебното производство, изразеното критично отношение към извършеното, както и семейното и имотно състояние на дееца. При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази с квалификацията на деянието и пределите на предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление, както и с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК относно приложението на чл.55 от ИК. При условията на чл.55 ал.1 тЛ от НК, определяйки наказанието под установения минимум/чл.373 ал.2 НПК/ от три години ЛОС съгл.члЛ96 алЛ т.2 от ПК, бе наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2г. по отношение на поде, с което бика се изпълнили целите на наказанието. Настоящата инстанция намира, че обществената опасност на деянието е висока.В тежка степен се засягат обществените отношения, които осигуряват нормалното упражняване па правото па собственост върху движими вещи.

Подсъдимият е осъждан с наказание лишаване от свобода, видно от приложеното свидетелство за съдимост и за поправянето му, съдът намира и с оглед целите на наказанието, поде. е наложително да изтърпи наказанието ефективно при "строг" режим.Спрямо дееца с факта на ефективното осъждане би се осъществило необходимото поправително и превъзпитателно въздействие по смисъла на чл.36 от НК.

При така отчетените причини за извършване на деянието, обществената му опасност и тази на дееца, съдът в настоящия си състав наложи на поде. С.С.И. наказание от ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, които следва да бъдат изтърпени при първоначален СТРОГ режим на основание чл. 41 ал.У!   НК   вр.   ч.м.   57  ал.1     вр.  чл.60  алЛ   вр.   чл.61   т.   2   ЗИНЗС.   При

индивидуализацията на наказанието, беше отчетено в значителна степен самопризнанието на подсъдимия, спомогнало изключително за разкриване на престъплението.Аналогични в тази връзка са гореизложените мотиви досежно индивидуализация на наказанието, което следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК, като се има предвид вида на провежданото производство при условията на съкратено съдебно следствие. Междувременно се установява, че поде.И. е освободен от пенитенциарно заведение поради изтърпяване на наказанията лишаване от свобода, постановени по отношение па същия, което също бе съобразено.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия М. за престъплението, за което е повдигнато обвинение, съдът обсъди степента на обществената опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, подбудите за извършване на престъпното деяние.При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази с квалификацията на деянието и пределите на предвиденото от закона наказание за това престъпление- по чл.195 ал.1 от НК- от 1 до Юг.ЛОС, за което следва да бъде приложена и редукцията по чл.63 от ИК. Бе взето под внимание, че подсъдимият с осъждан за престъпления и липсват други отегчаващи вината обстоятелства освен лошите характеристични данни, а са налице смекчаващи такива- пълните самопризнания на подсъдимия още от фазата на досъдебното производство, изразеното критично отношение към извършеното, както и семейното и имотно състояние па дееца. При индивидуализация па наказанието съдът се съобрази с квалификацията па деянието и пределите на предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление, както и с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК/отм./ относно приложението на чл.55 от НК. По отношение санкцията на поде.М.М., съдът съобрази, че кражбата е извършена от подсъдимия като непълнолетен и определи наказанието след съобразяване на редукцията по чл.63 ал.1 т.З от НК/наказанието ЛОС е без законоустановен минимум/- съгл.чл.373 ал.2 , вр. чл.55 ал.1 т.2, б.»б», вр.чл.42а ал.2 т.1,2 от ПК, като наложи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от ТРИ години, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от ТРИ години. Като съобрази естеството на извършеното престъпление, младата възраст па подсъдимия, влошеното му материално положение, съдът прецени, че при констатирания превес па смекчаващите отговорността обстоятелства, иробацията следва да включва само двете задължителни пробационни мерки с периодичност на явяването и подписването пред пробациошшя служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично.

От  двете   редакции   на   чл.58а  от  НК,  действащи   съответно   към момента на извършване на деянието и към момента на постановяване на присъдата, по-благоприятна за дейните е първата по време редакция, тъй като тя предвижда задължително определяне на наказание в случаите па съкратено съдебно следствие при условията на чл.55 от ПК, което при липса на законоустановен минимум при ЛОС по отношение на поде.М.М., означава замяна на лишаването от свобода с пробация. Новата редакция на чл.58а от НК, обнародвана в ДВ, бр. 26 от 2010 г., в сила от 10.04.2010 г., не съдържа задължително правило за определяне на по-леко по вид наказание, поради което е по-неблагоприятна за дееца.

При това положение и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК съдът следва да определи наказанието при условията па чл.58а от НК в редакцията, обн. в ДВ, бр.27 от 2009 г. В конкретния случай това означава съдът да избере наказанието пробация. Настоящата инстанция извърши и групиране при условията на чл.25,чл.23 от НК, тъй като деянията по отделните присъди по отношение на поде.М.М. са извършени преди влизане в сила па присъда за което и да е от тях.

На основание чл.59 ал.1 т. 1 НК беше зачетено за изтърпяно наказание времето през което М.А.М. е бил задържан с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, считано от 13.10.2009 г. до 15.07.Юг./датата на отмяна на МН съгл.чл.ЗО9 ал.2 НПК/, като един ден задържане се зачита за три дни пробация/арг.чл.59 ал.1 т.1 от НК/.

Беше постановено ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - чифт маратонки да се върнат па подсъдимия М.А.М., след влизане на присъдата в сила.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - метална щанга и джобно ножче, на основание чл.53 ал.1 б."А" НК беше постановено да се отнемат в полза иа Държавата,като след влизане на присъдата в сила, тъй като представляват вещи, принадлежащи па подсъдимите, послужили за извършване на умишлено престъпление, както и да се унищожат като вещи с ниска стойност.

На основание чл. 189 ал.Ш НПК   Ф.М.Ф., беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 70.00 /седемдесет/ лв. в полза на ГОРС, както и  5.00 лева/пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист; На основание чл. 189 ал.Ш НПК, С.С.  И.,  беше  осъден да  заплати  направените  по  делото разноски в размер па  70.00 /седемдесет/ лв. в полза на ГОРС, както и  5.00 лева/пет лева/ за служебно издаване иа изпълнителен лист; (На основание

чл. 189 ал.Ш НПК М.А.М. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 70.00 /седемдесет:/ лв.

 

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: