№ 5
гр. Харманли, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200634 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призована, призовката връчена на
06.12.2022 г., се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - редовно призован, призовката връчена на
06.12.2022 г., се явява лично и със защитника си адв. Х. Г. АК Хасково, с
пълномощно по делото.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ Г. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. – роден на ****. в гр. Свиленград,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан,
безработен, живущ в гр. Любимец, ул****, ЕГН **********.
1
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият М. Б. Х. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 06.12.2022 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия М. Б. Х. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от
обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
2
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По т.6 не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови
доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда
на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Г. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма
основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Съгласен съм с казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед
материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление
по чл. 354а , ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС
Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не
установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да
бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото
време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от
НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на
диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия
момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при
3
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата
спрямо подсъдимия М. Б. Х. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото
тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени
към приключването на наказателното производство и обезпечаването на
изпълнението на постановения съдебен акт. Страните не правят искания за
събиране на доказателства. Що касае реда, по който следва да протече
съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да
сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността
на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Б. Х. мярка
за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково
в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава
по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР П. – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с
адв. Г. – защитник на подсъдимия М. Б. Х. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Г. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
4
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Г. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
5
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, сключено на 12.01.2023 г. в град
Харманли , между Х. Г. - адвокат при АК-Хасково, в качеството му на
защитник на М. Б. Х. с ЕГН **********, роден на ****ина в град
Свиленград, жител и живущ в град Любимец, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан-
ПОДСЪДИМ по НОХД № 634/202 година по описа на Районен съд- град
Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково от друга
страна, за решаване на делото и за прекратяване на производството по
НОХД № 634/2022 година по описа на Районен съд- Харманли.
І. ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Х. Г. - адвокат при АК-
Хасково в качеството му на защитник на М. Б. Х. с ЕГН **********, роден
на ****ина в град Свиленград, жител и живущ в град Любимец, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан-
ПОДСЪДИМ по НОХД № 634/202 година по описа на Районен съд- град
Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково за
следното:
1.М. Б. Х. с ЕГН **********, роден на ****ина в град Свиленград,
жител и живущ в град Любимец, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан- ПОДСЪДИМ по НОХД №
634/202 година по описа на Районен съд- град Харманли СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 02.08.2022г. гр.Харманли в лек автомобил
марка “Фолксваген ” модел „Голф“ с рег. № ***, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин с нето тегло 0,09 грама със съдържание на метамфетамин
60,4% (тегловни проценти) на стойност 2,25 лева, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т. 1 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :
За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение
престъпление, на осн.чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр.чл. 54, ал.1 НК на обв. М.
Б. Х. с ЕГН ********** се налага наказание глоба“, в размер на 1000 /
хиляда / лева.
3.ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- наркотично
6
вещество, изразходено без остатък при изготвяне на физико-химическата
експертиза.
4. Разноските по делото - 96,76 лв, на осн.чл.189, ал.3 НПК се възлагат
в тежест на обв. М. Б. Х. с ЕГН **********
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ П. П./ / адв.Х. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/М. Б. Х./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният, М. Б. Х. с ЕГН **********, роден на 122.12.1993 година в
град Свиленград, жител и живущ в град Любимец, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан-
ПОДСЪДИМ по НОХД № 634/202 година по описа на Районен съд- град
Харманли, декларирам следното:
1.ОТКАЗВАМ СЕ от разглеждане на делото по общия ред.
2.СЪГЛАСЕН СЪМ с постигнатото споразумение и го подписвам
доброволно.
3.ЗАПОЗНАТ СЪМ с последиците от настоящето споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:
/ М. Б. Х./
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Г. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Х. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение
на подсъдимия М. Б. Х. следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от
7
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:№
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 12.01.2023 г. в град Харманли, между Х. Г. - адвокат при
АК-Хасково, в качеството му на защитник на М. Б. Х. с ЕГН **********,
роден на ****ина в град Свиленград, жител и живущ в град Любимец,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан- ПОДСЪДИМ по НОХД № 634/202 година по описа на
Районен съд- град Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-
Хасково от друга страна, за решаване на делото и за прекратяване на
производството по НОХД № 634/2022 година по описа на Районен съд-
Харманли, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Б. Х. с ЕГН **********, роден на ****ина
в град Свиленград, жител и живущ в град Любимец, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан-
ПОДСЪДИМ по НОХД № 634/202 година по описа на Районен съд- град
Харманли ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 02.08.2022г. гр.Харманли в лек
автомобил марка “Фолксваген ” модел „Голф“ с рег. № ***, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин с нето тегло 0,09 грама със съдържание на метамфетамин
60,4% (тегловни проценти) на стойност 2,25 лева, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 54, ал.1 НК му НАЛАГА
наказание „глоба“ в размер на 1000 / хиляда / лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 НПК подс. М. Б. Х. с ЕГН
********** да заплати разноските по делото в размер на 96,76 лв. в полза
на държавата по сметка на ОДМВР Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №.634/2022 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
8
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Глоба”, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №429/2022
г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо
подсъдимия М. Б. Х. роден на ****. в гр. Свиленград, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в гр.
Любимец, ул****, ЕГН **********.
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в
7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 12,45 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 12.01.2023 г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
9