ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. Девин, 01.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200107 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя - ред. призован – лично и с адв. С., надлежно
упълномощен от преди.
За въззиваемият - ред. призован се явява главен юрк. Ш.,
надлежно упълномощена.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетеля О. С. К. - ред. призован – лично.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Главен юрк. Ш. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Моля да се разпита допуснатия свидетел.
Главен юрк. Ш. – Да се разпита допуснатия свидетел.
1
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля О. С. К., на който се сне
самоличността, както следва:
О. С. К. - ***., ***, ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ О. С. К. - Познавам Г. М..
Настоящото дело се води за дървата, които му карах с камиона през 2022 г.
Превозих дърва 20 кубика черен бор от м. *** до м. *** и после до града.
Транспортирах ги и ги разтоварих на пътя между двете вили с крана, защото
са тежки. Брат му дойде на вилата, за да ги разтоваря. Не съм гледал
позволителните, само се разписвам на превозвач. Когато ги товарих имаше
служител от общината, горски, *** беше там. Всички дървета се маркират от
двете страни, камиона не е затворен. За високите се качвам и ги маркирам.
Карах дърва отрязани на 1 м. Товареността на моя камион е 20 кубика.
Натоварих 20 кубика. В града разтоварих дърва. Целият камион 20 кубика
разтоварих на ***, на едно място в присъствието на брат му. Не знам вилата
на кого е. Оставих ги на пътя между двете вили в ливадата. Брат му беше там.
Превозния билет дадох на брат му. Тези дърва са и за брат му. Имаше два
превозни билета. Не съм гледал имената на превозните билети, само се
разписвам. *** си ги издава, а аз само се разписвам. През 2022 г. съм ги карал
тези дърва. През 2023 не съм карал дърва на М., не знам за проверката, не съм
ходил на ***.
Изслушва се информацията от телефон 112.
Адв. С. - да се приобщи записа от 112.
Главен юрк. Ш. - да се приобщи записа от 112.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА информацията получена от телефон 112 на РЦ 112
– Кърджали.
Адв. С. - Уважаема госпожо председател, моля да бъде прието
още едно доказателство, а именно във връзка с представените в предходни
съдебни заседания нотариални актове относно собствеността на вилата и
имота имам и извлечение от електронния сайт на Агенция по геодезия и
2
картография, от което е видно, че имота с номер *** се намира в област ***,
община ***, град ***, м. ***, обаче територията е частна, земеделска,
категория - 10 „пасище“, считаме, че това е относимо, тъй като определя
мястото на извършване на нарушенията, което не е горска територия, а е
земеделска земя „пасище“. Моля да бъде прието, като доказателство. Считам
делото за изяснено от фактическа страна.
Главен юрк. Ш. – Моля да не бъде прилагано и прието по делото.
Считам за неотносително, тъй като конкретния имот, който се твърди, че е
мястото за извършване на нарушението не е посочен като такъв и обозначен
нито в административно – наказателното производство в съставения акт и
констативен протокол, нито в издаденото наказателно постановление. Да се
приобщи записа. Считам делото за изяснено.
Реплика адв. С. - По отношение на становището относно
представения документ – извлечение от Агенцията по геодезия и кадастър,
това че не е вписано в АУАН, така и в наказателното постановление е
пропуск на административно – наказващия орган, който точно и ясно е
трябвало да опише мястото на нарушението, а не общо местността ***,
защото местността *** включва много имоти. Считам, че е относим. Това е
точното място на извършване на нарушението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, а именно: снимков материал и скица, а дали
ще бъдат ценени като доказателство е въпрос по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Адв. С. - Уважаема госпожо съдия, моля да отмените процесното
наказателно постановление в двете му точки, като неправилно и
незаконосъобразно по следните съображения. На първо място считаме, че
процесното наказателно постановление, така и АУАН са издадени от
3
некомпетентни органи, тъй като от събраните по делото доказателства за
мястото на извършване на нарушението се оказа, че не е в горска територия,
където е компетентността, както на актосъставителя на проверяващите, така и
на административно – наказващия орган, а е в земеделска земя „пасища“, там
където е установено, че доверителя ми съхранява дървата. Което пък навежда
на факта, че компетентен орган, които да установи нарушението и да
санкционира лицето за евентуално извършване на нарушение по чл. 213, ал. 1,
т. 1 от Закона за горите е не лица по чл. 274, ал. 1, т. 1, а е от лица по чл. 274,
ал. 1, т. 3 от Закона за горите, а именно нарушенията по закона и
подзаконовите актове по правилник се установяват от кметовете на кметства,
кметските наместници и лицата, които заемат длъжности в общинските
структури. В тази насока ще ви представя решение № 167/16.07.2015г. на
Административен съд – Хасково, постановено по КАНД № 131 по описа на
цитирания съд. Там има изложени подробни аргументи. Нямат компетентност
органите, които са в случая, тъй като не е горска територия. Уважаема
госпожо съдия, моля да отмените процесното наказателно постановление с
факт, че доверителя ми не е извършел вмененото му нарушение. Моля да ни
бъде дадена възможност за писмен бележки с оглед процесуална икономия.
Моля на доверителя ми да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Главен юрк. Ш. – Уважаема госпожо съдия моля да отхвърлите
изцяло жалбата на господин Г. М. срещу наказателно постановление № *** г.,
издадено от директора на РДГ – ***, като недоказано и необосновано и да
потвърдите наказателното постановление, като законосъобразно издадено.
Моля за възможност писмени бележки и предвид на искането на ответната
страна моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представям
писмени бележки.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
писмени бележки от въззивамия.
ДАВА възможност на жалбоподателя за представяне на писмени
бележки в седем дневен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
4
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5