О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………/11.08.2020 година
гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТО, VІ-19 състав, в публично заседание на двадесет и
трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при
секретаря Маргарита Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 858 по
описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 692, ал. 1, чл. 692, ал. 2 и
ал. 3 във вр. чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
Образувано
е по възражение вх.№ 33967 от 18.03.2020 година/изпратено по пощата с пощенско клеймо от 13.03.2020
година/ на Националната агенция на приходите, гр.София, ул.“*******,
представлявана от директора на дирекция „Държавни вземания“ В.П., оправомощена
от изпълнителния директор на НАП, срещу списъка на приетите от синдика вземания
а кредиторите на „Д.Е.Е.С.“ ООД / в несъстоятелност/, предявени в срока по
чл.685, ал.1 ТЗ.
Във
възражението се сочи, че предявените вземания на НАП за публични вземания за
данъци в общ размер на 176 795, 07 лева, дължими на основание Ревизионен
акт №Р-22220417—3210-091-001 от 29.12.2017 година са обезпечени по реда на ДОПК с вписан в ЦРОЗ
запор, поради което същите следва да бъдат приети с поредност на удовлетворяване
по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, а не по посочената от синдика поредност по т.6 и
т.9. Излага, че към молбата са приложени заварени копия на постановления за налагане
на предварителни обезпечителни мерки от 10.07.2018 година и от 15.06.2018
година, издадени от публичен изпълнител при ТД на НАП, които са вписани в ЦРОЗ
под № 2020020302060 и под № 2020020302125 и обезпечават публични вземания,
установен с ревизионен акт. Сочи, че като доказателство е приложено и заверено
копие от определение от 17.11.2017 година на АССГ по адм.дело № 12168/2017
година, съгласно което наложените с посоченото постановление от 10.07.2017
година предварителни обезпечителни мерки са продължени от съда приключване на
ревизионното производство и издаване на акт по чл.119, ал.3 от ДОПК.
Поддържа,
че обезпечителните мерки са наложени от публичния изпълнител преди откриване на
производството по несъстоятелност, но последващото вписване на запорите в ЦРОЗ
не е елемент от фактически състав от налагането на обезпечителната мярка.
Възражението
е постъпило в предвидения в чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от датата на
обявяване на списъка в ТР – 06.03.2020 година.
С
оглед обявеното извънредно положение и извънредна ситуация в страната,
възражението е докладвано на съдията докладчик на 13.05.2020 година.
Препис
от възражението е връчен на временния синдик, който е депозирал становище и
производството по възражението е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
В
о.с.з. за оспорващия кредитор не се явява представител. Длъжникът моли
възражението да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Синдикът
в депозираното становище намира, че възражението е неоснователно.
Поддържа,
че запорите, вписани в ЦРОЗ след датата на откриване на производството по несъстоятелност,
макар и наложени от публичния изпълнител преди тази дата, не обезпечават
посочените вземания, предявени от НАП, респ. не обосновават предоставяне на
привилегията ползваща обезпечените
вземания по т.1 на ал.1 на чл.722 ТЗ.Обобщава, че вписването е необходимо
условие за възникване на привилегията.
Съдът
взе предвид следното:
В изпълнение на задълженията си по чл.
686 от ТЗ синдикът на дружеството е изготвил и представил списък на приетите
вземания на кредиторите на „Д.Е.Е.С.“ ООД / в несъстоятелност/, предявени в
срока по чл.685, ал.1 ТЗ, който е предоставен на разположение на кредиторите и
длъжника в канцеларията на съда на 27.02.2020
г. и обявен в Търговския регистър на 06.03.2020 г.
В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ е подадено възражение вх.№33967 от 18.03.2020 година от кредитора НАП срещу списъка на приетите вземания в срока по чл.685, ал.1 ТЗ , в частта относно поредността на вземанията за главница и лихви, като бъде прието че същите са обезпечение с поредност чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
Възражението е процесуално допустимо – подадено е в едноседмичния срок от обявяване списъка в ТР и от легитимирано лице с правен интерес.
Възражението е неоснователно.
В списъка на приетите вземания синдикът е включил вземане на НАП за данъци на основание Ревизионен акт № Р-22220417003210.091-001 от 29.12.2017 година, издаден от ТД на НАП София в размер на 125 046,15 лева с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ-публично-правни вземания на държавата и общините, като данъци, мита, такси, задължителни осигурителни вноски и други, възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност -04.01.2019 година/при допусната ОФГ в списъка 04.01.2020 година/; законна лихва за забава върху главницата от 125 046,15 лева за периода до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност – 37 541, 30 лева с поредност чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ, законната лихва за забава върху главницата от 125 046, 15 лева за периода 05.01.2019 година /погрешно вписана в списъка при допусната ОФГ 2020 година/ до 17.02.2020 година в размер на 14 207, 77 лева с поредност чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ-/законна или договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност/ и законната лихва за забава върху главницата за периода от 18.02.2020 година /с погрешно вписана година 2018, когато е образувано делото, а не когато е предявено вземането/ до окончателното заплащане на сумата, определяема , съгласно ЗЛДТДПДВ.
С решение № 29 от 04.01.2019 година съдът е обявил неплатежоспособността на дружеството „Д.Е.Е.С.“ООД, определил е начална дата на неплатежоспособността 31.12.2016 година, открил е производство по несъстоятелност, обявил е дружеството в несъстоятелност, наложил е обща възбрана и запор върху имуществото на търговеца , постановил е прекратяване на дейността на дружеството и е спрял производството.Решението е вписано в ТР на 07.01.2019 година. С решение № 122 от 17.01.2020 година е възобновено производството по несъстоятелност като е назначен временен синдик и е свикано първо събрание на кредиторите.
Видно от приложените документи към молбата за предявяване на вземания са наложени предварителни обезпечителни мерки, на основание чл.121, ал.1 ДОПК и чл.200 ДОПК, както следва: постановление изх.№ С 170022-023-0002567 от 10.07.2017 година-запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление в две банки и постановление изх.№ С 180022-022-0040728 от 15.06.2018 година – запор върху налични и постъпващи суми и запор върху притежавани ценни книги- всички безналични ценни книжа, притежавани от длъжника, вписани в регистъра на притежателите на финансови инструменти на Централния депозитар.
С определение № 7960 от 17.11.2017 година на АССГ по адм.дело № 12168/2017 година е продължен срок на наложените обезпечителни мерки с постановлението от 10.07.2017 година до приключване на ревизионното производство и издаване на акт по чл.119 , ал.3 ДОПК.
Видно от издаденото удостоверение № 1329197 от 04.02.2020 година в ЦРОЗ са извършени вписване № 2020020302060 – служебно вписване на запор на имущество по чл.4 ЗОЗ на „Д.Е.Е.С.“ ООД-вписано на 03.02.2020 година и вписване № 2020020302125- служебно вписване на запор на имущество по чл.4 ЗОЗ на „Д.Е.Е.С.“ ООД-вписано на 03.02.2020 година.Запорирано е имуществото, върху което е наложен запор по реда на ДОПК, описано в двете постановления от 10.07.2017 година и 15.06.2018 година. На гърба на постановлението от 10.07.2017 година е вписано, че същото е връчено на основание чл.32 ДОПК на 22.08.2017 година .
Приложено е и съобщение по чл.32 , във връзка с чл.33 ДОПК до длъжника, с което същият е уведомен че следва в 14 -дневен срок да се яви при публичен изпълнител за връчване на горепосочените постановления с указания, че ако не се яви в посочения срок, съобщението ще се приложи към преписката и актът ще се счита за редовно връчен.
При така установеното съдът приема,
че поредността на предявеното от НАП вземане е правилно определена от временния
синдик в списъка по чл.685 ТЗ.
Съгласно чл.12, ал.1 от ЗОЗ учреденият при условията и по реда на този закон залог е противопоставим на трети лица от момента на вписването му. От този момент заложният кредитор може да противопостави правата си по особения залог на третите добросъвестни лица, придобиващи конкуриращи права върху търговското предприятие. До изменението на ЗОЗ с ДВ, бр.105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г. разпоредбата на чл.26, ал.3, т.11 от ЗОЗ /изм./ е предвиждала в предишната си редакция, че на вписване по реда на ЗОЗ подлежи запорът, наложен по реда на ДОПК.
Съгласно чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ
при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията се
изплащат в следния ред: т.1 вземания,
обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на
Закона за особените залози-от получената сума при реализация на обезпечението.
Видно от цитирания текст от привилегията на
този ред се ползва запорът, вписан по реда на ЗОЗ. Процесните обезпечителни
мерки - запор, са наложени с
постановленията на публичния изпълнител при ТД НАП София след изменението на
Закона за особените залози в края на 2016 година, респ. не се касае до заварено
вписване към влизане в сила на изменението на закона, в който случай то би
запазило действието си по аргумент от §49 на ПЗР на ЗИДЗОЗ. Запорът е наложен
по реда на ДОПК съответно на 10.07.2017 и на 15.02018 година- преди датата на
решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност /04.01.2019
година/ и не са били вписани в ЦРОЗ до
03.02.2020 година, когато е извършено вписването, видно от приложеното
удостоверение № 1329197 от 04.02.2020 година. Следователно вземането на НАП
като вземане на държавата за данъци, касаещо задължения, възникнали през
периода 01.01.2014 година до 31.12.2015 година, съгласно ревизионния акт от
29.12.2017 година, респ.преди датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност и без надлежно вписан запор по реда на ЗОЗ
към този момент попадат в т.6 на чл.722, ал.1 от ТЗ.
Ето защо, следва да се приеме, че моментът, към който се извършва преценката , законовата предпоставка по чл.722, ал.1, т.1 – ТЗ не е била налице, поради което НАП не се ползва с привилегията на този първи ред на вземанията.
Същото е относимо и към законната лихва за забава върху главницата за периода от датата на решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното заплащане, което вземане се удовлетворява в поредността по т.9 на чл.722, ал.1 ТЗ.
Поради изложеното възражението следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, като списъкът бъде одобрен, така както е изготвен с коригиране на допуснатите ОФГ от синдика при вписване на годината на постановеното съдебно решение за откриване на производство по несъстоятеност/ 04.01.2020 година, вместо 04.01.2019 година/ и съответно в годината, от която започва да тече законната лихва за забава по чл.616, ал.2, т.1 ТЗ във вр. с чл.722, ал.1, т.9 ТЗ за периода след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност -съответно 05.01.2019 година, както е посочено и в молбата на НАП за предявяване на вземането, вместо 05.01.2020 година/ и съответно от предявяване на вземането през 2020 година до окончателното заплащане.
На основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ, след одобряване от съда на списъка с приетите вземания по чл. 692, ал. 1 от ТЗ съдът следва незабавно да свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т.3, 5, 6 и 8 от ТЗ – избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му, избор на комитет на кредиторите, определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, определяне метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
Доколкото предвид нормата на чл. 669, ал. 3 от ТЗ първо събрание на кредиторите не е проведено, то с постановяване на настоящото определение по аргумент от разпоредбата на чл. 669, ал. 4 от ТЗ, в дневния ред на събранието на кредиторите следва да бъдат включени: точка за избор на постоянен синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му и за избор на комитет на кредиторите.
Събранието на кредиторите следва да бъде насрочено в кратък срок, при спазване на изискването за публикуване на поканата в Търговския регистър най-малко седем дни преди датата на събранието, съгласно чл. 675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4 от ТЗ, и при съобразяване на графика на заседанията на състава.
С оглед на това, съдът намира, че следва да свика събрание на кредитори за 09.09.2020 г. от 09, 30 часа.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
Оставя без уважение възражение вх.№ 33967 от 18.03.2020 година на Национална агенция за приходите срещу списъка на приетите вземания относно поредността на удовлетворяване като вземанията за главница и лихви по реда на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, вместо по посочения в списъка ред по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ за главницата – публични вземания за данъци и законна лихва за забава върху главницата за периода до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и по реда на чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ за законните лихви върху главницата за периода след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до окончателното изплащане.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ, Списъка на приетите от синдика, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на „Д.Е.Е.С.“ ООД /в несъстоятелност/, с ЕИК *******, по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ (обявен в Търговския регистър на 06.03.2020 година) като допуска корекция на техническа грешка в списъка относно вписаната година на постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност, а именно същата да се чете 04.01.2019 година, вместо 04.01.2020 година, съответно датата след решението за откриване на производството по несъстоятелност – да се чете 05.01.2019 година, вместо 05.01.2020 година, а годината на предявяване на вземането навсякъде да се чете 2020 година.
СВИКВА събрание на кредиторите на „Д.Е.Е.С.“ ООД / в несъстоятелност/, с ЕИК *******, със седалище ***, което следва да се проведе на 09.09.2020 г. от 09, 30 часа в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул. "Витоша" № 2, в залата за провеждане на съдебните заседания на VІ-19 състав, Търговско отделение, Софийски градски съд, при следния дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му. 2.Избор на Комитет на кредиторите; 3. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника. 4. Определяне метода и условията на оценка на имуществото. 5. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
Определението не подлежи на обжалване.
НЕЗАБАВНО да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
НЕЗАБАВНО да се изпрати покана за събрание на кредиторите за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписвания, с което длъжникът и всички кредитори се смятат за редовно уведомени на основание чл. 675, ал. 2 от ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика.
Определението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ при СГС, ТО.
СЪДИЯ: