№ 11
гр. Благоевград, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20211200101107 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№12314/15.12.2021 г.
подадена от ЕТ "Е-Е.Б.", ЕИК-, чрез управителя Е.Б.Т., и лично от Е.Б.Т., ЕГН **********,
чрез адв. И.А., с адрес гр.П., ул."Т" №
След като се запозна със съдържанието на подадената искова молба в изпълнение на
правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, поради
което следва да бъде оставена без движение, поради следното:
На първо място исковата молба не отговаря на изискването по чл.127, ал.1, т.2 ГПК – не е
посочен ответник, респ. ответници по предявения иск.
На второ място, не е посочена цена на иска – нередовност по чл.127, ал.1, т.3 ГПК.
На трето място, налице е нередовност по чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК – това е така, тъй като
от изложените в молбата твърдения не става ясно какви конкретно права се упражняват чрез
исковата молба, а именно дали се предявява иск, с който се оспорва изпълнението по чл.439,
ал.1 ГПК, поради изтекла погасителна давност на вземанията, като в тази насока не са
посочени изобщо обстоятелствата, както и какви по вид и размер вземания са погасени по
давност, или се обжалват действия на съдебния изпълнител. Не става ясно и защо ищецът
иска прекратяване на изпълнителното дело, при положение, че компетентен да се произнесе
по искането за прекратяване е не съдът, а съдебният изпълнител.
Не на последно място, при предявяване на исковата молба ищецът не е съобразил, че
физическото лице и регистрирания от същото едноличен търговец не съставляват различни
правни субекти, поради което неправилно искът е предявен едновременно от ЕТ и лично от
физическото лице, регистрирало ЕТ.
На следващо място, не е внесена и дължимата се за разглеждане на делото държавна такса
в размер на 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50 лв., на основание чл.1
ТДТССГПК. Към момента не е възможно определяне на точен размер на държавната такса,
тъй като не е ясна цената на предявения иск и вида му.
Ето защо, на основание чл.129, ал.2 ГПК, исковата молба следва да се остави без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да
представи поправена искова молба, с препис за ответника, в която да посочи какъв вид права
упражнява с предявяването на исковата молба – дали обжалва действия на съдебния
изпълнител по описаното в исковата молба изпълнително дело, дали иска единствено
прекратяване на изпълнителното дело (като в този случай съобрази, че по такова искане
компетентен да се произнесе е съдебният изпълнител), или предявява иск, с който оспорва
изпълнението.
1
При положение, че ищецът предявява иск, с който оспорва вземанията по изпълнителното
дело, същият следва да посочи ответник, респ. ответници по иска / с посочване на три
имена, адрес/, цена на иска, обстоятелства, на които се основава и ясен петитум. Следва
също така да посочи вида и размера на погасените вземания, както и правен интерес от иска,
доколкото се твърди, че с влязло в сила решение е констатирана перемция на задълженията
по описаното в исковата молба изп.дело. Следва да се съобрази също така, че физическото
лице и регистрирания от същото едноличен търговец не съставляват различни правни
субекти, поради което искът следва да бъде предявен от длъжника по изпълнителното
производство. Следва също така да се представи и документ за внасяне по сметка на
Окръжен съд Благоевград на дължимата се за разглеждане на иска държавна такса в размер
на 4 на сто върху цената на иска (чл.1 ТДТССГПК).
Отделно от изложеното на ищеца следва да се укаже, че съобразно чл.127, ал.2 от ГПК в
исковата молба следва да се посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
се доказват с тях и да се представят всички писмени доказателства.
Необходимо е да се укаже, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба, ведно с приложенията ще бъде върната, а делото ще бъде прекратено (чл.129, ал.3
ГПК).
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№12314/15.12.2021 г. подадена от ЕТ "Е-
Е.Б.", ЕИК-, чрез управителя Е.Б.Т., и лично от Е.Б.Т., ЕГН **********, чрез адв. И.А., въз
основа на която е образувано гр.д. №1107/2021г. по описа на Окръжен съд Благоевград
поради констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт,
следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, в
противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено
на основание чл.129, ал.3 от ГПК като инициирано по нередовна искова молба.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника на посочения
съдебен адрес.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2