РЕШЕНИЕ
№ 10510
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110135246 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 128, ал. 1 СК от Д. П. Б. срещу Д. М. Т. и
С. Б. Б.. Ищецът твърди, че е баба по бащина линия на децата Б. С. Б., роден на 19.04.2010г.
и Д. С. Б., родена на 15.12.2018г., чиито родители са ответниците. Твърди, че е в интерес на
децата да контактуват с нея, тъй като има всички необходими условия за правилното им и
пълноценно развитие. Моли да бъде определен режим на лични отношения с внуците й.
Ответниците в писмен отговор изразяват становище по иска иска. Д. за отхвърляне
на иска с изложени доводи за това или за определяне на подходящ режим при посочени
условия. С. счита иска за основателен и твърди, че отношенията между ищцата и децата
биха били изцяло в интерес на децата.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира за установено
следното:
Ищецът Д. П. Б. е майка на ответника С. Б. Б.. Ответниците Д. М. Т. и С. Б. Б. са
родители на децата Б. С. Б., роден на 19.04.2010г. и Д. С. Б., родена на 15.12.2018г., т.е.
ищецът е баба по бащина линия на децата.
До приключване на устните състезания по настоящото дело не се представиха
доказателства за постановен с влязъл в сила съдебен акт режим на виждане с децата с
неотглеждащия родител, предвид заведено ново дело за изменение на постановен режим.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства. С показанията на свидетеля
П. Б. Б. се установи, че след раздялата на родителите на децата бабата по б.л. не ги вижда
самостоятелно, а в присъствие на бащата в определения му режим. От известно време дори
и бащата не вижда децата. Майката не поддържа контакт с бабата, дори е завела дело по
ЗЗДН. Свидетелят твърди, че децата имат нормален контакт с баба си. Описва бабата като
грижовна и заинтересована към децата. Свидетелката Д. А. Т. е бабата по м.л. и твърди, че
ищцата се е грижила за децата много рядко. Твърди, че вижда децата късно вечер, защото
работи. Известно й е, че бащата и бабата по б.л. говорят лоши неща за майката и настройват
1
децата срещу нея. Сочи, че бащата и бабата по б.л не се интересуват от децата, те ходят при
нея с нежелание. Изслушано е детето Б., който заяви, че не желае да се вижда с баба си,
защото говори лоши неща за майка му. Твърди, че майката не го възпрепятства да се вижда с
бабата, но тя не го търси.
По делото е представен и социален доклад на ДСП „Люлин”. Изложено е
становище, че ищецът изразява желание за възможност да се вижда и прекарва лично време
с двамата си внука.
С гласните доказателствени средства и социалния доклад се установи, че ищецът е
имал контакти с децата, както и че бабата притежава необходимите качества и материални и
битови условия, които са подходящи за общуването й с нейните внуци, като св. показания
на Д. Т. не опровергаха този извод . Съдът взе предвид и обстоятелството, че отношенията
между родителите са силно влошени, което се отразява негативно на децата, в частност и в
отношението към бабата по б.л .
При липсата на доказателства за опасност за децата от срещите им с
бабата/единствено вредни са междуличностните отношения между самите страни! съдът
намира, че евентуалното преустановяване на контактите между малолетните деца и ищеца
не са в техен интерес. Това е така, тъй като всяко наложено ограничение в общуването на
децата би могло да доведе до възникване на дефицит в поведението и затрудняване в
общуването на индивида по-късно. Не следва да се пренебрегва и факта, че в интерес за
пълноценното развитие на децата е те да познават своите корени по майчина и бащина
линия, което от своя страна да възпита у тях уважение към семейните ценности, както и
необходимостта от приемственост между поколенията. По изложените съображения съдът
намира, че в интерес на децата е те да осъществяват самостоятелно лични контакти с ищеца
по делото.
С оглед гореизложеното, съдът намира иска за основателен и определя мерки за
лични отношения съобразно диспозитива на решението, като не намира за наложително
срещите да се осъществяват в присъствие на трето лице или на неутрално място.
Предвид характера на делото- спорна съдебна администрация, на страните не се
следват разноски по производството.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 128, ал. 1 от СК, мерки за лични отношения на бабата Д. П.
Б., с ЕГН ********** с децата Б. С. Б., ЕГН ********** и Д. С. Б., ЕГН **********, както
следва: бабата има право да вижда и взима децата всяка първа и трета седмица на месеца в
четвъртък от 17.30 часа до 19.30 часа и 5 дни през м. юни, които не съвпадат с платен
годишен отпуск на родителите и режим на виждане с неотглеждащия родител.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за присъждане на разноски за
присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2